Ветка для новичков. Обсуждаем фото - 2

Чайки забавные, потому и положил. Но там моя ошибка - неправильно выбрал режим съемки, оттого длинная выдержка. Справа фонарь, я его отрезал. Я много их нащелкал, они интересные, смешно ведут себя и красиво заходят на посадку. Помахал куском бублика в воздухе, положил на площадку и хватай фотик :)

Сейчас еще в альбом кину несколько необработанных. К сожалению, еще не научился почти ничему, мало времени уделяю данному занятию. Смотрел сегодня тему фотоохоты на птиц, параметры фотографий в теме. Опыт - сын ошибок трудный.

Цитата:

от:gorynytch
Верная мысль. Поскольку для того, чтобы получить нужный кадр, надо при обработке задирать экспозицию на 2-3 стопа, что обязательно накинет шумов на вентилятор. Если снимать на высоких ИСО, то шумы будут присутствовать в больших количествах изначально и последующий задир экспозиции утопит кадр в шумах напрочь. Я так думаю, но я не экспериментировал - возможно я и не прав.

Подробнее

Сейчас появились весьма эффективные системы шумоподавления. По мне так проблема сравнительно высоких изо из проблем шума переходит в проблемы потери цвета - а оно далеко не всегда критично и не всегда заметно так, как заметны шумы

В принципе есть резоны прогнать хотя бы одну серию тестовых снимков именно на своей камере, чтоб точно знать - какие вещи после высоких изо можно убрать, а какие уже никак нет. Ну это сначала надо программное подобрать, что не всегда легко и просто.
У меня сейчас вопрос изо порядка пары тысяч закрыт, в этом диапазоне нет как бы весомых проблем - а выше не с моим никоном 700 лезть.В целом оно у кого как, железо весьма разное бывает

Цитата:

от:dima-simfer
Ч
Сейчас еще в альбом кину несколько необработанных. К сожалению, еще не научился почти ничему, мало времени уделяю данному занятию. Смотрел сегодня тему фотоохоты на птиц, параметры фотографий в теме. Опыт - сын ошибок трудный.

Подробнее

Сил и времени много не бывает
А смотреть параметры кадров фотоохоты на пернатых - дело порядком избыточное. Там следует понять самое главное - частоту махания пернатыми крыльями. Время одного взмаха должно примерно совпадать с выдеркой, тогда будет чётко и красиво. А как его поймёшь, если у орла или аиста бывает и взмах за пару секунд, а всякая мелочь машет на высоких частотах... Тут одним кадром не ограничишься, даже своим.
Ну а если оно крыльями не машет, то параметры портрета пойдут, среди прочих.

Мой Пентюх свободно работает на 3200, цветовые шумы при этом АЦР давит в лёт, но яркостные остаются и их задавить проблемно. Есть вариант обработки по Карташову, но для этого надо не менее 10 кадров и последующее их совмещение с усреднением. Ясен перец, что для съёмки дельфинов такой способ не подойдёт.

На яркостные шумы есть пара хороших плагинов, если ориентироваться на обсуждения никоновского форума. Похоже, что аппаратное шумоподавление камер сейчас прнципиально проигрывает комповому
Я не пробовал особо давить шумы высоких изо, просто совсем недавно перешёл на новое программное и времени не хватало потренироваться.

Вадим, а можно узнать, чем резкозть на моих фото добавляли? В смысле, каким инструментом.

Потерю цвета мне тяжело компенсировать, я, к примеру, не видел именно критичной желтизны на втором фото, пока мне не показали. Да, желтовато, но глаз не резало.

По поводу выдержки при съемке птиц - мои выводы по результатам этой съемки совпали с рекомендациями в теме фотоохоты на птиц. А именно - лучше не длиннее 1/600-1/1000, а лучше и еще короче. Можно и длиннее выдержку, но это уже больше надежда на везение и знание поведения конкретных птиц. Либо в спокойном состоянии. Лучше недоэкспонировать в данном случае, чем смазать.

Вы в фотошопе работаете?

Пока пробую по чуть-чуть все. Для проявки в основном ДХО, но стоят лайтрум, фотошоп и старый эйсидиси. Когда смотрю статьи, как что-то сделать, то использую то, что используется в статье. В основном ДХО и очень мало фотошоп в ходу.

Фотошоп надо осваивать без раздумий и сожалений. Найдите курсы А.Журавлева, вот эти: https://www.profileschool.ru/category/graphics
Это лучший преподаватель в стране. Не ходите кругами, берите быка за рога.
Резкость в фотошопе делается так. После завершения всех манипуляций с исходным изображением, делается копия финальной картинки, к ней применяется Unsharp Mask. После чего с этой копии делается еще копия и она уже будет с Unsharp Mask-ом автоматически. Первая копия налагается в режиме Lighten с непрозрачностью 20-30%. Вторая копия налагается в режиме Darken и 100% непрозрачности.
Таким образом гасятся до разумного минимума светлые ореолы вокруг границ объектов и оставляются нетронутыми тёмные ореолы.
Любой встроенный инструмент повышения резкости усиливает оба типа ореолов и в этом косяк, светлые ореолы - паразитные, но совсем от них избавляться нельзя.
После применения этого и любого другого способа повышения резкости, она повышается и там, где не надо, типа как на небе, на снегу, на воде: небо, вода и прочее становятся в крапинку. Чтобы этого не происходило, обе копии группируются в папочку и на нее накидывается маска, которая выключает объекты не нуждающиеся в резкости.
А теперь займитесь изучением фотошопа и Журавлев вам покажет этот способ в лучшем виде.

Цитата:

от: dima-simfer
. Но там моя ошибка - неправильно выбрал режим съемки,

Зачем перебирать эти режимы?!! Поставили приоритет диафрагмы и забили болт на все остальные режимы. Снимаете пейзаж - диафрагма 8 - 11, снимаете птычэк - диафрагма 5,6 - 8 (применительно к вашему объективу).

Хорошая была бы фотография - чайка кормит птенца, но за каким бананом диафрагма 13 и ИСО 100???

Спасибо за советы. Сам локти кусаю по этой фотографии. В следующий раз попробую то, что Вы порекомендовали. Учитывая мой опыт (вернее его отсутствие) еще думаю попробовать приоритет выдержки (1/1000), а исо и диафрагму на авто. У меня очень много брака из-за шевеленки, как камеры, так и объектов.

Спасибо. Не обещаю, что буду проходить конкретно эти курсы, но к фотошопу буду внимательнее относиться. Мне книги ближе.

Цитата:

от:dima-simfer
Спасибо за советы. Сам локти кусаю по этой фотографии. В следующий раз попробую то, что Вы порекомендовали. Учитывая мой опыт (вернее его отсутствие) еще думаю попробовать приоритет выдержки (1/1000), а исо и диафрагму на авто. У меня очень много брака из-за шевеленки, как камеры, так и объектов.

Подробнее

Если с английским в ладах, то посмотрите вот это видео:
https://www.youtube.com/watch?v=R9YBeNBoKVw
Это видео Стива Перри - презентация лучших практик при фотографировании дикой природы. Он также является и автором книг, правда я не знаю, есть ли русские переводы.
Стив советует дикую природу снимать в мануальном режиме с Авто-ИСО. Логика проста: Экспозиция - это треугольник: выдержка - диафрагма - светочувствительность.
При фотографировании движущихся животных нам важно контролировать выдержку, чтобы не допустить смаза, также диафрагма очень важна, так как она отвечает за глубину резко изображаемого пространства. Остается ISO - и вот его-то и надо отдать автоматике.
То есть, по факту, устанавливая камеру в M, а выбор ISO в Auto, мы получаем не ручной, а полуавтоматический режим, позволяющий наиболее быстро получить необходимые для кадра настройки.

Цитата:

от: dima-simfer
...Сам локти кусаю по этой фотографии. В следующий раз попробую...

...Приоритет выдержки, думается мне, если объектив позволяет, конечно.

Несложные уроки основам в ФОТОШОП – можете посмотреть, например здесь, в моем последнем сообщении, ссылки - https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=368052&mode=l&page=19
Попробуйте повторить, ссылки на фото есть.
Там же и ссылки о композиции – тоже полезно…
;)

Цитата:

от:dima-simfer
Вадим, а можно узнать, чем резкозть на моих фото добавляли? В смысле, каким инструментом.

Потерю цвета мне тяжело компенсировать, я, к примеру, не видел именно критичной желтизны на втором фото, пока мне не показали. Да, желтовато, но глаз не резало.

По поводу выдержки при съемке птиц - мои выводы по результатам этой съемки совпали с рекомендациями в теме фотоохоты на птиц. А именно - лучше не длиннее 1/600-1/1000, а лучше и еще короче. Можно и длиннее выдержку, но это уже больше надежда на везение и знание поведения конкретных птиц. Либо в спокойном состоянии. Лучше недоэкспонировать в данном случае, чем смазать.

Подробнее

Работали плагины от Topaz Labs
Которые я сейчас весьма плохо ещё знаю, так что на Ваших снимках потренировался немного

1) Topaz DeNoise AI для очистки шума. Хотя шума и мало как бы было, но не помешало. В принципе, первая очистка шума должна в нашем случае делаться сравнимым по мощи шумодавом конвертера DXO - но он лишь частично работает с джипегами, он равовский. К тому же в стоящей у Вас версии конвертера оно вроде как прилично уже старое. Ну на экране в 30 доюймов результаты шумодава хорошо были видны.Французы DXO прекрасны именно для очистки цветного шума, их алгоритмы там уникальны, а топаз намного лучше работает с шумом яркостным.

Собственно повышение резкости = Topaz Sharpen AI

И последние штрихи лопатой - Topaz Adjust AI

Я никак не говорю, что это лучший способ или вообще единственный. Как минимум - оно ничем не хуже классического фотошоповского подхода, а как максимум - просто так механически работу таких плагинов не воспроизвести в принципе, там упор на искусственный интеллект сделан.И это даже не единственный вариант комплексного применения плагинов в фотошопе

Но сказаное нам тут уважаемым gorynytch насчёт масок - справедливо и для этого случая и вообще для любых случаев работы с резкостью

А насчёт критичной желтизны на втором фото - это вообше никак не потеря цвета. Это любимейший многими никонами глюк автобаланса белого - сдвиг цвета при съёмке с уличными фонарями. Правится между делом при обработке разными способами с разными результатами. Бывает, что нужен как раз не оригинальный цвет.

добавить резкость можно плагином
Sharpener Pro 3 (Nic Software)

совсем не сложен в управлении
и очень качественный результат


уменьшить размер
http://www.uni-vologda.ac.ru/~c3c/plug-ins/c3cimagesize.htm

Согласен полностью. Но пока что по цветовомы шуму лучше всех работает DXO Labs вроде как - но это плагин конвертора и я не видел его в виде внешнего плагина для фотошопа
И я пока что не сравнивал боевую эффективность топазов против Ник софтвери, ибо железо кардинально обновил совсем недавно, а год тяжеловато начинается.
А ещё часть топазов, особенно новые топазы, ориентированы на ресурсы не камня, а видеокарты, да и ресурсы камня нехило потребляют.

Цитата:

от:dima-simfer
В продолжение темы фонарей. В честь дня рождения жены вывез ее в интересное и для нас пока дорогое место, сделал на память несколько снимков. Суть вопроса: смотрю на свои снимки, на ночные снимки в соседней теме и мне мои очень не нравятся. А что не так - понять не могу. На втором разве что небо черное из явных огрех вижу. Обе фотографии сделаны с неподвижных конструкций (тумба фонаря, полка), штатным объективом (к сожалению, только с автофокусом), с задержкой спуска. В альбом приложил камерные жпеги без обработки.

Подробнее

Учитывайте, что спектр света от натриевых ламп низкого давления, весьма плох и не лечится в редакторах, их узкий спектр желтого цвета –
http://www.lumen2b.ru/wp-content/uploads/2016/08/comoverlay-1024x625.jpg
Поэтому, в сюжетах, подобно вашим – съемку лучше начинать чуть раньше, когда дневного света побольше, чем от ламп.
Правда, уличный свет зажигают обычно автоматы, да и сами натриевые лампы, разгораются очень долго, примерно 10мин. до полной яркости… :(

Цитата:

от: Vadim Dodis
... Но пока что по цветовомы шуму ...

это про удаление шумов ?

плагин Noiseware (Imagenomic)

тут масса готовых пресетов и ползунков