Ветка для новичков. Обсуждаем фото - 2

Я бы больше внимания цвету уделил.
Глядите вот у Романовского насколько снег чище, и приятнее все смотрится - резко захрустел в кадре морозец, повеяло свежестью первого снега..

А вот "грязный снег", с примесью других цветов - всегда негативен.
Ассоциации (зависимо от цвета снега) всегда разные, но результат один...
Слякость, грязь, распутица, в ногах хлюпает, за шиворот капает...
Короче, следите за такими вещами, для таких кадров настроение очень важно!

Цитата:

от:wudjavr

Зимний пейзаж.

Подробнее

Авторский вариант лично мне нравится больше.
Кадрировать, синить и краснить - откровенная вкусовщина в данном случае.

Цитата:

от:Михаил Романовский

Подробнее

Класс!

Цитата:

от: вьюрок
Авторский вариант лично мне нравится больше.
Кадрировать, синить и краснить - откровенная вкусовщина в данном случае.

В принципе, все всегда - так или иначе вкусовщина. ;) Разная.
В авторском варианте есть, кмк, два акцента - фигурка лыжницы и красивые верхушки елей. И взгляд мечется между ними)) а деревья кажутся неопрятной чащей...
Вариант Романовского мне больше нравится - он более ясный, логичный и законченный.
И даже красота лесной аллеи и графики зимних черно-белых веток здесь более очевидна. ;)

Цитата:

от: Терра2

В авторском варианте есть, кмк, два акцента - фигурка лыжницы и красивые верхушки елей. И взгляд мечется между ними))

+100500, кадр распадается на два, я вот сидел думал что бы выбрать лыжника в отдельный кадр или ели. Вариант Михаила - замечательный.

Цитата:

от: вьюрок
Авторский вариант лично мне нравится больше.
Кадрировать, синить и краснить - откровенная вкусовщина в данном случае.

Самое интересное, что никто ничего не синил и не краснил. Все цвета присутствуют в оригинальном снимке.

Чей-то опять все притихли. Кину еще пейзажик для обсуждения.

Цитата:

от:Михаил Романовский
И зачем этот лес до небес?!! Есть аллея в виде тоннеля, есть свет в конце этого тоннеля, есть человек, который идёт к этому свету - вот на этом и стройте композицию! И абсолютно по барабану, какое там небо!

Подробнее

Классика жанра. Кадр без првязки ко времени. Есть атмосфера. С верхушками, как уже сказано, чехарда

Цитата:

от: SergikMak
Чей-то опять все притихли. Кину еще пейзажик для обсуждения...

нет идеи, и вообще много лишнего... :)

Цитата:

от:sevastopol-foto
нет идеи, и вообще много лишнего... :)

Подробнее

Намного лучше))
ЗЫ. Хотя формат - не мой... :)

Цитата:

от: Терра2
Намного лучше))

Не, рамки рисовать тоже надо уметь)

Цитата:

от: Чч
Не, рамки рисовать тоже надо уметь)

рамка не должна быть лучше снимка... :)

Цитата:

от:SergikMak
Чей-то опять все притихли. Кину еще пейзажик для обсуждения.

Подробнее

Лодка, фонарь, излучина, церковь...
Чёбы не подойти ближе, метров на 15-20? Да с нижней точки, на открытой?..
:dry:

Цитата:

от: DMaster
Лодка, фонарь, излучина, церковь...

Не видно практически ни одного фейерверков
Или, например, ... ни одного пенсионерков, тоже складно
Т.е. фото, как видим, начинает наполняться смыслом)))

Цитата:

от: Чч
Не, рамки рисовать тоже надо уметь)

Ну, про рамки я скромно умолчала))) :D

А то, что надо уметь - не спорю)) ;)

Цитата:

от: Чч
Не видно практически ни одного фейерверков
Или, например, ... ни одного пенсионерков, тоже складно
Т.е. фото, как видим, начинает наполняться смыслом)))

Фейерверки уже были... в августе. Почти на этом же месте.

Цитата:

от: DMaster
Лодка, фонарь, излучина, церковь...
Чёбы не подойти ближе, метров на 15-20? Да с нижней точки, на открытой?..
:dry:

Может быть... Хотя, это абстрактное теоретизирование, надо смотреть на местности. Снято с возвышения, а там у воды уступ берега приличный. При съемке с нижней точки реки скорее всего просто не будет видно.
Кроме того, от точки съемки до лодки примерно 45-50 м, до церкви - километр. При приближении на 20 м лодка и фонарь в размере станут почти в 2 раза больше, а купола останутся такими же, затеряются.
По поводу диафрагмы - снято на длинном конце китового зума - 45 мм, (ЭФР = 72 мм), диафрагма f/8 не на много уже максимально открытой на этом фокусном - f/6,3. ГРИП от такого изменения не сильно поменялся бы, а небольшая нерезкость по краям поля кадра вылезла бы.

Кто как считает, что важнее - интересная композиция или что-то не в резкости? ;)

Цитата:

от:SergikMak
При съемке с нижней точки реки скорее всего просто не будет видно.
Кроме того, от точки съемки до лодки примерно 45-50 м, до церкви - километр. При приближении на 20 м лодка и фонарь в размере станут почти в 2 раза больше, а купола останутся такими же, затеряются.
По поводу диафрагмы - снято на длинном конце китового зума - 45 мм, (ЭФР = 72 мм), диафрагма f/8 не на много уже максимально открытой на этом фокусном - f/6,3. ГРИП от такого изменения не сильно поменялся бы, а небольшая нерезкость по краям поля кадра вылезла бы.

Подробнее

Вот это вот всё написанное - абстрактное теоретизирование... :D
Пока ножками своими не побегаете, да не попробуете...
И лодку будет видно, и реку, и церковь.
Просто чуть потрудиться придётся.