Веские аргументы против цифры требуются

Если просто посчелкать, то пусть снимает хоть на спичечный коробок, а если качество, то пленка. Цифра - внутренне 18 бит изображение, выходной формат 24 бита интерпалированных. Скан пленки 35 мм 48 бит, 24 мегапиксела, оптическая ручная печать и того больше. При цене на порядок ниже. А если учесть что отличный негатив можно получить и на камере ценой в 30-40 у.е., то цифра отдыхает, или пасет задних.

1. При равном классе цифра - дороже (сама по себе), а потому - больше вероятность получить по голове в тёмном переулке и этой цифры лишиться.
2. Пресловутая "бездушность" - экстрасексы... пардон - "-сенсы", конечно же, по цифровому фото не берутся ни лечить, ни искать :)
3. При "съёмке НЛО" лишаешься "веского доказательства", которым можно размахивать, в виде плёнки...

Ну - и так далее.
А веских - у меня нету.

Цитата:

от:"Andrew-magistr"
Если просто посчелкать, то пусть снимает хоть на спичечный коробок, а если качество, то пленка. Цифра - внутренне 18 бит изображение, выходной формат 24 бита интерпалированных. Скан пленки 35 мм 48 бит, 24 мегапиксела , оптическая ручная печать и того больше. При цене на порядок ниже. А если учесть что отличный негатив можно получить и на камере ценой в 30-40 у.е., то цифра отдыхает, или пасет задних.

Подробнее

Boris_B, Вы только этот бред не повторяйте, засмеют. У цифры достаточно своих недостатков, чтобы ей еще вымышленные приписывать. На самом деле качество цифры очень сильно зависит от того, сколько гражданин готов потратить своих кровных и на что собственно. Системная зеркалка, это одно, компакт - совсем другое дело.

У меня уже второй (за 3года) цифровик.
Вот общие минусы:
1. Цена
2. Высокое энергопотребление
3. Где хранить кадры в поездках? (дорого)

+ относящиеся к недорогим камерам (цифромыльницы):
1. Низкая скорость работы автоматики в целом.
2. Часто шумы + узкий динамический диапазон рождают неестественность изображения (эффект открытки).

Цитата:

от:"Boris_B"
Задали мне тут банальный вопрос, какой фотоаппарат лучше купить? "Нууу, какой, смотря сколько денег в кошельке и что от фотоаппарата хочешь получить, но только не надо цифровой" - ответил я. А почему "не надо цифровой" - спросили в ответ. И тут я вдруг понял, что у меня абсолютно нет никаких по настоящему веских аргументов, что бы доказать свою правоту. Для профи и продвинутых любителей вопрос очевиден, а для простого человека, просто желающего щёлкать окружающую действительность чем плоха цифровая камера?

Подробнее

Обсуждения темы "цифра vs пленка" в таком ракурсе еще не было. Ну попробуем прикинуть, исходя из того, что человек, задающий такие вопросы - чайник (скорее даже не любитель) и требования к качеству у него достаточно низкие.
1. Сменная оптика его наверняка не интересует, так что зеркалки выпадают из рассмотрения (как пленочные, так и цифровые).
2. Шумы матрицы на ИСО 400 ему скорее всего тоже пофигу, да и вряд ли он знает, что такое ИСО 400 и чем оно отличается от ИСО 100.
3. Никакой "пластмассовости" снимков от цифромыльницы он не заметит даже под угрозой расстрела.
4. Низкая фотоширота его тоже напрягать скорее всего не будет.

Что получается. Минусы цифры, которые для него существенны:
1. Цена камеры.
2. Цена печати.
Пожалуй, все.
Какие плюсы:
1. Можно сразу на компьютере результат посмотреть, а не ждать месяц очередную пьянку, чтобы пленку дощелкать.
2. Можно фотки на компьютер складывать.
3. Не надо тратиться на пленку.

Вот, больше ничего в голову не приходит. :)

Цитата:

от: "Fandango"

2. Пресловутая "бездушность" - экстрасексы... пардон - "-сенсы", конечно же, по цифровому фото не берутся ни лечить, ни искать :)

Фигня! Если не знают, что фото цифровое - берутся за милое дело. С ровно таким же результатом :)

Цитата:

от: "угр"

стоимостью печати

Не надо народ пугать стоимостью печати! Я после того как купил цифру в 10 раз меньше денег начал тратить! 10х15 практически не печатаю (в Москве 5 рублей, у нас в Дубне - 6). Печатаю 15х21 и 20х30 (12 и 20 рублей соответственно).
А сколько стоит в нормальной лабе (где тебе пленку не изпаганят) напечатать пленку???!!!!

Цитата:

от:"Andrew-magistr"
Если просто посчелкать, то пусть снимает хоть на спичечный коробок, а если качество, то пленка. Цифра - внутренне 18 бит изображение, выходной формат 24 бита интерпалированных. Скан пленки 35 мм 48 бит, 24 мегапиксела, оптическая ручная печать и того больше. При цене на порядок ниже. А если учесть что отличный негатив можно получить и на камере ценой в 30-40 у.е., то цифра отдыхает, или пасет задних.

Подробнее

и где вы такую траву берете?!...

Цитата:

от: "Gest"
....
мыльница "класса люкс" до 1000, ???? (кто знает, сколько за Лейку диджилюкс 2 просят?)....

Вы не поверите.... но за неё просят 1800$ ТАМ.

аргумент только один - имея опыт съемки на пленку отказаться от пленочного "качества" в пользу существующей цифры очень тяжело, а если "качество" - определяющий критерии, то пока невозможно... речь о пленочных зеркалках "и выше", а не о мыльницах, естественно.
а во всем остальном цифра лучше...кого не тошнит, вполне.

Цитата:

от:"Egor"
Цитата:

от:"Fandango"

2. Пресловутая "бездушность" - экстрасексы... пардон - "-сенсы", конечно же, по цифровому фото не берутся ни лечить, ни искать :)

Подробнее

Фигня! Если не знают, что фото цифровое - берутся за милое дело. С ровно таким же результатом :)

Подробнее

Хороший сенс может даже по типографскому оттиску всё, что надо рассказать. Цифра здесь ни при чём.

Цитата:

от: "A1"
Цитата:

от:"Boris_B"
Для профи и продвинутых любителей вопрос очевиден, а для простого человека, просто желающего щёлкать окружающую действительность чем плоха цифровая камера?

Для того, чтобы ответ на вопрос был очевиден, лучше один раз увидеть (www.photoscape.ru/dp_open_2003/compform). Результаты «открытого чемпионата» наглядно показывают чем «плоха» цифровая камера – полным превосходством цифры над слайдом и негативной пленкой.

Подробнее

Особенно хорошо видно там полное превосходство Профото 100 в машинке ЕОС-5 над слайдом Эктахром 100 в коробке Никон Ф80. Вот уж где бред полный :D

Цитата:

от:"А1"
Цитата:

от:"Бретер"
Цитата:

от:"A1"
Для того, чтобы ответ на вопрос был очевиден, лучше один раз увидеть (www.photoscape.ru/dp_open_2003/compform). Результаты «открытого чемпионата» наглядно показывают чем «плоха» цифровая камера – полным превосходством цифры над слайдом и негативной пленкой.

Подробнее

Особенно хорошо видно там полное превосходство Профото 100 в машинке ЕОС-5 над слайдом Эктахром 100 в коробке Никон Ф80. Вот уж где бред полный :D

Подробнее

Истина в первый момент всегда кажется бредом, но при ближайшем рассмотрении...

Подробнее

Особенно убеждает превосходство Профото 100 в ЕОС-5 над Профото 100 в ЕОС-300. И расчудесно выглядит полная и безоговорочная капитуляция негатива Кодак Е100 в Ф80 перед слайдом Кодак Е100 в Ф80 :D

Цитата:

от:"Алексей"
Почему перешли с 8мм фильмов на видео, причем в один момент перешли? Потому что качество и удобство видео было настолько очевидно выше, что никаких вопросов - 8мм или видео не возникало. Почему идут постоянные споры - пленка или цифра? Правильно - потому что только одно преимущество есть у цифры - можно быстро получить снимок. Возможности коррекции, пожалуй тоже можно отнести к преимуществам, с той оговоркой, что плохой снимок хорошим сделать все равно нельзя. Все! Во всех остальных отношениях цифра бесспорно хуже. Таким образом правильный подход к поставленному вопросу таков: ищите не недостатки, а преимущества.

Подробнее

Довольно примитивное видение проблемы. преимуществ у цифры несколько больше, чем ты назвал. Другой вопрос, что цена хорошей цифры совершенно несравнима с ценой пленочной фототехники, если рассматривать любительскую съемку. Если же смотреть на профессиональную съемку, то там разница цен получается уже не в разы, а на какие-то проценты, т.к. цена цифровой тушки как-то теряется на фоне цены оптики. Однако, профессионалы в таких спорах не участвуют, копья ломают в основном любители. :) Надо сказать, у многих (в том числе и у меня) есть мнение, что многие ярые сторонники пленочных технологий в таких спорах здорово лукавят. В том смысле, что цена упоминается часто как-то вскользь. Но вот задайте сами себе вопрос, если бы вы могли купить Canon 1Ds за цену EOS 1V или Canon 10D за цену EOS 30, вы продолжили бы снимать на пленку? Я уверен, 99% сразу бы стали ярыми поклонниками цифры, на пленке остались бы только истинные фанаты. Так что я бы сказал, между цифрой и пленкой разница все же не столько в качестве, сколько в цене. Именно из-за нее и не происходит быстрого и массового перехода на цифру.

Цитата:

от: "bc----"
Но вот задайте сами себе вопрос, если бы вы могли купить Canon 1Ds за цену EOS 1V или Canon 10D за цену EOS 30, вы продолжили бы снимать на пленку?

Честно отвечаю - если бы никон выпустил свой обещаный D70 по цене F65-го, то я бы подумал о его приобретении в качестве второй камеры к имеющейся пленочной.
А там уж посмотрел бы, кто из них станет основной.

Цитата:

от:"bc----"
Однако, профессионалы в таких спорах не участвуют, копья ломают в основном любители. :) Надо сказать, у многих (в том числе и у меня) есть мнение, что многие ярые сторонники пленочных технологий в таких спорах здорово лукавят. В том смысле, что цена упоминается часто как-то вскользь. Но вот задайте сами себе вопрос, если бы вы могли купить Canon 1Ds за цену EOS 1V или Canon 10D за цену EOS 30, вы продолжили бы снимать на пленку? Я уверен, 99% сразу бы стали ярыми поклонниками цифры, на пленке остались бы только истинные фанаты. Так что я бы сказал, между цифрой и пленкой разница все же не столько в качестве, сколько в цене. Именно из-за нее и не происходит быстрого и массового перехода на цифру.

Подробнее

Ну Вы сказанули!
Профессионалам действующим сюда ходить некогда - им работать надо. А здесь либо любители, либо бывшие профи, для которых фото - только хобби. И логика действий разная. Любитель имеет одну, редко две, как исключение - три тушки. И глотку готов перегрызть каждому, кто скажет, что его камера не очень хороша. А профи (не пляжный стрелок, а действительно профи) берёт не задумываясь ту коробку, которая ему больше подходит для данной работы в данный момент времени. И если его убедить, что данная тушка ему сейчас больше подойдет - он её и возьмет, не думая о престижности фирмы и собственной "крутости" в глазах других.
То, что цена тушки теряется на фоне оптики - тоже не совсем верно. Наибольшая часть затрат у профи - это расходы по печати готовой продукции. Вот на этом фоне легко теряются затраты и на тушку, и на оптику, свет, транспорт и прочие погремушки.

Цитата:

от: "Алексей"
>>>Качество - ниже.
С 8 мм фильма можно смотреть на экран на полстены, а с VHS... Ню-ню.

категорически не согласен. Я 10 лет занимался 8мм и знаю, что говорю.

Подписываюсь под Вашими словами. С небольшим добавлением - 16 мм умерли тогда же и по той же причине несравнимых удобств. Хотя качество было существенно выше. Но как вспомню процесс монтажа звука и последующей его записи на пленку - шерсть на загривке дыбом тут-же встает.

Цитата:

от: "Gest"

Ну с цифровой-пленкой все несколько не так, поскольку она не на во столько раз удобней.

Удобнее, удобнее. Самое главное, "цифра" позволяет без значительных усилий и затрат времени получить результат, устраивающий основную массу снимающих. И результат этот достигается неизмеримо быстрее чем на пленке. На всякий случай уточню. Результат - отнюдь не обязательно отпечаток, хотя и последний, вполне реально получить через несколько минут после щелчка затвора. Полароид не обладал вообще никаким качеством. Отпечаток отвратительного вида размером с почтовую марку, однако, пока его не убила цифра пользовался вполне устойчивым спросом, на мой взгляд, именно из-за скорости получения результата.
Цитата:

от:"bc----"
Но вот задайте сами себе вопрос, если бы вы могли купить Canon 1Ds за цену EOS 1V или Canon 10D за цену EOS 30, вы продолжили бы снимать на пленку? Я уверен, 99% сразу бы стали ярыми поклонниками цифры, на пленке остались бы только истинные фанаты.

Подробнее

А как быть с теми, кто сейчас, к цифровой камере покупает пленочную или приобретя вполне достойную DSLR продолжает снимать и на пленку? Тоже фанаты? А чего? У них ведь есть и то, и другое.
------
Имхо, и у цифры, и у пленки, есть свои достоинства и недостатки. Пока изображение, получаемое с пленки, отличается от того, что можно получить на любой цифре. Не в лучшую или худшую сторону - это дело вкуса, оно просто другое. Тем, кто привык именно к "пленке", зачастую трудно принять картинку с "цифры". Наоборот, кстати, тоже верно. Ну и помимо всего прочего, пленочный кадр все-таки информативнее (пока), чем кадр с любой DSLR. Не эквивалент, конечно, 24 Мп, как упоминалось выше. Сейчас достаточно часто встречается цифра в 8-11 Мп и в целом, на мой взгляд, это где-то так :-) ДД негатива заметно шире чем ДД любой DSLR (другой вопрос, что потребность в таком ДД возникает раз в сто лет, а как правило, запас по ДД используется для компенсации ошибок экспозиции), цветопередача слайда лучше, чем у DSLR (но опять же с оговорками, а именно, слайд должен быть правильно экспонирован и проявлен).
Учитывая тему в заголовке топика не буду расписывать преимущества "цифры", скажу только, что их вполне достаточно, чтобы уравновесить недостатки.

Цитата:

от:"SergT"
Цитата:

от:"bc----"
Но вот задайте сами себе вопрос, если бы вы могли купить Canon 1Ds за цену EOS 1V или Canon 10D за цену EOS 30, вы продолжили бы снимать на пленку? Я уверен, 99% сразу бы стали ярыми поклонниками цифры, на пленке остались бы только истинные фанаты.

Подробнее

А как быть с теми, кто сейчас, к цифровой камере покупает пленочную или приобретя вполне достойную DSLR продолжает снимать и на пленку? Тоже фанаты? А чего? У них ведь есть и то, и другое.

Подробнее

Нет, фанаты пленки такого не делают вообще. 2 камеры - цифровую и пленочную имеют в основном профессионалы. Безусловно, это не означает, что не бывает любителей с 2-3 камерами. Весь вопрос в количестве этих людей. Вот тут некоторые (не будем пальцем показывать) имеют две DSLR разных систем. И чего? Это ведь не означает, что такая ситуация распространена широко. :) А я сказал именно то, что сказал. Если бы цифра вдруг стала стоить столько же или чуть больше, чем пленочные аналоги, то подавляющее большинство нынешних ярых защитников пленки моментально переметнулись бы в цифровой лагерь и не менее яростно отстаивали бы преимущества цифры, забывая о ее недостатках, которые сейчас упоминают на каждом шагу. :)

Цитата:

от: "Gest"
Цитата:

от: "SergT"
Ну и помимо всего прочего, пленочный кадр все-таки информативнее (пока), чем кадр с любой DSLR. Не эквивалент, конечно, 24 Мп, как упоминалось выше.

Если вы о моем подсчете

Если Вы Andrew-magistr
с предыдущей странички, то да, а если нет, то нет :-)
Цитата:

от: "Gest"
- сколько Мп в скане с пленки с разрешением 4000 dpi, то "информационная емкость пленки" тут не при чем. Перечитайте то, на что это было написано еще раз.

вопрос снят, я надеюсь?
Цитата:

от:"Gest"

Просто сканер с разрешением 4000 dpi действительно выдаст с кадра 24х36 мм около 21 миллиона пикселей.
Но как хорошо видно на тех тестах - отсканено там будет в основном зерно пленки. Сравнивать такой скан с 6 Мп картинкой матрицы - глупо, не так ли?
Вот об этом речь и была.

Подробнее

Сравнивать, конечно же надо в одном масштабе, иначе ерунда получается. Но я то имел ввиду несколько другое. Сканирование, с плотностью большей, чем необходимо для получения 8-11 Мп кадра, для 35 мм. не дает прироста детализации. Во всяком случае, по моему опыту.
Цитата:

от: "Gest"
А что касается "реальной информационной емкости" пленочного кадра, то для цветного негатива это... ну на мой взгляд скорее 10-12 Мп, чем 8-11 :-)

Ну уж нет. Больше чем на 8.5-11.5 я не согласен :-)
На самом деле "информационная емкость" еще меньше. Что-то съедается зерном, что-то пропадает при сканировании/печати. Причем соотношение размера кадра и "информационной емкости" для цифры лучше, чем для пленки. Имхо, понятное дело. И в этом смысле "КПД" цифровой камеры выше чем у пленочной.
Цитата:

от:"bc----"
А я сказал именно то, что сказал. Если бы цифра вдруг стала стоить столько же или чуть больше, чем пленочные аналоги, то подавляющее большинство нынешних ярых защитников пленки моментально переметнулись бы в цифровой лагерь и не менее яростно отстаивали бы преимущества цифры, забывая о ее недостатках, которые сейчас упоминают на каждом шагу.

Подробнее

И все-таки я не соглашусь. Не все упирается в цену. Пленочный кадр отличается по восприятию от цифрового, у пленки до сих пор сохраняются некоторые преимущества по отношению к цифре и те, для кого это имеет значение не перейдут полностью на цифру даже при условии равенства цены. Скорее заведут цифру второй камерой. В конце концов, в определенном смысле, для определенной категории людей, это равенство уже достигнуто (речь о тех, для кого разница в 1000$ отнюдь не является существенной), ну и как вы совершенно справедливо, на мой взгляд заметили, стоимость системы определяется отнюдь не стоимостью камеры. По нынешним временам, разница в стоимости цифровой и пленочной SLR не тянет даже на один хороший объектив, по крайней мере, не на любой.