ведущее число и энергия

Цитата:

от:Саныч-коллекционер
Согласен с Вашим высказыванием, но этот "мастер" позиционирует себя, как великий знаток студийного снимка и студийного оборудования...и всегда готов давать "полезные" советы Вы готовы их принять?

Подробнее

Ну я же уже писал Вам: если, как Вы утверждаете, у Вас есть фотостудия, то просто начинайте ее уже использовать.
И глядишь, очень быстро поймете, что понятие ведущего числа в фотостудии лишено смысла. Ну и другие такие же банальные вещи.
Тут не нужно быть мастером, достаточно сделать наверно даже менее полусотни фотосессий в студии, чтобы это стало очевидным.

P.S.:
Заявки на рекламу принимаете?
Огласите расценки, пожалуйста.

Цитата:

от: Alex Moure
В мануалах и паспортах есть сноски - *значени при "таком-то" рефлекторе или зуме = ""мм

Оно понятно.
А какой в этом ПРАКТИЧЕСКИЙ смысл?

Чтобы смысл в этом был нужно снимать с тем самым "стандартным" рефлектором и только с ним.
А студийный свет тем и хорош, что светомодификаторы можно использовать очень и очень разные.

Фактически понятие ведущего числа полезно, чтобы сопоставить возможности вспышки накамерной и вспышки студийной.

Что может пригодится для грубой прикидки, а какое оборудование взять на съемку совместную с накамерной и студийной вспышкой.

Но опять же, если "как раз хватает накамерной вспышки с ведущим числом 36", то, взяв студийную вспышку с таким же ведущим числом и посадив на нее софт-бокс, фотограф тут же обломится, ибо "уже не хватает и много не хватает".

Понятие ведущего числа для студийного света полезно для подобных холиваров, c которых фотограф начинающий все таки сможет понять, что ведущее число для студийной вспышки бессмысленно.

Или для сферического фотографа в вакууме, что всегда снимает "стандартными" рефлекторами и накамерными вспышками и только ими, без каких либо других насадок.

Цитата:

от: Дык
Оно понятно.
А какой в этом ПРАКТИЧЕСКИЙ смысл?.

Технически
Какая диафрагма будет в метре при 17мм,24мм,35,....105мм зума на зумирующихся вспышках
можно взять вспышку Кэнон и Метц и посмотреть одно, одинаковое значение на 35мм для метц и кэнон и будет понятно какая мощнее (мощнее конденсатор)
Например Метц 45 (нет зума, только 35мм - фиксированно) и Метц 76 с зумом , сравнива на 35 мм я понял , что они одинаковые )))) по мощности

Цитата:

от: Дык
Чтобы смысл в этом был нужно снимать с тем самым "стандартным" рефлектором и только с ним.
А студийный свет тем и хорош, что светомодификаторы можно использовать очень и очень разные.?.

Есть Метц 45 с 35мм фикс и метц 76, если зум не нужен разница в цене ооочень большая

Цитата:

от: Дык
Фактически понятие ведущего числа полезно, чтобы сопоставить возможности вспышки накамерной и вспышки студийной..?.

Скорее сравнить две накамерные , наприер yong-чевото и родную
Например сделать такой отражатель, как в накамерной вспышке для студийной, думаю физически трудно, диаметр лампы студийной больше чем отражатель за лампой в накамерной (чтобы их сравнить в равных условиях с равными отражателями)

Цитата:

от: Дык
Что может пригодится для грубой прикидки, а какое оборудование взять на съемку совместную с накамерной и студийной вспышкой..?.

Тут обсуждали, МЕТЦ, КВАНТУМ и китайские очень прикольные не ТТЛ носибельные варианты (ок 200Дж)

[quot]Но опять же, если "как раз хватает накамерной вспышки с ведущим числом 36", то, взяв студийную вспышку с таким же ведущим числом и посадив на нее софт-бокс, фотограф тут же обломится, ибо "уже не хватает и много не хватает".[/quot] поищите тему про МЕТЦ, я там картинками обьяснил, что я об этом думаю (бокс+накамерка)

[quot]Понятие ведущего числа для студийного света полезно для подобных холиваров, c которых фотограф начинающий все таки сможет понять, что ведущее число для студийной вспышки бессмысленно[/quot]
Тем более , что есть флэшметр
Вообще , мне трудно сегодня восприять угольность обьектива , в мм - от для кроп, для фуллфрейм, для 6х6, 6х4(плюс ещё кропы) 6х7 и тд...
Есть ещё "кратность" в мыльницах , ..
Было проще писать УГОЛ, всё запутанно .....

Цитата:

от: Дык

Заявки на рекламу принимаете?
Огласите расценки, пожалуйста.

Вас я буду рекламировать здесь постоянно и безвозмездно, при каждом удобном случае :D Люди должны знать, каких успехов они могут достигнуть благодаря вашим советам, а без ваших снимков это будет не так доходчиво, ввиду вашей "природной скромности" возьму на себя PR-сопровождения "шедевров"
Ваш очень крутой снимок http://www.fashionbank.ru/photo/881187.html после, которого вы можете оказаться самым востребованным фотографом на http://www.fashionbank.ru/photo/gallery/19676/ Очень шедевральное портфолио... 8)

Во как Оказывается наших на фэшене много

Цитата:

от:Alex Moure
Технически
Какая диафрагма будет в метре при 17мм,24мм,35,....105мм зума на зумирующихся вспышках
можно взять вспышку Кэнон и Метц и посмотреть одно, одинаковое значение на 35мм для метц и кэнон и будет понятно какая мощнее (мощнее конденсатор)
Например Метц 45 (нет зума, только 35мм - фиксированно) и Метц 76 с зумом , сравнива на 35 мм я понял , что они одинаковые )))) по мощности

Подробнее

Дык это ж все накамерные.
А вопрос то был о Дж, то бишь о студийных.
Накамерные то как раз удобно сравнивать, с этим вопроса нет.

"ведущее число и энергия"
я понял их зависимость
Формулу дал, и в накамерных , если поставить меньший кондер - ведущее конечно же упадет, но насколько ???
Как это просчитать на калькуляторе я незнаю, наверное имея Дж нужно математически расчитать переотражения отражателя в каждом положении или разные отражатели для студиек (?)
Тоесть для студийки 50 градусов может быть "плафон" и размером с детское ведёрочко и размером с 5-литровое ведро.
Но свет до стенок ведорочка и 5л ведра , его перемешивание и матовость и вообще все переменные расчитать можно на компьютере как расчитывают оптику.
По этому , в студийках напяливают бокс, зонт , и пр и в метре меряют флэшметром - просто и быстро.

Цитата:

от: Alex Moure
"ведущее число и энергия"
я понял их зависимость
Формулу дал, и в накамерных , если поставить меньший кондер - ведущее конечно же упадет, но насколько ???

А зачем?
Вы собираетесь разбирать накамерные вспышки и менять конденсаторы?

Допустим, я хочу фотографировать с диафрагмой f/22, чтобы получить глубокую ГРИП. Я хочу выбрать мощную вспышку и пыхать в потолок. А как тогда рассчитывать экспозицию? По мощности вспышки в джоулях?

Цитата:

от: wasya83
Допустим, я хочу фотографировать с диафрагмой f/22, чтобы получить глубокую ГРИП. Я хочу выбрать мощную вспышку и пыхать в потолок. А как тогда рассчитывать экспозицию? По мощности вспышки в джоулях?

вы получите прекрасную дифракцию
купите 100 джоулей и задерите исо до 6400.
вспышку студийную или накамерную? или студийную пыхать в потолок собрались?

то wasya83

Потолок бывает 2.5 , а бывает 8 метров .
ненатяните 22.. даже 2-мя хенселями 500 в зонтик в 2 метрах от обьекта, незнаю даже, если на 400 - 800 .
Я тоже хочу такую вспышку на самом деле, тоже хочу фотографировать с диафрагмой f/22, но так не бывает (
Если никто не бегает - лучше галогенки .
...
То Дык
Я разбирал вспышки , и кэноновские.
Менять кондер, могу, но это нарушит автоматику (я заметил как распределяется по 1 ТТЛ проводу 2-3 вспышки, если одна влоб а другая вверх, например - они пыхают разнодозированные мощности (хоть и висят на одном ТТЛ проводе и получают одну и ту же информацию от камеры)
Следовательно , получая инфу по кабелю они пересчитывают что-то сами в зависимости от поворота-наклона и тд..
... менял кондеры в ФИЛ с ручкой, ручку отрезал и сделал болк на задней стенке, получился масенький моноблок, даже работал , когда лень было таскать свет, ТТЛ-кой впотолок, эту в зонт .
Незнаю скока там Дж, но лампа в трещинах вся )) хоть и живая

Цитата:

от: Дык
А зачем?
Вы собираетесь разбирать накамерные вспышки и менять конденсаторы?

Хорошо, я понял вопрос так, зависимость"ведущее число и энергия" , тоесть как зависит ведущее число от энергии (Дж)

если поставить меньший (изменить) кондер - ведущее конечно же упадет (изменится) , в любой вспышке.
Как ? - я просчитать не могу, как узнать при покупке - не знаю .

Цитата:

от:Alex Moure
Хорошо, я понял вопрос так, зависимость"ведущее число и энергия" , тоесть как зависит ведущее число от энергии (Дж)

если поставить меньший (изменить) кондер - ведущее конечно же упадет (изменится) , в любой вспышке.
Как ? - я просчитать не могу, как узнать при покупке - не знаю .

Подробнее

Вам наверное в форум "Сделай сам" нужно обратиться, там вас лучше поймут, там есть нормальные специалисты, например - Boras :!:

Цитата:

от: Alex Moure

То Дык
Я разбирал вспышки , и кэноновские.

С целью какой? Ремонта?

В данной теме ситуация другая - человек имеет опыт использования накамерной вспышки и хочет купить студийную.
Ведущее число у студийной он хочет рассчитать только затем, чтобы понять, а какой мощности ему нужна студийная.
Ну не ориентируется он в Дж, а в ведущих числах уже представляет.

Цитата:

от: Alex Moure
Как ? - я просчитать не могу, как узнать при покупке - не знаю .

Как? считайте:

При покупке не узнаете.. а вообще, с вашими вопросами, вам сюда: http://www.osipoff.ru/

... [quot]что 580-я кэнон около 36 ждоулей (могу обмануть)[/quot]
такиж говорил навру , наврал .. ~70Дж , с кАндеем 1400 мкфрД
Цитата:

от: Анархист
зачем так зажимать вообще. мыло мыльное выйдет.

Вспоминается один известный дяинька, не буду называть, ошибусь (прости оспаи-недай-ты ж Бог) на одну букву - будет фамилия совсем другого известного дяиньки))), который снимал крышечку на объективе , ставил пластиночку на патифонии и экспонировал выдержкой "одна сторона Вивальди"

Цитата:

от: Alex Moure

В магазине можно покупая предваритьельно надеть предполагаемую к использованию насадку-бокс-зонт и посмотреть для себя , хватит или нет .
Других путей нет.

Ну о чем и речь.

Цитата:

от: Дык
С целью какой? Ремонта?

Какая разница, если я хочу что-то изменить , что может меня остановить ?
Кондер ? - нет смысла, вряд ли найти кондер выше по емкости и меньше размера в тесное место во вспышке.
А "отпилить" голову , повесить кольцевую или другие манипуляции - я думал, но .. всё равно если нужно, меня никто не сможет переубедить что мне это ненужно )))))))) А целей я могу привести мильён ... и ремонт тоже

Цитата:

от: _Ambient_
кто нибудь знает как пересчитать ведущее число вспышки в джоули?
интересно соответствие по световой энергии студийных и накамерных вспышек.

Дык , Меня просто приучили на форумах вести диалог в рамка топика, даже если мысль уходит в сторону, всеравно держаться главного вопроса.

Цитата:

от: Alex Moure
Дык , Меня просто приучили на форумах вести диалог в рамка топика, даже если мысль уходит в сторону, всеравно держаться главного вопроса.

Ну это-то правильно.
Только то, о чем Вы пишете - это в разделе "Сделай сам".
А в этом разделе скорее верно будет писать - о прикладном значении пересчета Дж в ВЧ при фотографировании