Вечный баттл: микра vs. APS-C

от:Иван Круз
Мне тоже очень хотелось бы в это верить. В реальности же далеко не всегда успешнее (в денежном выражении) тот, кто лучше снимает, а тот, кто более "пробивной". Как результат в бОльшей степени определяется не техникой, а мастерством, так и успешность больше зависит не от мастерства фотографа, а от его способностей по "продвижению" себя.

Подробнее

Это безусловно - поэтому я и не учитываю тех, кто продает фотографии неспециалистам (последние имеют хотя бы какую-то защит от "пробивности").

от: Spector
Это безусловно - поэтому я и не учитываю тех, кто продает фотографии неспециалистам.

Проблема в том, что в этот раздел форума не заходят те, кого вы учитываете. Тут фототехнику сравнивают - а значит это пристанище технофетишистов и диванных экспертов. Ну "ремесленников" еще.

от:Иван Круз
В реальности же далеко не всегда успешнее (в денежном выражении) тот, кто лучше снимает, а тот, кто более "пробивной". Как результат в бОльшей степени определяется не техникой, а мастерством, так и успешность больше зависит не от мастерства фотографа, а от его способностей по "продвижению" себя.

Подробнее

Вот невозможно одним только продвижением прыгнуть выше головы. Ну можно поднять цену раза в 1.5-2 года, если совсем из штанов вылезти. Но в люкс-сегмент (цена 5..10x от средней и выше) - попасть только за продвижения невозможно. Нужно улучшать продукт.

А что вы написали - типичная отговорка. Ибо признаться себе в том, что не тянешь по уровню - тяжело, а вот выставить ситуацию так, что продукт у тебя не хуже топов, только вот проблема в том, что продвигать его не умеешь итд - это удобнее всего. Самолюбие же не задевает.

от:MaMoHTuK
Вот невозможно одним только продвижением прыгнуть выше головы. Ну можно поднять цену раза в 1.5-2 года, если совсем из штанов вылезти. Но в люкс-сегмент (цена 5..10x от средней и выше) - попасть только за продвижения невозможно. Нужно улучшать продукт.

Подробнее

Эм. Фраза "успешность больше зависит от менеджерских способностей" совсем не означает, что взлететь можно на одних только менеджерских способностях.
Имелось в виду, что хороший менеджер, но так себе фотограф скорее всего добьется большего, чем хороший фотограф, но так себе менеджер.

А что вы написали - типичная отговорка. Ибо признаться себе в том, что не тянешь по уровню - тяжело, а вот выставить ситуацию так, что продукт у тебя не хуже топов, только вот проблема в том, что продвигать его не умеешь итд - это удобнее всего. Самолюбие же не задевает.

Подробнее

Я не понял в чем разница. В продукте не тянешь или в менеджменте - не тянешь то все равно ты. Самолюбие в любом случае будет задето. А вот когда виноваты все вокруг, но только не ты - тут да, отговорки. :-)

от: Иван Круз
Эм. Фраза "успешность больше зависит от менеджерских способностей" совсем не означает, что взлететь можно на одних только менеджерских способностях.

Не означает. Но я и не с этим спорил.

от: Иван Круз

Имелось в виду, что хороший менеджер, но так себе фотограф скорее всего добьется большего, чем хороший фотограф, но так себе менеджер.

Нет, вот с этим в корне не согласен. Хороший менеджер, как писал, даже если из штанов выпрыгнет, выше чем 1.5-2х от реальной стоимости продукта по рынку не добьется. Если фотограф "так себе", как вы пишите, то потолок хорошего менеджера - продавать этот лоу-енд по цене средней планки.

Если же фотограф выпрыгнет из штанов именно как фотограф, то есть выйдет на съемки люксового уровня, то это может обеспечить 5х..10х от среднего ценника даже если маркетинга будет "так себе". 

Ценник продукта от его уровня зависит больше, чем от его продвижения. Ибо как в какую обертку говно не заворачивай, оно вкусным не станет.

от:Иван Круз

Я не понял в чем разница. В продукте не тянешь или в менеджменте - не тянешь то все равно ты. Самолюбие в любом случае будет задето. А вот когда виноваты все вокруг, но только не ты - тут да, отговорки. :-)

Подробнее

Не-не-не.  Фотограф ты или представитель другой профессии, но по профессиональному самолюбию как раз бьет, когда сомнению подвергаются именно прямые профессиональные навыки (в данном случае уровень работ), а не софт-скилы, как умение продавать, нетворкинг и пр. В последнем даже наоборот не зазорно признаться - "ну не умею я продавать, что поделать, при том, что снимаю точно не хуже этих вот выскочек". Максимально удобная лазейка оправдания отсутствия успеха.

от: MaMoHTuK
Нет, вот с этим в корне не согласен. 

Ок, давайте считать, что каждый остался при своем мнении.

Не-не-не. Фотограф ты или представитель другой профессии, но по профессиональному самолюбию как раз бьет, когда сомнению подвергаются именно прямые профессиональные навыки...

Звучит убедительно. Соглашусь.

от:Gantenbein
О, ужос!
Это не кэнон так снимает. Это вы движки до упора выворачиваете, чтобы получить кислотные, зубодробящие, вырвиглазные цвета. Я тоже так могу нарисовать. Но зачем?
Кто вам сказал, что это красивый пейзаж?
Это кич!
Это дурновкусие!

Подробнее

Просто покажите обе фотографии некоторому количеству людей и посмотрите кто что выберет=) 
Эти "вырвиглазные" цвета по факту гораздо ближе к реальности чем ваша серость=) Я как раз недавно второй раз был в этом месте и там цвета действительно достаточно яркие. 

А вот камерные жпеги действительно достатоточно унылое зрелище. Ладно моё и ваше мнение опустим и посмотрим любой конкурс пейзажной фотографии - там покрашено всё будь здоров. А вот камерного жпега нет ни одного. 

И вообще непонятно с чего вы решили что у вас есть хоть какое то право определять где дурновкусие где нет? 

от:Superka
Примерна такая же связь как между мастерством водить и ценой автомобиля. Т.е. - никакая. Удивляет что это Вы серьезно.. 
Микру ту же, многие покупали после ПК, поняв что размер имеет значение. Значения для того - будет с тобой камера или нет. Каждый день.

Подробнее

Если мы говорим про профи то связь есть - лучшие гонщики как правило гоняются в лучших командах на лучших машинах. Причём там связь ещё сильнее чем у фотографов. Потому что лучше всех снять олимпиаду можно на какой нибудь старый 1dxII легко, а вот выиграть формулу 1 в не топовой команде почему то  ни у кого не получается.

Микру после ФФ покупают те для кого качество картинки менее важно чем размер. - вроде бы всё понтно и логично.

от:Spector
Без задумки ни одну фотографию не примут и не оплатят. Тем более, что танец подразумевает ритм и вписаться в него вполне возможно. Даже в спокойной обстановке больше чем на полторы секунды движение всех объектов не предвидеть - этим временем и ограничиваемся (по крайней мере, так меня учили и так я снимал и учу). За это время надо из того, что имеется придумать фотографию и полностью себе представить - вплоть до гвоздика, на котором она висит. Потом фокусируемся на нужное место (где будет поле резкости когда все объекты займут нужное место), проводим камеру к границам кадра - остается где-то полсекунды, их используем для проверки на ошибки, границы, совмещение объектов (не растет ли у кого-то дерево из головы) и ждем момента, когда можно дожать кнопку. "Единица" тут особенно удобна, потому что оперативность у нее лучшая из всех камер, но правда, чувствительность не очень. Но, еще раз повторю, мы снимали и на пленку, там еще оперативнее (и еще меньше чувствительность).

Подробнее

И примут и оплатят=). Задумка снять танец уже задумка. Всё построение кадра ограничивается правильным зумом и компоновкой. Вы красиво пишете, но танцорам пофиг как вы там себе представляете кадр. У них свой танец и они его танцуют, а дело фотографа ловить красивые моменты и свет.

Насчёт съёмки на ниских исо - если как вы пишете под каждый ваш приезд в театр делали свет который нужен вам то можно снимать хоть на исо 50) А сейчас слава богу все люди адекватные и понимают что проще найти нормального фотографа который без проблем снимет в тех условиях которые есть.

от:MaMoHTuK
Да, именно так и происходит! И именно поэтому, глядя ленту, складывается миф, что смартфоны уже снимают не хуже камер. Хотя это типичная ошибка выжившего. Те кадры, которые на смартфон снять невозможно, просто никто не снимает и не выкладывает. 

Можно делать на смартфон классные съемки? Да, можно. Если тип съемок и условия позволяют. Причем они легко  могут выглядеть выигрышнее, чем на камеру. Потому что, например, стильно одеться и посниматься в подходящих луку локациях в городе - не техникозависимый вид съемки. Роль сюжетов стилизации / эмоций гораздо больше, чем роль техники. Значит ли это, что смартфон снимает так же хорошо, как камера? Нет, не значит.

И это мы смартфон с камерой сраниваем. А уж когда говорим о замене одной камеры на другую, разница обычно еще меньше. Кроме редких видов съемок, являющихся, скорее, исключениями.

Подробнее

Про ошибку выжившего  - в точку! Ещё у смартфона бедт преимущество над камерными жпегами в некоторых съёмках. Потому что смарт понимает что он снял пейзаж и накидывает пейзажный пресет. А камера так не умеет и у неё пресет только универсальный и очень примитивный.

Замена камеры у нормальных фотографов происходит тогда когда ты упираешься в ограничения предыдущей и хочешь их обойти. Причём это не обязательно ограничения по картинке - банальный переход с ЗК на БЗК по картинке мне дал немного, но по скорости, автофокусу и удобству работы это просто небо и земля. Снимать  те же танцы с постоянно меняющимся освещением на зеркалке это удовольствие на любителя. А на бзк легко и непринуждённо. А когда ты снимаешь сотни тысяч кадров в год эту разницу трудно переоценить.

от:Иван Круз
Эм. Фраза "успешность больше зависит от менеджерских способностей" совсем не означает, что взлететь можно на одних только менеджерских способностях.
Имелось в виду, что хороший менеджер, но так себе фотограф скорее всего добьется большего, чем хороший фотограф, но так себе менеджер.

Подробнее

Тут сильно зависит от отрасли в которой фотограф работает. Если ты работаешь с агенствами на ивентах все твои менеджерские заботы - это отдавать им 10% гонорара=) Ну ладно ещё соцсети хотя бы немного вести. Да и вообще в рамках большого продакшена менеджерят менеджеры а фотограф только снимает. Я два года подряд снимаю годжовые отчёты для крупной золотодобывающей компании, там от меня требуется только снять и обработать. Командировки, переговоры с заказчиком, вёрстка меня вообще никак не касаются в таких проектах.

от: IkaR
И примут и оплатят=). Задумка снять танец уже задумка. 

Ну.... все же большинство хороших работ объединяет то, что цель (или задумка) этих съемок лежит за их рамками. 
Для отчета о мероприятии, в котором нужно показать как все было красиво - одна цель, для того же отчета, где нужно показать скилл танцующих - другая цель, для блога театральной студии, чтобы туда записывались другие - третья, для ленты в инсте танцора, где он себя продает - четвертая, для серии в портфолио фотографа - пятая...

Если очень грубо, то в одном случае желательно показывать на фоне символику мероприятия, захватывать общую обстановку, в другом будет желателен чистый фон и акцент только на внешней эстетики, в третьем нужна концентрация только на выразительной подачи максимально сложных элементов итд. Это все разные задачи и не держа в голове, для чего все это делается скорее всего будут...  ну просто фото.

от: IkaR
Просто покажите обе фотографии некоторому количеству людей и посмотрите кто что выберет=) 
Эти "вырвиглазные" цвета по факту гораздо ближе к реальности чем ваша серость=) 

Ну....   Зайдите в переход на Новом Арбате и посмотрите какие там будут на пейзажиках кричащие вырвиглазные цвета. Затем в Третьяковку, где встретите на большинстве работ темно-коричневый валёр и 100500 отттенков между черным и зеленым, на фоне которых небо, написанное безобидной серо-голубой краской будет бить по глазам яркостью еще сильнее чем картины в переходах с кислотными красками. Типа как у Куинджи "Ночь на Днепром", которого на серьезных щщах обвиняли в том, что он использовал люминесцентные краски, хотя он просто-напросто грамотно сочетал обычные, причем еще не самые яркие...  

Как пример, вот один белорусский паренек https://www.youtube.com/@domaposmotrish
Молодчага, я считаю. В чужой стране с нуля поднялся благодаря своей активной жизненной позиции и потрясающей работоспособности. Хейтеры на канале, через губу критикующие его работы, конечно сняли бы лучше. Но где они и где он.

от:IkaR

Насчёт съёмки на ниских исо - если как вы пишете под каждый ваш приезд в театр делали свет который нужен вам то можно снимать хоть на исо 50) А сейчас слава богу все люди адекватные и понимают что проще найти нормального фотографа который без проблем снимет в тех условиях которые есть.

Подробнее

Надеюсь, условия создаются для зрителей, чтобы им было хорошо видно. То есть, освещение должно быть нормальным.
Я нашел такие нормы:
Требования к освещенности помещений.
[table][tr][td]Освещаемые объекты[/td]
[td]Средняя освещенность, Лк (не менее)[/td]
[/tr]
[tr][td]Столовые[/td]
[td]400 Лк (на полу)[/td]
[/tr]
[tr][td]Раздевалка[/td]
[td]300 Лк (на полу)[/td]
[/tr]
[tr][td]Медицинский кабинет[/td]
[td]300 Лк (на полу)[/td]
[/tr]
[tr][td]Приемные[/td]
[td]200 Лк (на полу)[/td]
[/tr]
[/table]
Наверное, на сцене должно быть не хуже, чем в столовой.

от:MaMoHTuK
Ну....   Зайдите в переход на Новом Арбате и посмотрите какие там будут на пейзажиках кричащие вырвиглазные цвета. Затем в Третьяковку, где встретите на большинстве работ темно-коричневый валёр и 100500 отттенков между черным и зеленым, на фоне которых небо, написанное безобидной серо-голубой краской будет бить по глазам яркостью еще сильнее чем картины в переходах с кислотными красками. Типа как у Куинджи "Ночь на Днепром", которого на серьезных щщах обвиняли в том, что он использовал люминесцентные краски, хотя он просто-напросто грамотно сочетал обычные, причем еще не самые яркие...  

Подробнее

Да!

Эх, сплошная полемика)).
А я вот задам банальный вопрос касающийся динамического диапазона в микре и ФФ, т.к. сам сравнить не могу, нет на руках современного ФФ - снимаем пейзаж с большими перепадами яркостей (в лесу или просто так попали в не режимное время дня) - финальная "сырая" картинка с камеры будут похоже-одинаковыми или ФФ зарулит и в тенях будет больше деталей, в светах меньше "белых дыр"? Чисто визуально без вытягивания в редакторе. Или бОльший ДД выражается в том что я могу в редакторе больше тянуть? А то по графикам ФФ на 1,5 стопа имеет шире ДД, но не пойму как на практике это выражается.

Мне показывали пару раз. ФФ поприятнее смотрится в пейзаже, но это может быть предвзятость, тк не слепой тест и я смотрел крупный размер фото. Если уменьшить до высоты экрана, то не знаю, можно и перепутать некоторые кадры, наверное)

ФФ отличает от микры полное отсутствие шума на минимальных исо. У микры он есть даже на 200, правда не выглядит плохо. Может за счёт "чистоты" и кажется объем лучше. Нужна целая галерея, чтобы сравнить)

А тянуть в редакторе ФФ можно хорошенько. Запас огромный. С этим не поспоришь.

от:MaMoHTuK
Ну.... все же большинство хороших работ объединяет то, что цель (или задумка) этих съемок лежит за их рамками. 
Для отчета о мероприятии, в котором нужно показать как все было красиво - одна цель, для того же отчета, где нужно показать скилл танцующих - другая цель, для блога театральной студии, чтобы туда записывались другие - третья, для ленты в инсте танцора, где он себя продает - четвертая, для серии в портфолио фотографа - пятая...

Если очень грубо, то в одном случае желательно показывать на фоне символику мероприятия, захватывать общую обстановку, в другом будет желателен чистый фон и акцент только на внешней эстетики, в третьем нужна концентрация только на выразительной подачи максимально сложных элементов итд. Это все разные задачи и не держа в голове, для чего все это делается скорее всего будут...  ну просто фото.

Подробнее

Понятно что всё снимается по тз при его наличии. Но в целом если ты не снимаешь конкретно вот танцора или конкретный танец который ты уже и так знаешь то получается так или иначе поливалово с небольшими возможностями предсказания ключевых моментов исходя из музыкального сопровождения. 

Мы с коллегой уже несколько лет снимаем отчётный концерт  большой танцевальной школы в таком режиме: он снимает общие групповые кадры а я более крупный эмоции детей и взаимодействия мелких групп. При этом эстетика и красивая картинка нужна и там и там.

Самый яркий пример в этом смысле можно увидеть если просто посмотреть любой крупный футбольный турнир. При любом опасном моменте щелчки затвора просто как рота  пулемётчиков. Это при том что там работают лучшие спортивные фотографы мира которые этот спорт в том числе и футбол снимает половину своей жизни как правило. И что-то не похоже на то что они там что-то сильно фундаментально строят, они именно что ловят момент.

от:MaMoHTuK
Ну....   Зайдите в переход на Новом Арбате и посмотрите какие там будут на пейзажиках кричащие вырвиглазные цвета. Затем в Третьяковку, где встретите на большинстве работ темно-коричневый валёр и 100500 отттенков между черным и зеленым, на фоне которых небо, написанное безобидной серо-голубой краской будет бить по глазам яркостью еще сильнее чем картины в переходах с кислотными красками. Типа как у Куинджи "Ночь на Днепром", которого на серьезных щщах обвиняли в том, что он использовал люминесцентные краски, хотя он просто-напросто грамотно сочетал обычные, причем еще не самые яркие...  

Подробнее

Я выложил ночной кадр? Или всё-таки с ярким контрастным солнечным освещением в месте где сама по себе яркая зелень и очень насыщенный цвет неба? Внезапно с утра вылазишь из палатки и тебе именно что бьёт по глазам вся вот эта яркость оттенков и яркое солнце. Я вообще не против более малоконтрастной и малонасыщенной обработки, в Инстаграме был чувак брамино по-моему его звали. У него это очень хорошо получалось но там извините и сюжеты были явно не полуденные. 

Да и вопрос был в другом было прямое сравнение камерного жепега который тяжеловато наверное сравнивать с третьяковкой с обработанной фотографии, да обработана она на мой вкус, но выглядит явно лучше той бледноты которую предоставили нам как эталон. Покажите своё обработку в подобных ситуациях посмотрим подумаем может действительно ваша гораздо лучше будет