Вечный баттл: микра vs. APS-C

от: Superka
У меня два знакомых случая, когда люди обзавелись микрой. В одном - не продавая пк, во-втором - продав. Но речь была о мелких камерах и объективах, никаких G9.

Можно ли назвать полноценным переходом первый случай? Это могла быть просто покупка доп. камеры под задачу.
Если цель - минимизация размеров, то понятно, что на G9 нет смысла даунгрейдиться.

Со вполне годной камерой, которая всегда с тобой - и уровень мастерства действительно расти будет. Хороший фотограф, это что-то типа человека с хорошим чувством юмора. Умеет подмечать многое и с неожиданного ракурса, потому что смотрит широко. Но что он может без камеры?
А Вы, как сами говорили, с телефоном ходите. Не кажется что упускаете много?

Подробнее

Ну у меня не нокиа 3310. В моем камера есть. Принципиальной разницы между телефоном и маленьким неэргономичным фотоаппаратом я не вижу. Кто-то видит. Ну и славненько.

Пусть будет и пк камера, с большой дырой у объектива, - не вопрос. Я не понимаю желания противопоставить эти системы. Их обе нужны.

А я согласен. Собственно, и не противопоставлял. Под "уровнями" не размер матрицы подразумевался, а скорее функциональность.

На самом деле немного в сторону ушли. Если вернуться к изначальному посылу Владимира (ака Spector)

...получается иначе как заливать деньгами свое неумение ничего современные фотографы не могут? 

Как я это понял (не факт, что правильно, учитывая присущую автору многослойность):
- современные фотографы снимать не умеют
- мастерство фотографа обратно пропорционально крутости его камеры
- чем круче камера, тем меньше стимула развиваться, ведь камера уже снимает достаточно круто
- чтобы стать настоящим профессионалом, нужна самая древняя из возможных камер, в идеале пленочная с 3 кадрами на сюжет
- с покупкой новой современной камеры весь накопленный скилл сразу обнуляется

P.S.: с чувством юмора у меня так себе. так что стать хорошим фотографом мне, по всей видимости, не грозит.

от: Владимир Минаев
Ну, в такой трактовке - наверное, да, я репортер. Эдак 70% съемочного времени (числа кадров).

Ну вот видите. У нас разные интересы.
Я не снимаю спортивные соревнования. Я не снимаю танцы или концерты в полутёмных залах. Я снимаю окружающую жизнь. Как тот казахский акын. Едет и поёт. Что видит, о том и поёт. А я живу своей обычной жизнью. Если увижу что-то интересненькое, то снимаю. Вытаскиваю фотоаппарат из сумки или из кармана и снимаю. Согласитесь, таскать с собой всегда, на всякий случай, кофр с фотоаппаратом, да ещё и со светосильным объективом было бы абсолютной глупостью.

от:Superka
Но речь была о мелких камерах и объективах, никаких G9.
Мелкая камера может то что не может крупная. Быть всегда с тобой. быть малозаметной и малонапряжной.
GX800 (260гр) так еще и вполне неплохой ДД имела, на дпРевью расхвалили. 

Со вполне годной камерой, которая всегда с тобой - и уровень мастерства действительно расти будет.

Подробнее

У меня была GF3 с обьективом 14 2.5. Вот это я понимаю, микра в лучших традициях.
В карман джинс залезала без проблем с крышкой и защитным фильтром. Зачем продал, до сих пор неясно...
Сейчас GX, тоже не сильно больше.
Но G9...., это уже крупненько, однако, согласен)

от:Владимир Минаев
Оно бы и так, но вот есть некий фотограф произвольного уровня. Если он купит более дорогую камеру - с высокой долей вероятности кадры станут лучше, пусть ненамного (а может, и намного). Ну, исключая совсем патологический случай явной криворукости или кривомыслия. Дешевая камера не простит, скажем, пересвета - дорогая оставит шанс получить что-то приемлемое, дешевая потеряет или не найдёт фокус - дорогая сфокусируется хотя бы на лицо и т.д.

Подробнее

Я бы сказал, что когда произвольный фотограф покупает новую камеру, рост качества снимков замечает разве что он сам, но уж точно не клиенты/зрители. Сейчас даже в ленте не всегда уже понятно где смартфоном, а где камерой снято. И это нам, фотографам. А зрителям? Все это, разумеется, за редким исключением технико-зависимых съемок, типа спорта. Да даже и там: меньший процент брака, больше возможностей вытянуть что-то запоротое, чуть лучше цвет/шум на высоком исо итд - зритель этого не видит чаще всего.  

Чтобы разница прям бросилась в глаза, надо с лоу-енда типа древней зеркалки с китом перейти современную камеру с светлыми телезумами. А так чаще всего переход на технику получше выливается в то, что раньше выкладывал фотограф 1-2 хороших фото со съемки, теперь выкладывает 3-5. Ну или отдавал 50, а стал отдавать 150. Аналогичных по уровню. 

Чтобы был качественный скачок по уровню фото - это должна быть смена подхода. Например (если мы про репортаж типа танцев, концерта итд) - раньше снимал все подряд (лишь бы видно было, что происходит), теперь стал думать о том, чтобы показать сюжет по разному: в целом издалека (дальний план); как обычно (общий / средний) ; сблизи (крупные планы, детали), другой ракурс (сбоку, снизу, сверху, сзади - если есть возможность), B-roll (зрители, интерьер, кулуары, атмосфера). И тогда даже без смены техники зритель сразу замечает, что качество репортажа стало совсем другим.

от:Владимир Минаев
Так нет там никакой задумки и целостности, и быть не может - сплошная ловля моментов, которые изредка удается предугадывать, а намного чаще нет, только реакция на стремительно (секунды в лучшем случае, они иногда сальто без опоры делают вообще с места, без разбега, притом и назад, и вбок) развивающиеся события. 

Подробнее

Без задумки ни одну фотографию не примут и не оплатят. Тем более, что танец подразумевает ритм и вписаться в него вполне возможно. Даже в спокойной обстановке больше чем на полторы секунды движение всех объектов не предвидеть - этим временем и ограничиваемся (по крайней мере, так меня учили и так я снимал и учу). За это время надо из того, что имеется придумать фотографию и полностью себе представить - вплоть до гвоздика, на котором она висит. Потом фокусируемся на нужное место (где будет поле резкости когда все объекты займут нужное место), проводим камеру к границам кадра - остается где-то полсекунды, их используем для проверки на ошибки, границы, совмещение объектов (не растет ли у кого-то дерево из головы) и ждем момента, когда можно дожать кнопку. "Единица" тут особенно удобна, потому что оперативность у нее лучшая из всех камер, но правда, чувствительность не очень. Но, еще раз повторю, мы снимали и на пленку, там еще оперативнее (и еще меньше чувствительность).

от:Spector
Без задумки ни одну фотографию не примут и не оплатят. Тем более, что танец подразумевает ритм и вписаться в него вполне возможно. Даже в спокойной обстановке больше чем на полторы секунды движение всех объектов не предвидеть - этим временем и ограничиваемся (по крайней мере, так меня учили и так я снимал и учу). За это время надо из того, что имеется придумать фотографию и полностью себе представить - вплоть до гвоздика, на котором она висит. Потом фокусируемся на нужное место (где будет поле резкости когда все объекты займут нужное место), проводим камеру к границам кадра - остается где-то полсекунды, их используем для проверки на ошибки, границы, совмещение объектов (не растет ли у кого-то дерево из головы) и ждем момента, когда можно дожать кнопку. "Единица" тут особенно удобна, потому что оперативность у нее лучшая из всех камер, но правда, чувствительность не очень. Но, еще раз повторю, мы снимали и на пленку, там еще оперативнее (и еще меньше чувствительность).

Подробнее

Вы ошибаетесь.
Я много лет успешно продавал (и сейчас, но поменьше, т.к. других дел хватает) именно спонтанные фото. И главным условием (естественным) было - запечатлеть каждого участника + какие-то общие планы. Представлять при этом, на какой гвоздик потом повесят эти фото - мягко говоря, бессмысленно.
Вы давно не видели современных танцев, особенно контемпорари, там никакого ритма чаще всего нет, а если и есть - то движения все равно в 99% случаев непредсказуемые.
Ну или надо оставаться в рамках парадигмы "3 кадра с фестиваля" (70 номеров, 1000 участников). Тогда можно и так, и вообще как угодно, уж 3 кадра всяко получится.

от:Gantenbein
Ну вот видите. У нас разные интересы.
Я не снимаю спортивные соревнования. Я не снимаю танцы или концерты в полутёмных залах. Я снимаю окружающую жизнь. Как тот казахский акын. Едет и поёт. Что видит, о том и поёт. А я живу своей обычной жизнью. Если увижу что-то интересненькое, то снимаю. Вытаскиваю фотоаппарат из сумки или из кармана и снимаю. Согласитесь, таскать с собой всегда, на всякий случай, кофр с фотоаппаратом, да ещё и со светосильным объективом было бы абсолютной глупостью.

Подробнее

Прекрасно вас понимаю, я не так давно купил себе олимус епл-7, с компактным и дешевым 9-18 он очень удобен на прогулках и даже в поездках там, где нужен сверхширокий угол. И картинку дает очень неплохую.
Но если есть настроение именно поснимать - я возьму сони 7с2 + 20-70. А если надо (=хочется) что-то сложное поснимать (пресловутый концерт) - то 7-4 и тамрон 35-150 (посмотрите-оцените габариты и вес).
Если кого-то (вас) устраивает смартфон или младший олимпус - замечательно. меня оно тоже иногда устраивает.  Только при минимальном  выходе за идеальную "поляну" сразу рука тянется к чем-то посерьезнее, а смартфон переходит к своим функциям (звонки и т.п), т.к. на иное он оказывается просто не способен (банально если нужно фокусное от 200 мм).

от:MaMoHTuK
Я бы сказал, что когда произвольный фотограф покупает новую камеру, рост качества снимков замечает разве что он сам, но уж точно не клиенты/зрители. Сейчас даже в ленте не всегда уже понятно где смартфоном, а где камерой снято.

Подробнее

Ситуация, думается, выглядит так.
Фотограф 1 выкладывает 2 кадра со смартфона, которые можно без слез воспринимать, из 50, снятых в идеальных или около того условиях. В неидеальных там такое, что вообще показывать никому и никогда не стоит.
Фотограф 2 выкладывает 2 кадра с хорошей камеры, притом он снял тоже 50 кадров в сложных условиях, и 40 из них - вполне приличные или даже хорошие.
С точки зрения того, кто смотрит ленту - да, разницы никакой.
Хотя, впрочем, давно известно, что, начиная с некоторого уровня, для получения 10% прироста (качества, скорости и пр.) нужно удваивать расходы (это еще в лучшем случае). И пипл, конечно, хавает то, что есть. Особенно если смотреть на экране смартфона же - там вообще всё всегда хорошо.
Но у меня регулярно бывают приятные ситуации, когда (на танцах) подходят и говорят примерно так:"А можно у вас купить фото? А то у нас какая-то ерунда получилась (кивают на неплохую зеркалку у себя на шее)".

Сходил в гости к мастеру-керамисту. Получил очередную порцию дофамина от процесса съемки. Приятно, когда камера удобная и с хорошими возможностями. Просто снимаешь так, как тебе хочется, не думая об ограничениях.

от:Владимир Минаев
Ситуация, думается, выглядит так.
Фотограф 1 выкладывает 2 кадра со смартфона, которые можно без слез воспринимать, из 50, снятых в идеальных или около того условиях.
Фотограф 2 выкладывает 2 кадра с хорошей камеры, притом он снял тоже 50 кадров в сложных условиях, и 40 из них - вполне приличные или даже хорошие.
С точки зрения того, кто смотрит ленту - да, разницы никакой.

Подробнее

Да, именно так и происходит! И именно поэтому, глядя ленту, складывается миф, что смартфоны уже снимают не хуже камер. Хотя это типичная ошибка выжившего. Те кадры, которые на смартфон снять невозможно, просто никто не снимает и не выкладывает. 

Можно делать на смартфон классные съемки? Да, можно. Если тип съемок и условия позволяют. Причем они легко  могут выглядеть выигрышнее, чем на камеру. Потому что, например, стильно одеться и посниматься в подходящих луку локациях в городе - не техникозависимый вид съемки. Роль сюжетов стилизации / эмоций гораздо больше, чем роль техники. Значит ли это, что смартфон снимает так же хорошо, как камера? Нет, не значит.

И это мы смартфон с камерой сраниваем. А уж когда говорим о замене одной камеры на другую, разница обычно еще меньше. Кроме редких видов съемок, являющихся, скорее, исключениями.

от:Владимир Минаев
Вы ошибаетесь.
Я много лет успешно продавал (и сейчас, но поменьше, т.к. других дел хватает) именно спонтанные фото. И главным условием (естественным) было - запечатлеть каждого участника + какие-то общие планы. Представлять при этом, на какой гвоздик потом повесят эти фото - мягко говоря, бессмысленно.
Вы давно не видели современных танцев, особенно контемпорари, там никакого ритма чаще всего нет, а если и есть - то движения все равно в 99% случаев непредсказуемые.
Ну или надо оставаться в рамках парадигмы "3 кадра с фестиваля" (70 номеров, 1000 участников). Тогда можно и так, и вообще как угодно, уж 3 кадра всяко получится.

Подробнее

Думаю, что все-таки не ошибаюсь - и писал здесь об этом неоднократно. Да, будучи свободным художником, продавать такие фотографии можно, но жить только на это - уже едва ли, специалисты редко будут покупать такие фотографии. Нет, конечно, бывают разные таланты, у меня неоднократно были ученики, которые все это делали совершенно интуитивно, но это исключение, которое только подтверждает правило.

Мне кажется, что из тех, кто зарабатывает съёмкой, тут на форуме как раз большинство можно отнести к категории "свободных художников". И вроде не бедствуют. ;-)

от: Иван Круз
Мне кажется, что из тех, кто зарабатывает съёмкой, тут на форуме как раз большинство можно отнести к категории "свободных художников". И вроде не бедствуют. ;-)

А значит, они строят кадр а не снимают случайно. По моему вы слово "такие" не прочитали.

от: Spector
специалисты редко будут покупать такие фотографии.

Специалисты? Покупать фотографии? Вы о чем?!?!?!??!

И я не говорил, что можно (или следует) ЖИТЬ только на продаваемые фотографии. Я говорил, что мои фото достаточно востребованы, в том числе и в коммерческом плане. Так что всё-таки ошибаетесь, ибо ваши теоретические представления о востребованности тех или иных фото противоречат моей многолетней практике.

от:MaMoHTuK
Да, именно так и происходит! И именно поэтому, глядя ленту, складывается миф, что смартфоны уже снимают не хуже камер. Хотя это типичная ошибка выжившего.

А уж когда говорим о замене одной камеры на другую, разница обычно еще меньше. Кроме редких видов съемок, являющихся, скорее, исключениями.

Подробнее

Всё так.
Но если ориентироваться на массовый вкус, то, наверное, какого-нибудь смарта с 3,2 мпикс вполне достаточно.
Но, кажется, в этой ветке обсуждается значимость (разница в картинке) тех или иных камер с точки зрения тех, кто способен эту разницу заметить. Притом, особо отмечу, говорить о целесообразности соответствующих финансовых вложений я бы не стал, т.к. нет дорогих вещей или дешевых, есть то, что мы можем себе позволить. Я вот не могу хассель или лейку, притом в общем-то могу - но жаба пока сильнее, иначе давно бы купил. Но я же не берусь доказывать владельцам хасселя, что с компактной и дешевой микро 4/3 можно получить отличные кадры! Они (владельцы) думаю, вполне со мной согласятся. Но есть, как в том анекдоте, нюанс...

от:Владимир Минаев
 Я вот не могу хассель или лейку, притом в общем-то могу - но жаба пока сильнее, иначе давно бы купил. Но я же не берусь доказывать владельцам хасселя, что с компактной и дешевой микро 4/3 можно получить отличные кадры! Они (владельцы) думаю, вполне со мной согласятся. Но есть, как в том анекдоте, нюанс...

Подробнее

Нюанс в голове. Лейка без проблем использует 4/3 сенсор с своих камерах.
А Хассель был куплен китайцами и его шильдик мелькает много где. С сенсором в несколько мм.

О, ко мне кстати едет кропнутая лейка. Если все удачно сложится, на следующей неделе сделаю парочку очередных "диванных" тестов про "унижение" полного кадра. :-)

от: Spector
А значит, они строят кадр а не снимают случайно.

Мне тоже очень хотелось бы в это верить. В реальности же далеко не всегда успешнее (в денежном выражении) тот, кто лучше снимает, а тот, кто более "пробивной". Как результат в бОльшей степени определяется не техникой, а мастерством, так и успешность больше зависит не от мастерства фотографа, а от его способностей по "продвижению" себя.

от: Spector
А значит, они строят кадр а не снимают случайно.

А этот как?

Имеет право на существование?

от:Gantenbein
А этот как?

Имеет право на существование?

Подробнее

Обожаю свинорой. У меня много подобного "добра".