Вечные проблемы с полтиннками. Сигма и кэнон

Такая ситуация. Пользуюсь 1.8, раздражает жутко. Издалека(ростовой портрет) иногда ошибается фокусом (хотя по юстировке без нареканий). И вообще, картинка отвратительная. Обрабатывал фотки с 1.2 - вообще закомплексовал, в плане резкости у 1.8 позорные результаты. И теперь меня начинает ломать купить 1.4. Беда в чем, в судя по фотографиям резкость у сигмы заметно лучше, стоит в городе у меня 16500, новый полтос 12300. Когда я выбирал между ними я решил, что затраты на сигму оправданы, ведь всего 4 тысячи и у меня хороший конструктив и приличное преимущество на бумаге. Пробовал все полтиннике в магазине - поеду с оренбурга до самары на юстировку. Но тут какая беда - появился почти новый 50 от кэнона за 8 тысяч и хоть завтра могу забрать. Стоит ли экономить? Прошу мнений с пояснениями - пользовался тем то, нравится больше такой то. Снимаю портреты на максимально открытой диафрагме. В обсуждение техники лазил - глупостей там навалом, читаешь мнение на первый взгляд адекватного человека, а потом он заявляет, что портреты с этого объектива лучше снимать с 2.8. Глупости же. Отделеьная тема - потому что срочно, времени до завтра.

Пшшшш :D Ап чём речь!!! Берите за 8, если не брак. Не понравится - продадите за 9
Я серьезный, если што
А мне Кеноновский нравится. Резкий с 1.4. Боке у него некоторые хают, но мне на их мнение накакать. Бленда нужна ОБЯЗАТЕЛЬНО!. Из-за конструкции в первую очередь.

не все так просто. человек продавал его за 11500 месяц назад)
видимо никто не готов покупать светосильный объектив. я один такой нашелся готовый к поездке

Цитата:

от: iStrokov
не все так просто. человек продавал его за 11500 месяц назад)
видимо никто не готов покупать светосильный объектив. я один такой нашелся готовый к поездке

За 11,5 его и в интернетмагазине можно было найти. Реальная цена за отл бу - 10.

Берите родной 50/1.4 + бленда и будет вам счастье, а с Сигмой можете головников хапнуть с кривым фокусом (точной статистики нет, но бывает что и из 5 экземпляров 1 с адекватным фокусом не могут выбрать).
И кто вам сказал, что снимать портреты на апертуре 2.8 это глупость, чаще как раз наоборот снимать на полностью открытой 1.4 является бОльшей глупостью т.к. в грип может быть только пол лица! ;)

Цитата:

от:NikAn
Берите родной 50/1.4 + бленда и будет вам счастье, а с Сигмой можете головников хапнуть с кривым фокусом (точной статистики нет, но бывает что и из 5 экземпляров 1 с адекватным фокусом не могут выбрать).
И кто вам сказал, что снимать портреты на апертуре 2.8 это глупость, чаще как раз наоборот снимать на полностью открытой 1.4 является бОльшей глупостью т.к. в грип может быть только пол лица! ;)

Подробнее

Автор то про ростовые портреты писал в начале :D

А ну если только ростовые :))
Хотя зачем для этого брать полтос? Я так понял у автора кроп, тогда для ростовых много лучше будет фикс с 35мм

Цитата:

от: iStrokov
. Снимаю портреты на максимально открытой диафрагме.

Ростовые портреты на открытой? Ради боке, что ли??
Цитата:

от: iStrokov
В обсуждение техники лазил - глупостей там навалом, читаешь мнение на первый взгляд адекватного человека, а потом он заявляет, что портреты с этого объектива лучше снимать с 2.8. Глупости же.

Снимать портреты можно на любой диафрагме. Для многих глупостью является снимать их на 1,4!:)
Будете брать этот дешевый объектив , то присмотритесь повнимательнее к нему, к шлицам на винтах - не ремонтировался ли он ? Эти объективы довольно-таки хрупкие - у моего друга дважды ломался, один раз на ровном месте, другой раз упал со стола на паркет. И бленда нужна, особенно на полностью открытой дыре...

[quot]Вечные проблемы с полтиннками. Сигма и кэнон [/quot]
нет никаких проблем
берите родной объектив
првильео вам тут пишут:
NikAn
[quot]Берите родной 50/1.4 + бленда и будет вам счастье, а с Сигмой можете головников хапнуть с кривым фокусом (точной статистики нет, но бывает что и из 5 экземпляров 1 с адекватным фокусом не могут выбрать).
И кто вам сказал, что снимать портреты на апертуре 2.8 это глупость, чаще как раз наоборот снимать на полностью открытой 1.4 является бОльшей глупостью т.к. в грип может быть только пол лица! Подмигивание [/quot]

Внимательно и вдумчиво сравнивал рисунок 50/1,4 от кэнона, 50/1,4 от сигмы и эльки 50/1,2. Элька понравилась чуть больше сигмы; но в целом объективы одного класса. Кэноновский 1,4 играет в другой лиге. С автофокусом, да, проблемы возможны. Правда, они возможны на любых стеклах, особенно на светосильных. Работая на открытой, всегда в MF переключаюсь, и не мучаюсь. 1,3 Х наглазник сильно помогает; скоро руки дойдут ФЭ тип К3 от никона приспособить - и вообще забуду автофокус, как кошмарный сон. Но у меня Sigma SD15, у нее автофокус сам по себе никакой. Кэнонисты знакомые на промахи с этим же стеклом не особо жалуются после юстировки.

А про кэнононовский 50/1,8 - таки да, пакость редкостная. Лучше уж Зенитар-М (50/1,7) использовать, не говоря уж про такумары.

зря вы так про полтос 1.8
в прямых руках совсем нплохое и резкое стекло
всё на открытой:


IMG_4326 by shaffleboy, on Flickr


IMG_2804 by shaffleboy, on Flickr


IMG_1442 by shaffleboy, on Flickr

В хороших руках оно бывает резким, но характер размытия заднего плана (первый Ваш пример, да и второй тоже) раздражает, как и многое другое. Мы же не о технических объективах говорим. В контре - с фильтром снимали? Или сам объектив такой блик словил? Кстати, вот что можно смело отнести к его достоинствам, так это то, что на него защитный фильтр ставить не надо - сам объектив дешевле хорошего фильтра получается.

А Carl Zeiss 50/1,4 не рассматривали?
Картинка - супер и никаких проблем с автофокусом!

В смысле Зайз есть с АФ на Кэнон? Какой именно Планар же мануальный?

Был canon 50/1.4, сейчас sigma 50/1.4. Исходя из опыта владения обоими выбор для меня очевиден - sigma 50/1.4. Уж очень ошибался кенон с точностью автофокуса, сигма по сравнению с ним, очень точна.

.

Цитата:

от: shuffleboy
зря вы так про полтос 1.8
в прямых руках совсем нплохое и резкое стекло
всё на открытой:

Пятачок из любой стекляшки "конфетку" сделает... хотя да, был раньше 50 1,8 - нариканий по фокусу и картинке не было. Была сигма 50 1,4 - картинка хорошая, но автофокус попадал только до 2 метров, всё что дальше было в фронт-фокусе. Сейчас родной 50 1,4 - нравитца всё!

После опыта работы с несколькими сигмами у меня появилось одно правило: "Никогда и ни при каких обстоятельствах не пользоваться объективами Сигма!"

Из десятка объективов - только две сигмы не перенесли более-менее активного использования. В Сигмах плохо все: нестабильный автофокус, плохой конструктив, легкоцарапающиеся линзы, облезающее покрытие.

все зацепились за какие то мои сторонние слова) мне нравится снимать на открытой диафрагме и все тут)
советовать карл цейс за 25 тысяч, когда я из-за четырех панику устроил - конечно, дельный совет)) а мануал советовать, когда я готов в другой город ради автофокуса ехать - тоже хорошо)
вообще, поеду я его посмотрю, если подойдет по юстироввке - возьму

[quot]мне нравится снимать на открытой диафрагме и все тут[/quot]
С таким подходом вам не один из этих объективов не подойдет, Кэнон 50/1.4 имеет сильную виньетку на полностью открытой (которая исправима но все же), а Сигма резка на открытых только в центре, края кадра на f/1.4 будут мыльными даже в зоне грип (а это для ростовых очень критично)...
И вообще на открытой нужно снимать только там где это требуется! ;)