Вчера юзал Никкор 17-55 2.8. У меня все впорядке с руками или он так снимает?

Всем привет!

Вот ссылка на три фотки без обработки-только батчинг с равов.
вес 5 мегов.

http://slil.ru/28059269

Я уже мечтал,что с этим стеклом настанет нирвана:),но чуда не произошло и не зацепило.
Вопрос:
У меня с руками что-то или у него такое боке своеобразное?

Заранее спасибо за комментарии.

С уважением,Юрий.

Забыл добавить- Тушка Д200 ,настройки цветности-только +1 к резкости.

Подписался на тему

Хотелось бы услышать что именно тебе не нравится в рисунке.
Технически сам объектив в норме (по моему мнению).

Да, есть подозрение, что пятница будет нескучной.
Кстати, есть вторая такая же тема в "общих вопросах" про сьемку "водных пейзажей". Очень, очнь душевно ))

Цитата:

от: Vikt_or
Технически сам объектив в норме (по моему мнению).

Т.е. отсутствие резких деталей на снимке на открытой дырке и на длинном конце у никкора за 50 килорублей - это норма?
Странно, тут вроде другое пишут: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=763

ЗЫ. Примеры - жесть конечно! Особенно последний :D

Цитата:

от: Nordpole
Да, есть подозрение, что пятница будет нескучной.
Кстати, есть вторая такая же тема в "общих вопросах" про сьемку "водных пейзажей". Очень, очнь душевно ))

Ага :D

Доберусь до работы, посмотрю, что за тема :)

Цитата:

от: MekloN
Т.е. отсутствие резких деталей на снимке на открытой дырке и на длинном конце у никкора за 50 килорублей - это норма?

C резкостью там все в порядке, и это видно по первому кадру. Жесть - это D200 на ISO 1000.

Тестить объектив на Д200 с ИСО1000 - интересный подход. Так же как и на выдержке 1/30 и ЭФР 83мм.
С объективом порядок, а примеры неудачные, хотя даже на них видна пластичная картинка с резкостью в ГРИПе.
Еще раз - на снимках ничего нет - ни сюжета ни света ни красок, так что вы хотите от объектива?

может и с руками, может и с объективом что-то не так, вот эта камера с этим же объективом:

Цитата:

от:MekloN
Т.е. отсутствие резких деталей на снимке на открытой дырке и на длинном конце у никкора за 50 килорублей - это норма?
Странно, тут вроде другое пишут: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=763

ЗЫ. Примеры - жесть конечно! Особенно последний :D

Подробнее

Да, да, да...Вот они, "реснички". Интересно. а у Кэнона 17-55 такое когда-нибудь будет? Или все удачные примеры - это результаты жестокого шарпа и обработкой в редакторах?
Если Никоновский собрат действительно такой резкий, то пожалуй прикуплю для своего Кэнона. Не помню только, автофокусировка не сохраняется?

Цитата:

от:Vlad40
Да, да, да...Вот они, "реснички". Интересно. а у Кэнона 17-55 такое когда-нибудь будет? Или все удачные примеры - это результаты жестокого шарпа и обработкой в редакторах?
Если Никоновский собрат действительно такой резкий, то пожалуй прикуплю для своего Кэнона. Не помню только, автофокусировка не сохраняется?

Подробнее

Nikkor 17-55 - абсолютно резкий объектив, во всяком случае на всех существующих матрицах Nikon.

Цитата:

от: zav1111
Nikkor 17-55 - абсолютно резкий объектив, во всяком случае на всех существующих матрицах Nikon.

Мне самому очень нравится этот объектив, но про абсолютную резкость я всё таки не соглашусь. на 12Мп какой-то там попиксельной резкости нет, но это важно для любителей рассматривать 100% кропы. Для печати всё отлично - резко, пластично, сочно.

Ничего криминального в примерах не увидел.
Обычный штатный зум. Хотите резкости, берите полтинник ;)

Цитата:

от: Немцов

Вот ссылка на три фотки

А фотки где? У моей дочки такая херь получается когда она с зеркалкой минут с 10 фотает. Так ей 4 года и она мелкая. Вот и получается то, что в кадр попало. Вы же судя по автопортрету все же постарше.

С объективом все в порядке, а у вас, простите, 4 ноги.

Цитата:

от: zav1111
C резкостью там все в порядке, и это видно по первому кадру. Жесть - это D200 на ISO 1000.

Прикалываетесь? Или автора жалеете?

Вот на фотке, которую выложил sergeych резкость есть (и ХА очень красивые! :) ) На примерах в "обсуждении фототехники" тоже. А на фотках автора ее нет в помине.

Цитата:

от:MekloN
Прикалываетесь? Или автора жалеете?

Вот на фотке, которую выложил sergeych резкость есть (и ХА очень красивые! :) ) На примерах в "обсуждении фототехники" тоже. А на фотках автора ее нет в помине.

Подробнее

Автор снимал с выдержкой 1/30 и ЭФР 82,5, не удивительно, что кадры не резкие

Пока нашел только один 100% кроп:
http://img-fotki.yandex.ru/get/3304/zav1111.2/0_1d0d1_a1414a71_orig

Гоняли это стекло вместе с тамроном 17-50 и никкором 16-85.
У всех были свои плюсы и минусы.
Никкор 17-55 очень резок на открытой на коротких и средних дистанциях, имеет приятное размытие и контраст, меньше хроматит чем тамрон.

На дальних дистанциях на широком угле (пейзаж),
особенно по краям никкор 17-55 мыльноват.

Лучшую общую равномерную резкость по полю на пейзаже дает 16-85

Цитата:

от: zav1111
Автор снимал с выдержкой 1/30 и ЭФР 82,5, не удивительно, что кадры не резкие

Секундочку. Вы же чуть выше написали, что с резкостью там все в порядке?! ;)

PS. А на таких выдержках и ЭФР стаб в 17-55 не спасает? (просто интересуюсь)

Цитата:

от:babay
Гоняли это стекло вместе с тамроном 17-50 и никкором 16-85.
У всех были свои плюсы и минусы.
Никкор 17-55 очень резок на открытой на коротких и средних дистанциях, имеет приятное размытие и контраст, меньше хроматит чем тамрон.

На дальних дистанциях на широком угле (пейзаж),
особенно по краям никкор 17-55 мыльноват.

Лучшую общую равномерную резкость по полю на пейзаже дает 16-85

Подробнее

Babay, давай про тамрон не будем? :D Я боюсь не осилю еще одну тему про него в контексте 17-55 (не важно, что там кенон был!) ;)