В вопросу о "пересвеченных облаках" и ДД Пятерочки ...

В моем "репортаже" о велопробеге Нью-Йорк-Виндем
1. http://club.foto.ru/forum/11/293870
2. http://club.foto.ru/forum/12/293887
я поместил несколько фоток, про которые Onkel J высказался так: "Что совершенно не понравилось - вусмерть пересвеченные облака. И это пятерочка с ее пресловутым ДД? " на что я ответил, что Пятерочка тут вовсе не причем... :) ...

- вот например - не до конца обработанная фотка из репортажа:


а это то, что я из нее сделал:


Ну так как? Есть разница? :) ... Способна ли Пятерочка регистрировать ДОСТАТОЧНО информации для того, что мы называем ШИРОКИМ ДД ? :) ..

Извините Сергей, Вы и впрямь считаете что серая муть, которую вытащил скорее всего ACR, в местах пересветов это информация?

Цитата:

от: OperLV
Извините Сергей, Вы и впрямь считаете что серая муть, которую вытащил скорее всего ACR, в местах пересветов это информация?

Прикольно!
А что же, по-вашему, есть туча - как не "серая муть" в самом буквальном смысле этого слова.

То автор: гораздо лучше. Но С5, конечно, именно с такой задачей справилась бы лучше.

Признайтесь, вы ведь просто прикалываетесь и фото сделаны цифромыльницей?

Цитата:

от: OperLV
Извините Сергей, Вы и впрямь считаете что серая муть, которую вытащил скорее всего ACR, в местах пересветов это информация?

в середине кадра, над сосенками, пересвеченный участок "ПОГОЛУБЕЛ" .. а самый верхний "пожелтел" ... или это тоже "серая муть" ? :)

Цитата:

от: fishmonger
Признайтесь, вы ведь просто прикалываетесь и фото сделаны цифромыльницей?

у вас во Владивостоке все такие СКЕПТИКИ? :D

Цитата:

от: Дикобраз Николаев
в середине кадра, над сосенками, пересвеченный участок "ПОГОЛУБЕЛ" .. а самый верхний "пожелтел" ... или это тоже "серая муть" ? :)

Над сосенками пересвета как такового нет и на оригинальном кадре, там даже вытягивания не произошло. Пересвет в самом верху, белое пятно. Где хоть какая то инфа была ACR насытил цвет, полезла желтизна, где чистый пересвет подкрасил серым.
Серая муть она серая муть и есть. Ни какого особого отношения к информации она не имеет, это как сместив точку чёрного сказать что тени вытянул, а сместив точку белого, что света подтянулись.
И туча это не "серая муть" вернее не всегда, на этих кадрах это очень даже видно.

нет, просто во Владивостоке есть мыльница с таким широкоугольным объективом. Но её никому не показывают.
(на правах шутки)

Цитата:

от: Artyom Suvorov
нет, просто во Владивостоке есть мыльница с таким широкоугольным объективом. Но её никому не показывают.
(на правах шутки)

Я в мыльницах не силен, но вполне возможно, к ним бывают разные насадки.

Вон ЛОМО-Компакт с фишаем продается, чем цифромыльницы хуже? Или может Серж через бутылку снимать навострился? Там такие углы получить можно! :cannabis:

Цитата:

от: Дикобраз Николаев
у вас во Владивостоке все такие СКЕПТИКИ? :D

Дык, нехватка мостов тому причина...

Вообще, эксперимента ради, в следующий раз, когда соберетесь плющить геморрой на лисапеде, возьмите с собой пленочную камеру, самую простую и дешевую. Вопрос белого неба будет решен с минимальными затратами. Вы же не на работе, понтоваться перед клиентом не нужно, нигры губастые на технику не покусятся, да и оправдываться за поганое качество фото в форуме потом не придется.

Цитата:

от: OperLV
Извините Сергей, Вы и впрямь считаете что серая муть, которую вытащил скорее всего ACR, в местах пересветов это информация?

Да; присмотрелся - и правда муть; серо-голубая. У меня такое на Д50 получалось частенько.
Только он денег других стоил, чем 5-ка!

Да ладно, все это больше похоже на развод. Ну сами посмотрите:



Это что, результат с лучшей по картинке любительской камеры?

Судя по мылу в углах и ужасному виньетированию - Да

Если ездили без девчонок, то зря прокатились. Фотки-то, честно говоря, не получились. Показывать их и каждый раз объяснять, что, мол, "вот здесь солнце из облаков вырвалось неожиданно и все засветило"......

А на пленке, даже любительской, с самой простой мыльницей, с небом все в порядке.
Камни не кидать - у меня и цифра и пленка. И пятерочкой приятеля снимал.

Все равно ДД ограничен 8 битами на канал в жпеге и на мониторе ))

То что имеют ввиду под большим ДД на цифре (разглядывая изображение на компе) - судя по всему способность поджимать до отображаемого на мониторе диапазона информацию которая за этот диапазон немного выходит. Эдакий subtle HDR ))

Ведь смотрите, наверняка ж даже в фотке низшего класса фотка заполняется всеми значениями градаций яркости. Судя по гистограмме - так в основном есть. Дык почему тогда говорят что в пятерочке ДД выше, при этом демонстрируя изображение на мониторе? Буду щаслив если кто-нибудь мне объяснит это.

Цитата:

от: Цых
Все равно ДД ограничен 8 битами на канал в жпеге и на мониторе ))

Это как?

Давайте объясню на простом примере.

Вот есть у вас батон колбасы - это весь динамический диапазон который хочется поглотить. А ваш, пардон, желудок может одновременно вместить только две трети батона. Вот это и есть реальный ДД камеры.

А 8 бит на канал - это то число кусков, на который вы порежите колбасу при поедании. И с емкостью вашего желудка она никак не связана. С увеличением разрядности лишь начнете лучше отличать на вкус куски с салом от кусков с мышиным пометом. Но съесть таки сможете все те же две трети.

Да все это я знаю. Но вот смотрите. 8 бит на канал... Ведь даже на простых камерах канал может заполниться всеми градациями яркости. От 0 до 255. Дык в чем состоит расширение ДД на той же пятерочке? Ведь ДД ограничен жопегом или монитором, т.е. именно этими 255 градациями. Больше не вместишь. Т.е. больше чем на 255 кусков колбасу не порежешь )) А то что продемонстрировано выше - это просто поджимание ДД камеры в ДД монитора.

На мой взгляд нельзя определять ДД только по картинке. Вот если бы были экспозамеры по самой яркой части, самой темной, тады можно было бы вычислять.
Существует множество вариантов, когда и пленка с лучшей фотоширотой обделается. Не зря же придумали градиентные фильтры, понижающие яркость самого яркого объекта на один-три ступени, причем придумали их для пленки!