В сад такую Альфу с Цейзом

Кстати, D200 большой и тяжёлый, что точно минус по сравнению с более компактными намечающимися конкурентами с той же матрицей. Ну, солиднее он, да таскать-то намучаешься!

Ну насчет размера/веса спорный вопрос, с объективами побольше, удобнее фотик поухватистее. У D200 хороший корпус, этого не отнимишь, но все вышеперечисленное прямо не отражается на картинке. У меня никогда минолт не было, даже в руках не держал, говорят, у минолты есть очень интересные объективы, уверен, что не врут.

У D200 корпус как у пятёрки, что создаёт некоторую "дутость". Может быть, он так чайникам продаётся лучше. Думаю, скоро выйдет какой-нибудь D90, на котором будет стоять такая же 10-Мп матрица от Её Величества S..Y, только в корпусе более компактного размера. И за те же $ 999. А для желающих наверняка будет наконец предлагаться батарейная ручка.

ну у всех разные вкусы и предпочтения по-корпусам, мне нравится и никоновская двухсотка и кенонавская пятерка не потому что "круто" выглядит, а потому что камера размером поменьше в моей руке лежит хуже (или мезинец висит или места между объективом маловато). камеры размером больше типа 1D* и D*X уже слишком большие (для меня), привлекают внимание на улице, что мне совсем не нравится. imho.

Цитата:

от:idle valve
ну у всех разные вкусы и предпочтения по-корпусам, мне нравится и никоновская двухсотка и кенонавская пятерка не потому что "круто" выглядит, а потому что камера размером поменьше в моей руке лежит хуже (или мезинец висит или места между объективом маловато). камеры размером больше типа 1D* и D*X уже слишком большие (для меня), привлекают внимание на улице, что мне совсем не нравится. imho.

Подробнее

Ну, если часами таскать 2,5 кг только в виде камеры с объективом не напрягает, тогда конечно. А я вот пятёрку продал из-за громоздкости (как ещё раньше и хорошенький такой комплектик хасселя), буду ждать, когда кто-нибудь из грандов выпустит фулфрэйм полегче и покомпактнее...

Цитата:

от: Snap
Цитата:

от:(a)
Цитата:

от:Snap
Цитата:

от:(a)
Цитата:

от:zampolit
Действительно, в сад - 70-200/2,8 предположительно будет стоить 2400!!! Без стабилизатора, с каковым Nikkor 70-200/2.8 VR стоит 1700!

А почему Вы именно Никкор сравниваете с Гэхой, а не Сигмо к примеру. Она ведь вообще около 700 стоит. Т. е. более чем в 3 раза дешевле. Ваще ужосс! Ведь тоже 70-200 и тоже 2,8, а? Может разница в цене имеет такие же оправдания как разница в цене Сигмы и Никкора. А может и не имеет. Но в любом случае, рассуждения подобного рода и сравнивание линз по цифиркам и буковкам, накарябанным на корпусе, являют собой чистейшее словоблудие теоретегофф.

Подробнее

Таким образом вы поставили на одну ступень Никкор и Сигму? Не, я ничего, я просто спросил...

Подробнее

"Муля, не нервируй меня" (с).
Вы когда текст читать научитись прежде чем плодить ответы на него?

Я лишь предлагаю включить мозг перед тем, как начать самозабвенно барабанить по клавиатуре, и попытаться рассмотреть ситуацию с разных сторон.

Мне кажется сия мысль выражена достаточно чётко и понятно. Особенно для тех, кто уже сходил в сад, школу и может быть даже ынститут.

В следующий раз попробуйте сами разобраться в буковках, которые Вам пишут оппоненты, хорошо. Не всё же кому-то за Вас заниматься процессом пережёвывания столь немудрёной словесной пищи.

Подробнее

Ну моск-то вам следует включать, раз пишете подобное. Ориентироватся по любому приходится по буковкам и цифиркам, накарябанным на объективе. Мне вот буковки Сигма задаром не нужно, хоть они там что понапишут. Потому что Сыхмо - лотерея. Буковки Nikkor и цена около килобакса почти наверняка гарантируют качество (хотя и стоит иногда проконсультировацо) конструктива и стекла. А вот Соня с буковкой G - серый котяра в мешке. Пока, во всяком случае.
Так что включайте моск почаще и не сравнивайте фотобренд с фотолохотронщиками. Хотя некоторые полагают, что бренд и небренд - это одно и тоже, только с разными лейбаками... и радостно вляпываются в сигму

Подробнее

Бедный Йорик

Цитата:

от: (a)
Цитата:

от:Snap
Цитата:

от:(a)
Цитата:

от:Snap
Цитата:

от:(a)
Цитата:

от:zampolit
Действительно, в сад - 70-200/2,8 предположительно будет стоить 2400!!! Без стабилизатора, с каковым Nikkor 70-200/2.8 VR стоит 1700!

А почему Вы именно Никкор сравниваете с Гэхой, а не Сигмо к примеру. Она ведь вообще около 700 стоит. Т. е. более чем в 3 раза дешевле. Ваще ужосс! Ведь тоже 70-200 и тоже 2,8, а? Может разница в цене имеет такие же оправдания как разница в цене Сигмы и Никкора. А может и не имеет. Но в любом случае, рассуждения подобного рода и сравнивание линз по цифиркам и буковкам, накарябанным на корпусе, являют собой чистейшее словоблудие теоретегофф.

Подробнее

Таким образом вы поставили на одну ступень Никкор и Сигму? Не, я ничего, я просто спросил...

Подробнее

"Муля, не нервируй меня" (с).
Вы когда текст читать научитись прежде чем плодить ответы на него?

Я лишь предлагаю включить мозг перед тем, как начать самозабвенно барабанить по клавиатуре, и попытаться рассмотреть ситуацию с разных сторон.

Мне кажется сия мысль выражена достаточно чётко и понятно. Особенно для тех, кто уже сходил в сад, школу и может быть даже ынститут.

В следующий раз попробуйте сами разобраться в буковках, которые Вам пишут оппоненты, хорошо. Не всё же кому-то за Вас заниматься процессом пережёвывания столь немудрёной словесной пищи.

Подробнее

Ну моск-то вам следует включать, раз пишете подобное. Ориентироватся по любому приходится по буковкам и цифиркам, накарябанным на объективе. Мне вот буковки Сигма задаром не нужно, хоть они там что понапишут. Потому что Сыхмо - лотерея. Буковки Nikkor и цена около килобакса почти наверняка гарантируют качество (хотя и стоит иногда проконсультировацо) конструктива и стекла. А вот Соня с буковкой G - серый котяра в мешке. Пока, во всяком случае.
Так что включайте моск почаще и не сравнивайте фотобренд с фотолохотронщиками. Хотя некоторые полагают, что бренд и небренд - это одно и тоже, только с разными лейбаками... и радостно вляпываются в сигму

Подробнее

Бедный Йорик

Подробнее

Малчик, идите в сад, без вас интересней.

Цитата:

от:C-8080WZ
Цитата:

от:idle valve
ну у всех разные вкусы и предпочтения по-корпусам, мне нравится и никоновская двухсотка и кенонавская пятерка не потому что "круто" выглядит, а потому что камера размером поменьше в моей руке лежит хуже (или мезинец висит или места между объективом маловато). камеры размером больше типа 1D* и D*X уже слишком большие (для меня), привлекают внимание на улице, что мне совсем не нравится. imho.

Подробнее

Ну, если часами таскать 2,5 кг только в виде камеры с объективом не напрягает, тогда конечно. А я вот пятёрку продал из-за громоздкости (как ещё раньше и хорошенький такой комплектик хасселя), буду ждать, когда кто-нибудь из грандов выпустит фулфрэйм полегче и покомпактнее...

Подробнее

Не напрягает. Даже, когда на горячо мной любимом ;) Д70 накручена тяжелая железяка 80-200 imho самая оптимальная конструкция - и по весу и по ухватистости :D

ай-ай-ай. какой грубый дяденька.

Цитата:

от:C-8080WZ
Цитата:

от:idle valve
ну у всех разные вкусы и предпочтения по-корпусам, мне нравится и никоновская двухсотка и кенонавская пятерка не потому что "круто" выглядит, а потому что камера размером поменьше в моей руке лежит хуже (или мИзинец висит или места между объективом маловато). камеры размером больше типа 1D* и D*X уже слишком большие (для меня), привлекают внимание на улице, что мне совсем не нравится. imho.

Подробнее

Ну, если часами таскать 2,5 кг только в виде камеры с объективом не напрягает, тогда конечно. А я вот пятёрку продал из-за громоздкости (как ещё раньше и хорошенький такой комплектик хасселя), буду ждать, когда кто-нибудь из грандов выпустит фулфрэйм полегче и покомпактнее...

Подробнее

Эта проблема НЕ РЕШАЕТСЯ в принципе! :) - Если камера меньше ( например мне 5ку таскать заметно тяжелее, чем бывшую 300Д.. ) то ее ЛЕГКОСТЬ работает только до тех пор, пока светосильных тяжелых линз НЕ используешь.... - с ними уже кранты - получается заметное нарушение баланса... как ни странно покажется, но 5кой с телевиком типа 70-200, Ф2.8 или Сигмой 100-300, Каноном 100-400 .. снимать ЛЕГЧЕ, чем 300Д с теми же линзами.... и фотки лучше получаются - т.к. больше устойчивости, легче панорамировать и как следствие меньше шевеленки...
Может придумают когда-нибудь светосильные линзы легкие как пушинки.. но боюсь НЕ скоро.. Так что вы зря свою 5ку продали :) ...

Тамрон пошел по пути применения стекол с повышенным коэффициентом преломления... довольно-таки удачно...
а Канон делает "ДО" линзы ..с той же целью...

Цитата:

от:SergeSmArt

Может придумают когда-нибудь светосильные линзы легкие как пушинки.. но боюсь НЕ скоро.. :) Тамрон пошел по пути применения стекол с повишенным коэффициентом преломления... довольно-таки удачно...
а Канон делает "ДО" линзы ..с той же целью... Так что вы зря свою 5ку продали :) ...

Подробнее

Серж, в данном случае вы глубоко заблуждаетесь...
Цель: сделать компактный объектив, а не легкий. И с меньшими искажениями.
Легкости такими методами не добиться.
Стекла/пластики с повышенным коэффициентом преломления имеют большую плотность. Поэтому размер уменьшается, а масса остается примерно на прежнем уровне.
И вообще кто запустил байку, что 70-300ДО компактный и ЛЕГКИЙ.
Компактный? да
легкий? Да нифига он не легкий.
Не верите, гляньте спецификации - 720г. Это на 90г тяжелее, чем 70-300 и на 15г. тяжелее, чем 70-200/4.0L.

Цитата:

от:SergeSmArt
... как ни странно покажется, но 5кой с телевиком типа 70-200, Ф2.8 или Сигмой 100-300, Каноном 100-400 .. снимать ЛЕГЧЕ, чем 300Д с теми же линзами.... и фотки лучше получаются - т.к. больше устойчивости, легче панорамировать и как следствие меньше шевеленки...

Подробнее

Лично мне это странным абсолютно не кажется. Вот я пользуюсь двумя пленочными Минольтами 7xi и 7. Первая крупнее и немного тяжелее. Следствие - с длинными/тяжелыми объективами более устойчива в руках. Может быть я ошибаюсь, но для себя вывел небольшое правило. Желательно, чтобы коробка по весу была больше или равна весу надетого объектива.

Цитата:

от:Sergey Kan
Цитата:

от:SergeSmArt

Может придумают когда-нибудь светосильные линзы легкие как пушинки.. но боюсь НЕ скоро.. :) Тамрон пошел по пути применения стекол с повишенным коэффициентом преломления... довольно-таки удачно...
а Канон делает "ДО" линзы ..с той же целью... Так что вы зря свою 5ку продали :) ...

Подробнее

Серж, в данном случае вы глубоко заблуждаетесь...

Подробнее

Цитата:

от:Sergey Kan

Цель: сделать компактный объектив, а не легкий. И с меньшими искажениями.
Легкости такими методами не добиться.
Стекла/пластики с повышенным коэффициентом преломления имеют большую плотность. Поэтому размер уменьшается, а масса остается примерно на прежнем уровне.

Подробнее

НЕ всегда :)
Цитата:

от:Sergey Kan

И вообще кто запустил байку, что 70-300ДО компактный и ЛЕГКИЙ.
Компактный? да
легкий? Да нифига он не легкий.
Не верите, гляньте спецификации - 720г. Это на 90г тяжелее, чем 70-300 и на 15г. тяжелее, чем 70-200/4.0L.

Подробнее

Я вообще-то Тамрон28-75мм Ф2.8 имел ввиду - уж он-то точно не только меньше Канон 24-70мм Ф2.8 но и существенно ЛЕГЧЕ :) ...