В поездку с Nikon: 18-70+75-300 vs 18-200

Цитата:

от: Sergey N Chikarov
это вооще не аргумент на цифре ))

Да, не спорю. И дисторсия и виньетирование правится в шопе. Вы результат такой обработки видели? Края после исправления геометрии как сильно обрезаете? Виньетирование это ведь не только затемнение по краям, но и весь букет оптических дефектов!

Забыл уточнить :) С собой в любом случае беру пыху. И для души 50 1.4 :) А вообще люблю и домег красивный запечатлеть, и деффку тоже нестрашную на другой стороне дороги следующим же кадром. Вообще-то есть и 80-200, но это не трэвл-зум в моем понимании. Тушка - народный D70s :)

Цитата:

от: Sergey N Chikarov
после nx-а и печати на А4 Вы разницы не увидите

Сергей. Здесь Вы не правы. Последние пол года я сравниваю объективы исключительно по отпечаткам 30х40. Поверьте мне разница очень заметна. Мною были протестированы на одних сюжетах и в одних условиях 50/1,8 18-200 18-70 80-200/2,8 70-300VR 18-35/2,8. Для себя оставил 18-70 и 80-200.

Цитата:

от:Вольвер
Сергей. Здесь Вы не правы. Последние пол года я сравниваю объективы исключительно по отпечаткам 30х40. Поверьте мне разница очень заметна. Мною были протестированы на одних сюжетах и в одних условиях 50/1,8 18-200 18-70 80-200/2,8 70-300VR 18-35/2,8. Для себя оставил 18-70 и 80-200.

Подробнее

я все таки останусь при своем мнении, ведь 30*40 это не А4 ))

Цитата:

от: Вольвер
На 18-200 диапазон 18-24 я считаю вообще не рабочий. Такая дисторсия и виньетирование, в пору абстракт снимать. Опять здесь 18-70 выигрывает.

Большой разницы между 18-70 и 18-200 VR в диапазоне 18-70 не вижу, виньетирование малозаметно, да и дисторсия заметна далеко не на всех кадрах. К тому же полно мыльных 18-70, которые даже на дырках 8-11 мылят углы кадра. 18-200 тоже могут попасться так себе.

Вопрос удобства каждый решает сам, я лично взял 18-200 VR, Сигма 18-200 OS говорят тоже неплохая.

18-200 VR я бы брать не советовал: искажения дикие, темный (во многих случаях стаб не поможет), цена неадекватная.
18-70 отличное стекло
В комплект к нему можно докупить что-то типа 70-300 или 80-200 и нормально, ну и пыха желательно. С собой все это таскать можно в фоторюкзаке.

Да всем понятны недостатки 18-200. Но незаслуженно хаять линзу не стоит, хотябы потому, что лучше (универсальнее для туриста) со стабм еще ни кто не сделал.
18-200 и 18-70 имеют абсолютно одинаковые значения светосилы на сопостовимых ФР. Цена 18-200 СЕЙЧАС уже вполне адекватная. Искажения есть и у туй и у другой линзы, да у 18-200 они больше, но и зум 11х против 4х. Стаб реально работает и помогает.
Достоинства 18-70 так же хорошо известны - главное это цена 6000р когда он идет с тушкой (KIT), и тут тоже нужно отметить что лучше за эти деньги еще ни кто не сделал.
ИМХО :)

Кароче, есть жедание перестыковывать и поездка спокойная - два обьектива.
нет желание или есть риск утопить/разгрохать при перестыковке - 18-200, который если и хуже, то исключительно при лобовом сравнении с 200% увеличением. Хотя я, повторюсь, этой хужести кроме как совсем по краям не заметил.
И вообще, брал его именно перед поездкой и был дико доволен.
groundhog.narod.ru/thai2006 - 80% им снято.
Естественно 17-55 + 80-200 лучше, но будучи отдыхая невполне в трезвом состоянии я непременно бы один из них уронил/утопил бы.

Цитата:

от:AndyZ
Кароче, есть жедание перестыковывать и поездка спокойная - два обьектива.
нет желание или есть риск утопить/разгрохать при перестыковке - 18-200, который если и хуже, то исключительно при лобовом сравнении с 200% увеличением. Хотя я, повторюсь, этой хужести кроме как совсем по краям не заметил.
И вообще, брал его именно перед поездкой и был дико доволен.
groundhog.narod.ru/thai2006 - 80% им снято.
Естественно 17-55 + 80-200 лучше, но будучи отдыхая невполне в трезвом состоянии я непременно бы один из них уронил/утопил бы.

Подробнее

Вот в Вашем случае мыльница привязанная к руке рулит нипадецки.

Цитата:

от:KW
Да всем понятны недостатки 18-200. Но незаслуженно хаять линзу не стоит, хотябы потому, что лучше (универсальнее для туриста) со стабм еще ни кто не сделал.
18-200 и 18-70 имеют абсолютно одинаковые значения светосилы на сопостовимых ФР. Цена 18-200 СЕЙЧАС уже вполне адекватная. Искажения есть и у туй и у другой линзы, да у 18-200 они больше, но и зум 11х против 4х. Стаб реально работает и помогает.
Достоинства 18-70 так же хорошо известны - главное это цена 6000р когда он идет с тушкой (KIT), и тут тоже нужно отметить что лучше за эти деньги еще ни кто не сделал.
ИМХО :)

Подробнее

В данном случае о цене речи нет (кстати в европе тяжело найти 18-70 дешевле 250 евро). Хотя, если брать в расчет и стоимость, то рекомендации буду те же. Вы сравнивали 18-70 и 18-200 при одновременном использовании? На какой тушке?
Вот на счет "туриста" я с вами не соглашусь. 18-200 действительно лучший вариант единственного объектива. Человек спрашивающий имеет достаточный интерес к фотографии, что б рекомендовать ему это стекло. Дело в том, что в последующей обработке фотографий наверняка будет присутствовать кадрирование. Вот именно здесь и придеться человеку сожалеть о той разнице в качестве объективов.

Я уже сказал о достоинствах этих двух стекол.
Повторюсь, что если человека интересует комплект для поездки (туризма) в диапазоне 18-200 (а не 18-300!), то ИМХО естественно 18-200VR.
На счет качества: если автор рассматривает 18-70+75-300 VS 18-200VR, то для меня очевидно, что о супер качесве речи нет. Кстати вообще непонятно о каком телевике речь - родном 70-300 (и опять-же со стабом или без) или вообще о строннем производителе.
Вот если бы вопрос стоял 17-55(28-70) + 80-200 (со стабом или без) против 18-200 мой ответ в пользу последнего не был бы столь очевидным. Точнее, я бы высказался в пользу двух светосильных зумов, потому как априори понятно - человек готов мириться с разницей в цене и весе.
Оба стекла сравнивал (не специально тестил со штатива на одних экспопарах и ФР, а просто сравнивал похожие сюжеты) на D70s (и позже на S5Pro совсем чуть-чуть).

P.S. ИМХО цены в Европе вообще не показатель. Месяц назад в двух магазинах СЛУЧАЙНО видел в Европе 17-55 за 1790 и 1799 евро. На фото.ру 1450!!! и это как известно не самый дешевый магазин в Москве. Даже с учетом TAXFREE выходит на 150 дороже. О гарантии вообще молчу.

Цитата:

от:spaceater
Забыл уточнить :) С собой в любом случае беру пыху. И для души 50 1.4 :) А вообще люблю и домег красивный запечатлеть, и деффку тоже нестрашную на другой стороне дороги следующим же кадром. Вообще-то есть и 80-200, но это не трэвл-зум в моем понимании. Тушка - народный D70s :)

Подробнее

Сорри не внимательно читал. Здесь да, 18-200 рулит. Пока перестегиваешь стекла дефки могут разбежаться. Однако 300мм тоже ничотак. Рассмотреть ведь дефку надо сначала, а то и снимать желание пропадет. Можно взять фикс 300/4 для души. Будет удовольствие холодными зимними вечерами качественные фотографии поразглядывать.

18-200 VR - удобное мыло :))) Пришлось продать, взял 80-200 и 17-55, который на Фотору стоит 50800 или 2000 баков

У меня в общем-то есть 80-200, так что теле-зум "со специализацией" и рисунком имеется. А под 75-300 я подразумевал винтажный Никкор, коих сейчас в б/у полно.

В этом смысле однозначно 18-200 из этих двух

Я, чтоб не умничать, просто приведу примеры:
http://garden.gov.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=39&Itemid=77

http://garden.gov.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=30&Itemid=77

Полностью все фото сняты через 18-200. Менять стекла возможнорсти были ограничены.

Хорошие снимки есть. Но вам бы и 18-70 с головой хватило б. Я не разлядел кадров, где есть необходимость в телевике больше 70-ти.

На самом деле, их (>100) было около 15%. Иногда, изредка 200 откровенно нехватало, но ради птичья или зверья все равно попробуй успеть поменять. На широком угле я даже пейзажи не всегда фотографирую

Сколько из этих 15% можно распечатать, хотя б А4?
По вашим примерам 480х320 очень трудно судить о качестве.