В первую очередь Canon 50/1.4 или Tamron 28-75/2.8 или ...?

Цитата:

от:pcmist


мой снимок. Тамрон 28-75 дыра 2.8 фокус 40мм.
Картинка маленькая, но и по ней видно, что достаточно резко.

Подробнее

Как открытка! Но что-бы оценить конечно бы кропик небольшой попиксельный и еще бы с полтоса аналогичный...

Цитата:

от:pcmist


мой снимок. Тамрон 28-75 дыра 2.8 фокус 40мм.
Картинка маленькая, но и по ней видно, что достаточно резко.

Босс, полтос тоже отличный объектив и 100% всегда нужный. Вот Тамрон у мну есть, но и полтос тоже думаю прикупить.

Подробнее

Фотка реально мелкая и ниочем не говорит! Запостите лучше ссылку на РАВ.

Мой снимок с Кэнона А510 за 50$ (камера + объектив)(разрешение в пикселях в 1.5 раз выше вашего! Авто ББ :

Единственный способ сделать выбор – расставить плюсы.
Вроде такая картина получается:

Tamron
+ диапазон фокусных
+ бленда в комплекте
+ ХА

Canon
+ картинка на одинаковых диафрагмах лучше. Хотя уже под вопросом.
+ светлее и если правильно прикинул даст в четыре раза более короткую выдержку при надобности.
+ меньше. Для штатника важно.
+ Качество canon и сервис в Екатеринбурге.

Может забыл еще чего? Или где-то плюс неправильно поставил?

Цитата:

от:super_boss
Нужны думаю оба, но в данный момент деньги только на один из них. Заметно ли хуже картинка с тамрона на 50 фокусном и дырке в районе 3,5 по сравнению с кэноном на той же дырке? Стоят оба одинаково тамрон - 12700, кэнон – 12500. Нужны пока на кроп.
Планирую использовать для портретов в домашней студии от погрудного до ростового группового, может предметку и время от времени носить с собой для съемок в помещениях и на улице.
Не планирую снимать цветы, фотоохота, спорт, пейзаж, архитиктуру и интерьеры.
Может у кого то есть оба эти объектива, возвращаясь в прошлое какой бы взяли в первую очередь?
P.S. В данный момент есть только китовый объектив 18-55 IS.

Подробнее

Вы даже не представляете зачем вам нужен 50 1.4 ... так зачем его покупать?! У вас же будет Тамрон 28 - 70 !!!

Цитата:

от: Aleksej75
Вы даже не представляете зачем вам нужен 50 1.4 ... так зачем его покупать?! У вас же будет Тамрон 28 - 70 !!!

Это из чего следует?
И откуда у меня будет тамрон если я выберу например кэнон?
И фокусные у тамрона 28-75.
Непонятно как Ваша реплика поможет сделать выбор?!

Вообще то хотел добавить, что фокусные у 28-75 не очень то хороши для штатника на кропе. У меня был такой - да, картинка приличная, но 28 мм всё ж маловато. Сменил на Тамрон 17-50/2.8. Картинка та же, зато фокусные заметно повкуснели, и резкость у него получше чуток. Есть ещё Сигма 18-50/2.8 ЕХ, вроде неплоха тоже, конструктив получше.

Цитата:

от:ЛВ
Вообще то хотел добавить, что фокусные у 28-75 не очень то хороши для штатника на кропе. У меня был такой - да, картинка приличная, но 28 мм всё ж маловато. Сменил на Тамрон 17-50/2.8. Картинка та же, зато фокусные заметно повкуснели, и резкость у него получше чуток. Есть ещё Сигма 18-50/2.8 ЕХ, вроде неплоха тоже, конструктив получше.

Подробнее

Я думал про тамрон 17-50 вроде он резче, но мне фокусные 28-75 вкуснее, да и 18-55 родной есть.

Цитата:

от: super_boss
Это из чего следует?
И откуда у меня будет тамрон если я выберу например кэнон?
И фокусные у тамрона 28-75.
Непонятно как Ваша реплика поможет сделать выбор?!

О чем вы не будете жалеть никогда так это о EF 135 2.0 L , но 11м впритык, нужно бы метров 15...

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
О чем вы не будете жалеть никогда так это о EF 135 2.0 L , но 11м впритык, нужно бы метров 15...

Да и в бюджет не уложусь и в качестве штатника это был бы номер!

на кроп брать 28-75 я бы не стал.
У меня на пятаке, на нём самое то.
Берите полтинник, не пожалеете.

Арнольд, ну влом мне щас равы аплоадить :(

Цитата:

от: super_boss
Это из чего следует?
И откуда у меня будет тамрон если я выберу например кэнон?
И фокусные у тамрона 28-75.
Непонятно как Ваша реплика поможет сделать выбор?!

А следует это из того что вы не можете сформулировать зачем вам 50мм если выбираете под кроп 28 - 75 имея на руках 17-55! А это нонсенс! :D

Цитата:

от: Aleksej75
А следует это из того что вы не можете сформулировать зачем вам 50мм если выбираете под кроп 28 - 75 имея на руках 17-55! А это нонсенс! :D

Сначала у тамрона фокусные попутали, теперь канон другой приписали. Надо внимательней быть. :D

Цитата:

от: super_boss
Сначала у тамрона фокусные попутали, теперь канон другой приписали. Надо внимательней быть. :D

да без разницы,главное что-бы вы суть уловили ...

у меня на 450д столько съёмок 28-75 отснимал....И всё шикарно) цвета радуют, АФ ошибается в пределах нормы(ну что делать, 450д и тамрон...Хотя не факт что на марке было бы лучше) Короче эта линза меня радовала Шикарнейшими снимками и я свой тамрон продал, а все мои друзья которые занялись фотографией после просмотра моих работ решили тоже этот тамрон купить))))))) Так что рекомендую тамрон)))) Но 50 мм линза офигенная...сейчас на 5д у меня штатником....однако надо точно знать зачем она вам нужна и точно знать как вы будете её применять. На кропе же я бы посоветовал всё же тамрон......больше способов применения, больше удобства....хотя светосила 1.4 даёт в 4 раза меньшую выдержку и это конечно плюс. На 450д полтинник тоже радовал меня....но на кропе это всё таки не особо линза на каждый день.......

Вобщем если:
предполагается съёмка в тёмных помещениях, портреты и всё, то 50 мм.

если предполагаются: съёмка в помещениях, портреты, репортаж, спорт, друзей пофотать и всё всё всё, то тамрон, а потом всё равно 50 мм....

Цитата:

от:Te7r15

Вобщем если:
предполагается съёмка в тёмных помещениях, портреты и всё, то 50 мм.

если предполагаются: съёмка в помещениях, портреты, репортаж, спорт, друзей пофотать и всё всё всё, то тамрон, а потом всё равно 50 мм....

Подробнее

Полностью согласен и поэтому хочу определить очередность исходя из начального вопроса: Заметно ли хуже картинка с тамрона на 50 фокусном и дырке в районе 3,5 по сравнению с кэноном на той же дырке? Вы снимали и тем и другим объективом как я понимаю в достаточном количестве и может можете подсказать?

Цитата:

от: Aleksej75
да без разницы,главное что-бы вы суть уловили ...

Если Вы о том, что вам удобней 18-55 штатником, а мне 28-75, то ведь это нестрашно. Просто для разных сюжетов технику используем, да и я сразу написал, что 18-55 остается и что фокусные меньше 28 мною не востребованы. А по картинке насколько я понимаю, тамрон земля и небо по сравнению с 18-55.

Берите фикс. У меня последние фотографии все фиксами. Правда, железными: 50/2.8 и 135/3.5. Родной 24-85 пользую исключительно для репортажки. По опыту могу сказать, что дырки 2.8 на 50мм маловато хотябы для нормального размытия фона. А с удалением от модели и ГРИП увеличится.
Тем более, 18-55 у вас уже есть, к тому же, как отзываются, гораздо лучше той затычки, что была без IS. Надо будет длиннее - купите потом длиннее.
Фикс...

Автор,

пусть я не очень много снимаю, но вот, что скажу.
Нужны оба. То есть и тамрон 28-75 и фикс на 50мм.
Фикс вы можете попробовать неавтофокусный. У меня - Пентакон 50мм 1,8 за 1500р и я им доволен очень. Хочу сейчас Цейс 85мм 1,4.

Тамрон - это зум. Все зумы хуже соответствующих фиксов на соотв фокусных. Есть противники, но я так думаю.
И дело не в резкости (которая в портретах может достать по полной), не в ха, а в рисунке. не буду показывать пальцем, но у зумов он не тот. химический, пластиковый, зато яркий и резкий (хотя резкость на 2,8 у тамрона не очень,но темнее покупать - нельзя)
поэтому фикс нужен. для души, для портретов (куда им без душт?), для свободы от освещения. если вы видите сюжет и знаете, каким фр его снять.. но при таком подходе и на 50мм - автофокус не обязателен. на открытой дырке он сам будет мазать.
и ещё.. на фиксы даже плохие кадры получаются выразительными.

Тамрон 28-75 в 60% случаев у меня работает как фикс 75мм;)
примеры - могу показать в личку

про то, что пишет Шварцнеггер...
135мм - очень узко на кропе. а покупать 135 2,0 без возможности его использования... свой 135 2,8 ношу вместо телевика типа 70-200 2,8 (которого у меня нет;)
50 1,8 кенон - как-то не очень, ну не нравятся его цвета...

Цитата:

от: super_boss
тамрон земля и небо по сравнению с 18-55.

да

Цитата:

от:super_boss
Полностью согласен и поэтому хочу определить очередность исходя из начального вопроса: Заметно ли хуже картинка с тамрона на 50 фокусном и дырке в районе 3,5 по сравнению с кэноном на той же дырке? Вы снимали и тем и другим объективом как я понимаю в достаточном количестве и может можете подсказать?

Подробнее

хуже, конечно, но он другой. возможности разные

50мм и 28-75 на 5,6-6,3 что дадут? резкую картинку с большим грипом и плохим размытием фона.