В который раз о РАВ S200

от: аскет
Для меня убедительный результат: добился цветов, теряемых в файнпиксе. Конечно, это частный случай, но случай как раз про меня.

Рад что Вы сумели добиться цветов которые Вам нравятся.
Правда при этом сместился ББ, но восприятие цвета настолько субъективно, что я не хочу это комментировать.
Однако, если мы обсуждаем качество конвертера (т.е. техническую составляющую изображения), то давайте взглянем на гистограмму.
Для примера беру первый снимок.

Сверху гистограмма от FinePix, снизу от s7raw.
Обратите внимание на зелёный канал (кривая 2).
По Вашему s7raw справился лучше?

Это-же мелочь на фоне общих проблем конвертации RAW-а двухсотки!

вот здесь про разрешение посмотрите
https://foto.ru/forums/general/cifrovaya-obrabotka-izobrazhenij/291926#p2439306

Мда, Ваши графики навели на размышления... А хочется верить глазам...
Пожалуйста, подскажите, а что это за программа? Прокрутил бы в ней побольше снимков для сравнения, это важно. А то снимки идут не по порядку, как шли при брекетинге, а настройки смешения S и R пикселей у каждого кадра были разные - такая вот особенность этой утилитки. Отказываться от неё не буду, слишком привлекателен Adobe RGB, а в особенности хочется вникнуть.

Да, о балансе белого. Он не выставлен ни на одном из снимков - обработка была минимальная: "Умная" резкость радиусом 0,2 у всех и уменьшение цветового шума в каналах красного и зелёного у тиффов эссемьрав. Просто хотел показать разницу у тиффов, как сырья для обработки в фотошопе, но не смог эти тиффы сюда загрузить ... Да и джпеги загружал пол-воскресенья безрезультатно, так что и охота писать про обработку пропала, и кадры поперепутались в конце концов.

Хочется верить глазам? --- верьте!
Все эти технические тонкости не главное в фотографии.

Ну а если хочется вникнуть, всегда рад помочь, только я сам до конца не вник что к чему.

Графики аналогичные этим можно получить практически в любой более или менее серьёзной программе для просмотра/редактирования изображений.
Ну а конкретно эти графики получены в программе для анализа изображений Nip2

Не всё так просто. Просматривал тут на днях давнишний тест конверторов для фуджи, подробный такой, на 50 страниц, (на нерусском языке, зато с картинками :) ), там был эссемьрав, так обошёл он тогда fuji raw file converter LE 1.1. Только с ACRом на равных и тягался.

На сколько давнишний?
И для каких фуджей?
Можете ссылкой поделиться?

от:аскет
Да, о балансе белого. Он не выставлен ни на одном из снимков - обработка была минимальная: "Умная" резкость радиусом 0,2 у всех и уменьшение цветового шума в каналах красного и зелёного у тиффов эссемьрав. Просто хотел показать разницу у тиффов, как сырья для обработки в фотошопе, но не смог эти тиффы сюда загрузить ... Да и джпеги загружал пол-воскресенья безрезультатно, так что и охота писать про обработку пропала, и кадры поперепутались в конце концов.

Подробнее

Да что вы мучаетесь. Радиуса 0,2 не хватит на полноразмере, разве что шумы проявить. Нужно несколько раз проходить с разными радиусами. Начинать нужно с 2, лучше High Pass, но при условии, что внурикамерный шарп был отключен (в минимуме).

В Corel paintshop pro нужно тупо нажать один раз на "Значительное повышение резкости" а затем на "Повышение резкости". И всё. Ни ореолов, ни "манки"

Если возбуждает "рыхлость" на 24 МП - нажать на "сглаживание с сохранением краев" со значением 1-2 или "сглаживание с сохранением текстуры" и подбором уровня в диапазоне 5-25.
Пример дисперсии - кроп из 24 МП. Часть кадра обработана (как описано выше), а часть as is из Fine Pix. Можно обработку запускать автоматом по макросу. Время занимает - секунды.



ИМХО это великолепное разрешение для кадра 1 на 2 метра при 72 dpi, и кто отказывается от этого, используя кривые конвертеры, много теряют.

http://www.whisper-wood.co.uk/FujiRawConv.pdf
Так называлась эта ссылка. Сегодня её в сети не нашёл :( Дата - 09.02.2005.
Могу кинуть на мыло сохранённый pdf или сконвертированный из него doc.
Повозился с кадрами при ISO 800...1600 в эссемьрав и сделал ещё один вывод:
эта утилитка выигрывает при ярко освещённых кадрах, когда не хватает цветового охвата sRGB и цвета выглядят блёкло и тускло, её цветной шум при этом легко удаляется фотошопом, а при низкой освещённости кадра она производит столько цветового шума, что и смысла в дальнейшей обработке нет - сильно проиграла HU.

Миль пардон, вебглюк.

Гран мерси за конкретный, толковый совет. Мне и так фотошоп нравится всё меньше, а корел ещё не не освоил... А ощущения от него позитивные - для тиффов от фуджевских конвертеров он, кажется, подходит лучше.

от: аскет
Дата - 09.02.2005.

В 2005 ещё матриц таких как у двухсотки не было.
Так что к нашим конвертерам это не имеет отношения.
Но мне всё равно интересно.

от: аскет
Могу кинуть на мыло сохранённый pdf или сконвертированный из него doc.

А не лучше-ли на файлообменник какой-нибудь, а ссылку сюда?
Может ещё кто-нибудь заинтересуется, да и большие файлы почта не пропустит.
pdf будет лучше.

Есть у кого-нибудь ненужный диск с Фуджиковским Вьювером, а то свой x200exr брал с рук, и в комплекте его не было. А после прочтения дебатов стало интересно, хочу установить и попробовать. Прислать можно конвертом (размер в половину А4). Пересылку оплачу (например, на мобильный). При необходимости верну обратно, за свой счет.

от:alexandriT
Есть у кого-нибудь ненужный диск с Фуджиковским Вьювером, а то свой x200exr брал с рук, и в комплекте его не было. А после прочтения дебатов стало интересно, хочу установить и попробовать. Прислать можно конвертом (размер в половину А4). Пересылку оплачу (например, на мобильный). При необходимости верну обратно, за свой счет.

Подробнее

Может выложить программу куда-нибудь, дать ссылку, зачем пластмассу то пересылать?

от:аскет
Гран мерси за конкретный, толковый совет. Мне и так фотошоп нравится всё меньше, а корел ещё не не освоил... А ощущения от него позитивные - для тиффов от фуджевских конвертеров он, кажется, подходит лучше.

Подробнее

Лучше подходит то, что освоил.

Для того чтобы понять, что снимки нужно обрабатывать необходимо приобрести ЦЗ, наснимать кучу мыла и задуматься о причинах. И тогда S200 вполне окажется ничего себе.

Для примера из соседней ветки http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=630297&mode=l&page=1#listStart

Инструмент ретушера - High Pass и USM на х.к. Вычитал на одном из форумов, что при обработке одного портрета применяется порядка 20 проходов с разными радиусами, уровнями и масками. И это с топовой фототехники.

Здесь хотя бы почитать http://shadrin.rudtp.ru/Personal/VisualDepth/Visual_depth_adjustment_of_images.zip

Обработка - "добрая и неотъемлемая половина" снимка. Ну хотя конечно какого и для чего.

от:Patternman
Лучше подходит то, что освоил.
Ну, это, к сожалению, демагогия. Кавалерия не лучше танков, даже по мнению командарма 2-й Конной Тухачевского.

Для того чтобы понять, что снимки нужно обрабатывать необходимо приобрести ЦЗ, наснимать кучу мыла и задуматься о причинах. И тогда S200 вполне окажется ничего себе.

Для примера из соседней ветки http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=630297&mode=l&page=1#listStart

Инструмент ретушера - High Pass и USM на х.к. Вычитал на одном из форумов, что при обработке одного портрета применяется порядка 20 проходов с разными радиусами, уровнями и масками. И это с топовой фототехники.

Здесь хотя бы почитать http://shadrin.rudtp.ru/Personal/VisualDepth/Visual_depth_adjustment_of_images.zip


Обработка - "добрая и неотъемлемая половина" снимка. Ну хотя конечно какого и для чего.

Подробнее

А с этим согласен целиком и полностью. НО:
- во всём должна быть чувство меры, и резкости, и цвета может быть слишком много
- обработка тем лучше, чем меньше она заметна, а рабочий инструмент тем лучше, чем меньше времени и сил на него тратишь

Постараюсь так и сделать

http://дамп.ру/file/5580855

от: аскет
- обработка тем лучше, чем меньше она заметна, а рабочий инструмент тем лучше, чем меньше времени и сил на него тратишь

Мое мнение: обработка тем лучше, чем лучше результат(это субъективно, конечно), а заметна она или нет... ну не знаю, если незаметна, то может не стоило и париться? :)
А в качестве рабочего инструмента использую Lightroom именно из-за того, что с ним тратится гораздо меньше времени и сил. Напрягает, конечно, необходимость коррекции экспозиции каждой фотографии снятой в 6Мп EXR режимах(а в них снимаю постоянно). Но что поделаешь, попробовав RAW, джипегов уже не хочется. :)