В который раз о РАВ S200

от:tmch
Про эту программу узнал вчера.
Правда не пробовал ещё.
Она кажется именно под анализ заточена, а не под конвертацию.
Если основана на libraw, то нам там ловить особенно нечего: самый интересный процесс объединения полукадров в libraw не поддерживается и в ближайшее время введён не будет.

Подробнее

Ну конвертировать не может, но показать вполне.
Например RAW с s200 (отметили 16000 градаций по шкале X, 13 стопов ДД и 2048 на 0 EV) Так же как на "больших камерах". Вы писали уже об этом.



Панасоник GH2



Аналогично убогий АЦП и цветовую палитру имеют Fuji x10, Олимпусы беззеркальные и кэноны S 90-95.

Вероятно это современная тенденция увеличения скорости в ущерб картинке.

Откровенно разочаровали Sony, a77 в частности.



Вот уж где попса полная.

обязательно отсутствие внутрикамерного повышения в исходном изображении.

Вариант 1,

использован Corel Paintshop pro, версия неважна.

Нажимаем последовательно "значительное повышение резкости" (сбольшим радиусом) а затем "повышение резкости". Всё. При обработке Tiff можно "нажать" пару раз, контролируя отсутствие ореолов при использовании "значительного повышения резкости".



Вариант 2

используем Topaz Detail с чем угодно. Можно "прикрутить" к Irfan View или XN View.

Верхние два пресета, практически без регулировки, ограничиваем работу в светах (Protect Highlight),

"крутим" аккуратно четыре верхних движка частотного экавлайзера.


Не фанатеем и контролируем максимальный уровень микроконтраста по отсутствию "лишних деталей" на небе и т.п. однородных поверхностях.



Можно сочетать оба варианта, работа по маскам предпочтительнее, ибо позволяет контрлировать "объем" изображения, выделяя отдельные детали.

Считаете что для S200EXR нет толкового конвертера?
Хотите это изменить?
Приглашаю в эту тему.

Интересно, а у кого-нибудь получилось редактировать exif-файл у .RAFа? У меня - нет. А то может обозвать .RAF-файл нашей 200-ки как от Х10, скормить силкипиксу, да и дело с концом?

У меня получалось.
ACR не поддерживал файлы от S205EXR, но поддерживал для S200EXR (камера одна и та-же, но продаётся в разных зонах).
В RAF файле менял идентификатор от S205EXR на S200EXR и ACR его подхватывал.

Для S200EXR пробовал прописывать идентификаторы от других камер и подсовывать его в silkypix: не помогает.

А можно поподробнее: какой программой, какую камеру взамен 200-ки...

Программа не важна.
Подойдёт любой шестнадцатиричный редактор и многие из текстовых.
Я использовал vim.
Для массового переделывания файлов больше подходит sed.
Т.е. это не программы для редактирования exif, а просто программы для редактирования файлов.
В любое место файла можно записать всё что угодно (можно даже dd использовать, но для совсем суровых мужиков).

Технология замены проста: открываем RAF двухсотки и другой камеры.
Находим их идентификаторы и вместо идентификатора двухсотки вставляем нужный.
Сохраняем, открываем файл в силке и... обламываемся, т.к. не работает (по крайней мере у меня).

Взамен двухсотки пробовал разные камеры (четыре или пять).
Какие именно уже не помню, но старался выбирать с максимально похожей на нашу матрицей из списка камер поддерживаемых силки.

Если есть желание, попробуйте.
Только не огорчайтесь если ничего не получится.
А если получится, хвалитесь --- будет всем счастье (а Вам респект и уважуха :D )

Меня терзают следущие мысли:
s200 имеет разрешение 6мп, 12мп и 24МП интерполированное. Соответственно, перед матрицей должен стоять АА фильтр для замыливания "верхних частот"? т.е. меких деталей. Так вот, какие частоты для EXR матрицы считаются верхними?

Которые соответствуют 6МП разрешению матрицы? Соответственно 12МП и 24МП будут жутко размыты, т.е. потеряют контрастность на микроуровне, что мы и наблюдаем. Последующее "повышение резкости" увеличивает контрастность по всему полю кадра, увеличивая шумы.

Есть желание разобрать аппарат и извлечь АА фильтр. Последствия могут быть в виде ухода цвета на ярком солнце, но не факт, да и скорректировать можно при необходимости. Появление муара на 12 и 24 МП маловероятно, ибо пикселлы уж очень нестандартно расположены и интерполируются, в отличие от традиционного Байера. И расстояние между ними при 24 МП интерполяци будет никак не меньше чем с 1 PRO.

Для обывателя пофиг конечно... но вообще очень интересно!

У кого-то есть информация по разборке аппарата для оптимизации доступа к матрице?

Идея интересная.
Перед тем как снять фильтр, найдите и сфотографируйте мишень какую-нибудь, чтобы потом можно было сравнивать результаты до апгрейда и после.

Про разбор двухсотки у меня информации нет.

от:tmch
Идея интересная.
Перед тем как снять фильтр, найдите и сфотографируйте мишень какую-нибудь, чтобы потом можно было сравнивать результаты до апгрейда и после.

Про разбор двухсотки у меня информации нет.

Подробнее

Теперь я знаю "как устроен паровоз"! Нет там АА фильтра, матрица герметично запаяна в пластмассу.

Без паяльника не разобрать.

А я вот попробовал РАВ 200-ки и понял, не мое это, по пол-часа над каждым снимком корпеть, а разница не так уж и велика. Думаю, что Фуджи спецом с РАВом данной камеры не заморачивалось, т.к. у 200-ки отличный джпег. А для РАВов есть другие камеры, с другим размером матриц и назначением. По сути, 200-ка обычная мыльница, только большая, и с лучшим объективом. Поснимав на всех режимах, пришел к выводу, что вполне достаточно режима "Р", с заданным в ручную балансом белого (днем "солнышко", ночью в зависимости от освещения, подходит и АВТО) и ИСО. С установкой "выдержка - диафрагма" камера справляется ничем не хуже ручной настройки. Подтверждение своих слов увидел в характеристиках снимка: авто-ИСО, авто-ДД, выдержка-диафрагма, имеют абсолютно одинаковые значения в режиме "Р" и в режиме "EXR", при съемке одинаковых сюжетов. Да и с виду не отличите. Так чего морочиться? Полный автомат не подходит из-за неправильного баланса белого и чувствительности. А вот "Р" вполне себе универсален. Ничем не хуже режима "А", в котором рекомендуют снимать. По крайней мере, для 90% обычных снимков. Ну а для фотохудожеств камера, как мне кажется, все таки не совсем дотягивает качеством изображения.

от:alexandriT
А я вот попробовал РАВ 200-ки и понял, не мое это, по пол-часа над каждым снимком корпеть, а разница не так уж и велика. Думаю, что Фуджи спецом с РАВом данной камеры не заморачивалось, т.к. у 200-ки отличный джпег. А для РАВов есть другие камеры, с другим размером матриц и назначением. По сути, 200-ка обычная мыльница, только большая, и с лучшим объективом.

Подробнее

Вы не правы в корне. Ведь об этом не раз писали на ветке.......JPEG(хотя он безусловно хорош в 200-ке) и RAW, разные вещи. Я тоже по началу был вполне удовлетворён качеством JPEG. Ощутимую разницу заметил, когда начал снимать при сложном освещении. "Вытянуть" цвета и света из JPEG, снятого вечером на улице, практически не реально, в отличии от RAW.(который, после конверта ещё и в LAB доработать ) Исходя из чистой математики, вы должны понимать, что информации в 24 мб.(RAW) в среднем в 6 раз больше чем в 4мб. (JPEG) Да и детализация любого( правильно снятого) RAWа на порядок выше. А ради результата, можно и "по корпеть" над снимком. Конечно, если вам вообще интересен сам творческий процесс :D

от:Patternman
Теперь я знаю "как устроен паровоз"! Нет там АА фильтра, матрица герметично запаяна в пластмассу.

Без паяльника не разобрать.

Подробнее

Смелый вы человек,однако. Я бы конечно не решился камеру разбирать. А вдруг потом чонить не так встанет :D Но за наглядность результата эксперимента-спасибо

от:John-User
Вы не правы в корне. Ведь об этом не раз писали на ветке.......JPEG(хотя он безусловно хорош в 200-ке) и RAW, разные вещи. Я тоже по началу был вполне удовлетворён качеством JPEG. Ощутимую разницу заметил, когда начал снимать при сложном освещении. "Вытянуть" цвета и света из JPEG, снятого вечером на улице, практически не реально, в отличии от RAW.(который, после конверта ещё и в LAB доработать ) Исходя из чистой математики, вы должны понимать, что информации в 24 мб.(RAW) в среднем в 6 раз больше чем в 4мб. (JPEG) Да и детализация любого( правильно снятого) RAWа на порядок выше. А ради результата, можно и "по корпеть" над снимком. Конечно, если вам вообще интересен сам творческий процесс :D

Подробнее

Если вас так интересует вытягивание снимков, детализация, печать большого формата и корпение над снимками, то повторюсь, не ту камеру выбрали. Купите зеркало с большой матрицей, несколькими объективами и будет вам то, что указано выше. А заморачиваться РАВами с подобных камер - это стрелять из пушки по воробьям. Они для этого не предназначены, и съемка в РАВ у них скорее вспомогательная маркетинговая фишка, а не основное предназначение. Основное предназначение - навел, снял и напечатал 10х15 для семейного альбома.

от:alexandriT
Если вас так интересует вытягивание снимков, детализация, печать большого формата и корпение над снимками, то повторюсь, не ту камеру выбрали. Купите зеркало с большой матрицей, несколькими объективами и будет вам то, что указано выше. А заморачиваться РАВами с подобных камер - это стрелять из пушки по воробьям. Они для этого не предназначены, и съемка в РАВ у них скорее вспомогательная маркетинговая фишка, а не основное предназначение. Основное предназначение - навел, снял и напечатал 10х15 для семейного альбома.

Подробнее

В таком случае, разговор ни о чем...Если вас удовлетворяет JPEG, и фото 10х15, то зачем вообще заморачиваться....для этих целей любая мыльница подойдёт :D .А 200-ка всё же творческая камера.На мой взгляд. Но...это дело вкуса и количества наличных 8)

от:John-User
В таком случае, разговор ни о чем...Если вас удовлетворяет JPEG, и фото 10х15, то зачем вообще заморачиваться....для этих целей любая мыльница подойдёт :D .А 200-ка всё же творческая камера.На мой взгляд. Но...это дело вкуса и количества наличных 8)

Подробнее

Собственно, я из интереса приобрел данную камеру. Т.к. обладал мыльницей F20 и ближайшей родственницей - S6500FD. Так вот 20-ка снимала нисколько не хуже, по шумам, по цветопередаче. Её проблема была в объективе (не буду объяснять минусы маленького мыльничного объектива). 6500-ка выигрывала именно объективом, но проигрывала размером при схожем качестве. 200-ка выигрывает удобством управления и гибкостью настроек, но при этом недалеко ушла от первых двух. Посему я и считаю 6500 и 200-ку такими-же мыльницами, так как выигрыш у них только по оптическим параметрам объектива (меньше искажения, меньше мыла по углам, больше зум), зато карманная 20-ка выигрывала размером и лучше снимала видео (пусть без зума, зато без трескотни моторчика), при ничуть не худшем общем качестве фото. Конечно, 200-ка мне нравится, но ожидал большего, честно говоря. Единственный заметный плюс - это съемка при плохом освещении. Тут у Фуджей конкурентов нет практически. Это единственная причина, по которой я еще не обменял данную камеру, например, на Сигму ДП 1х.

"Jedem das Seine"....Удачи в достижении совершенства 8)

Юзаю эту камеру 14 месяцев, и сделал свой вывод о настройках.
6 Мп, jpeg+raw, режим Р или А, получаемые равы - 6 Мп, с приятными цветами и резкостью, снимки при хорошем освещении - конвертирую в .TIFF, Adobe RGB, при плохом - почти родным хайперутилити, допиливание - корел и силкипикс, основной формат печати - А4, а в фотосалонах сидят равнодушные бестолочи, без понятий о профайлах и цветовых охватах.
В режиме 6 Мп, jpeg+raw у камеры точная, правильная работа в любой сюжетной программе, так что это всё-таки 6-Мп камера!
Но, конечно, главое её достоинство - оптика.

Доброго времени суток.Просматривал инфо по этому RAW в Adobe Bridge-и возник вопрос...



Объясните мне пожалуйста, все таки в каком цветовом пространстве работает s200? И что значит "не имеет цветового профиля" ?

"не имеет цветового профиля" обозначает именно то что RAW не имеет цветового профиля.
RAW файлы часто называют цифровыми негативами.
Так вот продолжая аналогию с плёночной фотографией "цветовой профиль" --- это сочетание фотобумаги и химикатов, которые на неё наносятся для получения снимка.
А негатив (то бишь RAW файл) ещё не нанесён ни на какую бумагу и не применены ни одни из стандартных химикатов для получения фотографии.
Поэтому RAW файл не имеет цветового профиля.