В каком формате и каких размеров лучше сохранять снимок для печати в минилаб?

м-да, сразу видно что Вы в совершенстве понимаете суть вопроса!
ну-ка назовите мне модель сканера, который отдаст РАВ? тифф был 8-ми битным! всё просто!
и вообще ответьте зачем тогда нужен этот формат (тифф)? почему на него постоянно натыкаешься (вон адобовцы - дураки, права на него выкупили), коли жпег так крут!

Цитата:

от: Nanto
меня бесполезно переубеждать - один раз мне одну и ту же плёнку сохранили в жпег и в тифф! знаете, такое ощущение, будто глаза на мир по новой открыли! (это я про тифф)

А я никого не переубеждаю. Давайте встретимся, и вы вживую все продемонстрируете.

Цитата:

от: Nanto
меня бесполезно переубеждать - один раз мне одну и ту же плёнку сохранили в жпег и в тифф! знаете, такое ощущение, будто глаза на мир по новой открыли! (это я про тифф)

Кривизна фотолаба к формату отношения не имеет.

Цитата:

от: Nanto
ну написал же - сохраните и сравните! сами всё увидите!

Сохранял, проверял.
Разница укладывается в +-1-2 по какому-либо из цветов. Вслепую отличить не смогу. Тем более после печати - искажения при печати будут прилично больше...
А если еще учесть, что печататься будет под 12 точек на милиметр, то разглядеть такие мелочи можно будет только с большой лупой, если вообще удастся...
Вы сами то эксперимент проделайте прежде чем всем высказывать свои откровения основанные на одном опыте от кривого миниляпа. Возьмите тиф, сохраните в джипег с копрессией не ниже 10. И попробуйте разглядеть разницу. Для проверки наложите джипег новым слоем на тиф и включите режим наложения дифференс, там как раз отразятся внесенные изменения.

Цитата:

от: Nanto
м-да, сразу видно что Вы в совершенстве понимаете суть вопроса!

Угу.
Высшие откровения доступны только вам...

Цитата:

от: Nanto

ну-ка назовите мне модель сканера, который отдаст РАВ? тифф был 8-ми битным! всё просто!

Любой. Запустите Вуескан и выберите сохранение в РАВ.

Можно использовать и другой софт с определенными настройками, но там буковок РАВ не будет, хотя по сути это будет РАВ.

Цитата:

от: Nanto

и вообще ответьте зачем тогда нужен этот формат (тифф)? почему на него постоянно натыкаешься (вон адобовцы - дураки, права на него выкупили), коли жпег так крут!

Отвечаю: для последующего редактирования.
При глубоком редактировании разница может проявиться. Для просмотра и печати джипега с невысокой степенью компрессии хватит выше крыши.

Цитата:

от:S_59
Подскажите пожалуйста, в каком формате и в каких размерах лучше сохранить снимки, чтобы отнести в минилаб (фотоателье), чтобы с них напечатали фото в формате от 10х15 см. до 24х30?
Купил 40Д. Раньше снимал мыльницей.
Спасибо.

Подробнее

А вы сходите в фотоателье, там на видном месте картонка должна быть: размерф фото в см (если будете сами готовить формат), принимаемые форматы файлов, принимаемые носители, разрешение печати. И все.
В нашей лабе стали потихому тифы для загрузки в машину в жпег перегонять. Увидел. Поговорил. Убеждали что жпег невлияющий на качество. Но про степень ничего не сказали. Типа без сжатия. Это еще что? Спросил, а зачем вообще? Говорит. для увеличения производительности. Вот думаю: чем жпег (да еще волшебный, бес жжатия) быстрее обрабатывается? Машина - агфа длаб3. Следствие моего разговора: перестали бэкпринт наносить )))
А лаба хорошая. И в качестве правда вроде разницы нет до и после... Что скажете об этом?

Цитата:

от: Nat
Не, ну на 1600 прОцентах может даже и я какую разницу увижу :D

Не, я подозревал что Nat крута, но щоб до такой степени...
Видеть разницу в 1-2 бита на канал это сильно. Я вот такое не вижу палюбому. :(

Цитата:

от: Nat

Ой, что-то я не понятно написала - вообщем так - ето я на Вашей стороне в доле, супротив тифофилов.

Причем я предлагаю так: каждый из нас (я тоже в игре) выставляет по ящику пива. А Nanto один ящик. ;)

Да лана Вам, уж и пошутить нельзя :) А еще страшнее тифофилов наистрашнейшие поклонники 300 дипиёв. Это такие страшные люди, которые за ради качественной печати творят растровые файлы печатного размеру много метров на много метров и все на 300 дпи, и готовы снять винт с собственного компа, чтобы донести эту красоту до окружающих :)

Цитата:

от: Krainov
Причем я предлагаю так: каждый из нас (я тоже в игре) выставляет по ящику пива. А Nanto один ящик. ;)

Каждому!

Цитата:

от: bc----
Каждому!

Евгений! С таким подходом вы точно клиента спугнете. ;)

Цитата:

от: Krainov
Евгений! С таким подходом вы точно клиента спугнете. ;)

Да он давно спугнулся. Этот вопрос обсуждается регулярно, но пока что ни один из сторонников тифа не принял предложение показать все на реальных отпечатках. Спорят, аж из штанов выпрыгивают, а стоит только им предложить встретиться и продемонстрировать все написанное - как сразу испаряются в неизвестном направлении.

Цитата:

от: Nanto
ну написал же - сохраните и сравните! сами всё увидите!

Знаете, одно время тоже у меня бзик был. Печатал, сравнивал... При печати 10Мп снимка на А3 на некоторых снимках действительно находил отличия между TIFF и JPEG максимального качества, но для этого, в болшинстве случаев, приходилось использовать... лупу. О результатах простого, не маниакального, созерцания фотоснимков, отпечатанных с разных форматов скромно промолчу...

С тех пор фигнёй не занимаюсь и всем советую того же.

TIFF требуют в типографиях причем несжатый.
И чтоб в CMYK.
И обязательно 300ppi.
У них свои заморочки. А раньше принимали только слайды на широкой пленке. И вот там упертые так упертые!

Спасибо. Я внимательно читаю все ответы.
Я имел ввиду - каким размером и в каком формате сохранить снимки после съёмки в RAW, чтобы в дальнейшем можно было без новой обработки кадра, при необходимости, напечатать в большем формате.

Цитата:

от: S_59
чтобы в дальнейшем можно было без новой обработки кадра, при необходимости, напечатать в большем формате.

Тогда лучше оставить родной размер снимка в пикселах

Цитата:

от: Nazz
TIFF требуют в типографиях причем несжатый.
И чтоб в CMYK.
И обязательно 300ppi.

Вполне разумное требование с учетом того, что делать жипег в CMYK - это, несомненно, интересное занятие, но не очень перспективное. :) А dpi, как я говорил, играют роль, когда в файле прямым образом указывается размер отпечатка. Для фотопечати на стандертных размерах бумаги это совершенно неактуально, т.к. машина все равно сожмет/растянет, как ей надо. И цифры типа 102х153мм тоже не точные, т.к. обычно берется небольшой запас на 1-2мм в плюс, чтобы не оставлять белых полей из-за микроперекосов бумаги, поэтому делать, например, для печати 10х15 файл строго 10.2х15.3см с разрешением 300 дпи все равно бесполезно. Надо только смотреть, чтобы соотношение сторон было правильное.

Цитата:

от: bc----
Вполне разумное требование с учетом того, что делать жипег в CMYK - это, несомненно, интересное занятие, но не очень перспективное. :)

Шо опять джипег и ЦМЫК? О горе мне! А все ж ненавидимые здесь всеми типографии даунсэмплинг строго рекомендуют делать в ФШ (впрочем, можно и в любой другой программе, где известен алгоритм уменьшения размера, но ФШ всем привычней). Не знаю, как с фотопечатью дела обстоят, но шут его знает какие алгоритмы даунсэмплинга "зашиты" во всяких там Норитсу и головах их операторов, не говоря уж про шарп, все это сопровождающий :) Впрочем, у меня уже в крови "вгонять" картинку в печатный размер (за файло, "отягощенное" неотресайзенными картиками никто спасибо не скажет), так что я чуточку чересчур чувствительна в этом вопросе.

Кстати в особо качественных журналах линиатура 175 lpi и туда надо уже 350 ppi.

Цитата:

от:Nat
Шо опять джипег и ЦМЫК? О горе мне! А все ж ненавидимые здесь всеми типографии даунсэмплинг строго рекомендуют делать в ФШ (впрочем, можно и в любой другой программе, где известен алгоритм уменьшения размера, но ФШ всем привычней).

Подробнее

Типографии - это мало-мало отдельный разговор. У них все не как у людей. :)
Цитата:

от:Nat

Не знаю, как с фотопечатью дела обстоят, но шут его знает какие алгоритмы даунсэмплинга "зашиты" во всяких там Норитсу и головах их операторов, не говоря уж про шарп, все это сопровождающий :)

Подробнее

Да нормальные алгоритмы. И шарпинг тоже вполне настраивается, и отключается при надобности.
Цитата:

от:Nat

Впрочем, у меня уже в крови "вгонять" картинку в печатный размер (за файло, "отягощенное" неотресайзенными картиками никто спасибо не скажет), так что я чуточку чересчур чувствительна в этом вопросе.

Подробнее

Я об чем и толкую. Вгонять в размер картинку, которая печатается на стандартный размер бумаги - занятие совершенно беспонтовое, потому что никто реального размера печати не знает с учетом всяких запасов на убирание полей. В остальном... я представляю себе женатика, который притопает в минилаб с пятью DVD, содержащими несжатые тиффы, и еще, не приведи господи, 16-битные. И я представляю неземную тоску в глазах оператора, который это увидит. И мне (хнык-хнык) его жалко... (не сдержался, заплакал навзрыд и упал пацтол грызть ножки).

Цитата:

от: Nazz
Кстати в особо качественных журналах линиатура 175 lpi и туда надо уже 350 ppi.

"Достаточным разрешением для растровых изображений является значение линиатуры вывода умноженное на 1,5. Для получения особо качественного изображения МОЖНО УВЕЛИЧИТЬ коэффициент умножения до 2. Стандартная линиатура печати 175 lpi." - из техтребований одной из типографий. Заметьте, что в техтребованиях указано "МОЖНО", а не "КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕОБХОДИМО". Там еще дальше про то, чтобы не пихали лишних пикселов в изображения, а то все сильно ругаться будут и принудительно отресайзят по самое не хочу :)

Цитата:

от:Nat
"Достаточным разрешением для растровых изображений является значение линиатуры вывода умноженное на 1,5. Для получения особо качественного изображения МОЖНО УВЕЛИЧИТЬ коэффициент умножения до 2. Стандартная линиатура печати 175 lpi." - из техтребований одной из типографий. Заметьте, что в техтребованиях указано "МОЖНО", а не "КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕОБХОДИМО".

Подробнее

S_59, вы это все не читайте. Не нада. :D

Запомню, как буду в Москве - встретимся! :) только небольшое условие - фото будут мои! :)