В какие цветовых пространствах ФШ работаете вы?
Всего 55 сообщ.
|
Показаны 41 - 55
Re[PKS]:
Есть еще аккустические системы, которые по паспорту имеют диапазон частот до 120 КГц.
Re[SergT]:
Многоцитатные посты повторно не цитируются, руками квоты расставлять мне лень, поэтому я выбрал самый интересный. :)
Итак, исходная картинка в аппаратном пр-ве и Вы ее открываете в рабочем aRGB. При этом происходит конвертация. Совершенно верно, на вкладке color setting оговорены ее параметры, но поскольку эта конвертация делается втемную, лично я предпочитаю в этом случае открыть картинку в том пр-ве, в каком она находится и с помощью софт пруфа подобрать подходящие параметры конверсии заценивая потери по gamut warning.
Далее. Вы выставили пруф в профиль своего монитора. Это мне совсем непонятно. Я думал, Вы пруфаете в sRGB. Что происходит в Вашем случае? Вы, конечно знаете, что профиль описывает два преобразования RGB->Lab и обратно (ну и по три варианта для интентов)? При пруфе ФШ конвертирует раб.пр-во в целевое, т.е. использует RGB->Lab из аRGB и Lab->RGB из мониторного профиля, а затем в пр-во системного монитора, RGB->Lab из мониторного профиля и Lab->RGB из него же. Т.е явно получаем одно лишнее преобразование. imho, это непорядок. Насчет же того, что ФШ достаточно умный, чтобы увидев подобное, опустить этот шаг, в отличие от Вас, я в этом не уверен.
Насчет рабочего sRGB даже и обсуждать нечего - мне не нравится назначение даже aRGB в качестве рабочего.
Итак, видим, что Ваш метод приводит к лишним конвертациям причем одна из них выполняется вслепую.
Я бы предложил Вам попробовать так: Открывать фото в аппаратном пр-ве, а софтпруфать в aRGB или sRGB в зависимости от назначения картинки.
Я, кстати, иногда так и поступаю - конвертирую в с1 в Generic профиль камеры, потом в нем открываю в ФШ и софтпруфаю в профиль моего принтера. Таким образом можно увидеть, что напечатается и что нет (по gamut warning, конечно, а не по экрану), причем не происходит никаких потерь и допольнительных преобразований. Но возвращаясь к тому, с чего начали, я по прежнему считаю, что делать цветокоррекцию по софтпруфному изображению практически бесполезно.
от:SergTК сожалению, картинки мне предлагают посмотреть завтра, так что я отвечу вслепую. :)
Ага. Давайте по шагам пройдемся. Может и я чего путаю.
http://sergt.msk.ru/CMS2/gamut.jpg
Итак, есть у нас картинка в пространстве некоего аппаратного устройства. Пусть, для определенности это будет S5Pro (красная линия на диаграмме). Предположим, также, что в качестве рабочего пространства у нас выбран AdobeRGB (не люблю обозначение aRGB, с AppleRGB можно перепутать) - зеленая линия. Первое, что сделает ФШ, при выводе картинки на экран, это преобразует ее цвета в цвета рабочего пространства. Кстати, а на вкладке color setting мы не алгоритмом преобразования в это пространство управляем ( http://sergt.msk.ru/CMS2/setting.jpg )? Следующий шаг. ФШ смотрит а установлен ли режим proof colors. Если установлен, то цвета из рабочего пространства, преобразуются в цвета назначенного в proof setup устройства вывода в соответствии с выбранным intent. В нашем случае, это цвета монитора 3007WFP (серая линия). На третьем шаге, ФШ преобразует цвета устройства вывода, в цвета монитора. Но поскольку устройство вывода совпадает с монитором, то на этом шаге никаких преобразований не производится.
Так?
Если же мы назначим в качестве рабочего пространства sRGB (синяя линия), то изначально, при преобразовании картинки S5Pro в рабочее пространство обрежутся те зеленые и голубые тона, которые могли бы быть выведены на монитор, а потом, при выводе на экран, обрежутся еще и красные и фиолетовые оттенки, которые попадают в охват sRGB, но на экран не помещаются. Лично мне столько цветов терять жалко.Подробнее
Итак, исходная картинка в аппаратном пр-ве и Вы ее открываете в рабочем aRGB. При этом происходит конвертация. Совершенно верно, на вкладке color setting оговорены ее параметры, но поскольку эта конвертация делается втемную, лично я предпочитаю в этом случае открыть картинку в том пр-ве, в каком она находится и с помощью софт пруфа подобрать подходящие параметры конверсии заценивая потери по gamut warning.
Далее. Вы выставили пруф в профиль своего монитора. Это мне совсем непонятно. Я думал, Вы пруфаете в sRGB. Что происходит в Вашем случае? Вы, конечно знаете, что профиль описывает два преобразования RGB->Lab и обратно (ну и по три варианта для интентов)? При пруфе ФШ конвертирует раб.пр-во в целевое, т.е. использует RGB->Lab из аRGB и Lab->RGB из мониторного профиля, а затем в пр-во системного монитора, RGB->Lab из мониторного профиля и Lab->RGB из него же. Т.е явно получаем одно лишнее преобразование. imho, это непорядок. Насчет же того, что ФШ достаточно умный, чтобы увидев подобное, опустить этот шаг, в отличие от Вас, я в этом не уверен.
Насчет рабочего sRGB даже и обсуждать нечего - мне не нравится назначение даже aRGB в качестве рабочего.
Итак, видим, что Ваш метод приводит к лишним конвертациям причем одна из них выполняется вслепую.
Я бы предложил Вам попробовать так: Открывать фото в аппаратном пр-ве, а софтпруфать в aRGB или sRGB в зависимости от назначения картинки.
Я, кстати, иногда так и поступаю - конвертирую в с1 в Generic профиль камеры, потом в нем открываю в ФШ и софтпруфаю в профиль моего принтера. Таким образом можно увидеть, что напечатается и что нет (по gamut warning, конечно, а не по экрану), причем не происходит никаких потерь и допольнительных преобразований. Но возвращаясь к тому, с чего начали, я по прежнему считаю, что делать цветокоррекцию по софтпруфному изображению практически бесполезно.
Re[vga50]:
от: vga50И это правильно. И вообще, надо как-то сократить количество буковок, выводимых на экран :-). А то мы уже и сами в них путаемся, не говоря уж о читателях (если таковые имеются) :-)
Многоцитатные посты повторно не цитируются, руками квоты расставлять мне лень, поэтому я выбрал самый интересный. :)
Итак, видим, что Ваш метод приводит к лишним конвертациям причем одна из них выполняется вслепуюАга. Но в случае, если рабочее пространство шире, чем пространство картинки это не приводит к потерям цветов, выходящих за охват sRGB.
Я бы предложил Вам попробовать так: Открывать фото в аппаратном пр-ве, а софтпруфать в aRGB или sRGB в зависимости от назначения картинки.Дык, кто ж спорит-то. А я как открываю? То, что эта операция выполняется в два этапа объясняется только тем, что в комплекте с NikonScan нет профиля сканера, а построенный индивидуально ему не подсунуть.
Я, кстати, иногда так и поступаю - конвертирую в с1 в Generic профиль камеры,если я конвертирую картинку в C1, то я именно так и поступаю. Но для S5Pro мне больше нравится ее родная утилита. А она не позволяет внедрить профиль камеры.
потом в нем открываю в ФШ и софтпруфаю в профиль моего принтера.я бы сказал, что в пространство устройства вывода. Оно не всегда принтер.
Но возвращаясь к тому, с чего начали, я по прежнему считаю, что делать цветокоррекцию по софтпруфному изображению практически бесполезно.Почему бесполезно? По gamut warning определили, какие цвета не попадают в охват монитора (их контролируем по цифрам), а те что попали, вполне можно и визуально проверить.
P.S. Забавно, спорили, спорили и в результате выяснили, что спорили об одном и том же :-) Расхождения только в том, какое пространство указать в качестве рабочего. Ну и фиг с ним. Каждый может поставить себе то, что ему больше нравится.
Re[SergT]:
Вообще то спора и не было - Вы не согласились с моим утверждением, а разница оказалась методологическая. Ну и пожалуй, в целях обработки. Я в основном ориентирован на печать. А Вы, мне показалось, добиваетесь качественного изображения на мониторе.
Все же цветокоррекция - это далеко не только выяснение, что за пределами гамута. :) И если картинке в широком пр-ве она требуется, то выполнять ее глядя на монитор, я считаю неправильным. Кстати, не зря же появились aRGB мониторы. :)
Насчет лишних конвертаций, особенно, если в них задействованы профили физ. устройств, не все так уж безобидно - чем их меньше, тем лучше для картинки. По крайней мере, я не раз наблюдал как отпечаток из файла в пр-ве камере имеет намного лучший цвет в тенях, чем тот же, но побывавший в абстрактном пр-ве при подготовке к печати.
Все же цветокоррекция - это далеко не только выяснение, что за пределами гамута. :) И если картинке в широком пр-ве она требуется, то выполнять ее глядя на монитор, я считаю неправильным. Кстати, не зря же появились aRGB мониторы. :)
Насчет лишних конвертаций, особенно, если в них задействованы профили физ. устройств, не все так уж безобидно - чем их меньше, тем лучше для картинки. По крайней мере, я не раз наблюдал как отпечаток из файла в пр-ве камере имеет намного лучший цвет в тенях, чем тот же, но побывавший в абстрактном пр-ве при подготовке к печати.
Re[vga50]:
от: vga50Да, плюс некоторое недопонимание собеседника. Возможно взаимное.
Вообще то спора и не было - Вы не согласились с моим утверждением, а разница оказалась методологическая.
Ну и пожалуй, в целях обработки. Я в основном ориентирован на печать. А Вы, мне показалось, добиваетесь качественного изображения на мониторе.Нет, конечный продукт все ж таки отпечаток. Но его ж в и-нет не запихать, а принцип все равно один и тот же.
Все же цветокоррекция - это далеко не только выяснение, что за пределами гамута. :) И если картинке в широком пр-ве она требуется, то выполнять ее глядя на монитор, я считаю неправильным.Да, конечно. Просто жаль отказываться от того, что не попадает в прокрустово ложе sRGB. Тем более, что охват принтера заметно шире sRGB, а кое-где выходит и за пределы AdobeRGB. Вот только с синими оттенками напряг.
Насчет лишних конвертаций, особенно, если в них задействованы профили физ. устройств, не все так уж безобидно - чем их меньше, тем лучше для картинки.ну, поскольку они не аккумулируются при выводе на экран, не так уж и страшно.
По крайней мере, я не раз наблюдал как отпечаток из файла в пр-ве камере имеет намного лучший цвет в тенях, чем тот же, но побывавший в абстрактном пр-ве при подготовке к печати.
Ага. И это одна из причин, почему я предпочитаю ручками доводить цвета не попавшие в гамут. Тогда потерь в тенях не наблюдается.
Re[SergT]:
Так кто же отказывается? Ждем обещанного scRGB. :)
Вот, например, Ваша картинка с красными ягодами и листьями - на экран ее во всей красе не выведешь, а на принтер можно. У меня есть подобные распечатки (принтер i9900 с дополнительным красным и зеленым) - оттенки красного и желтого очень богатые и горят огнем под хорошей лампой - монитор так не показывает. :)
Вот, например, Ваша картинка с красными ягодами и листьями - на экран ее во всей красе не выведешь, а на принтер можно. У меня есть подобные распечатки (принтер i9900 с дополнительным красным и зеленым) - оттенки красного и желтого очень богатые и горят огнем под хорошей лампой - монитор так не показывает. :)
Re[vga50]:
от: vga50Монитор? :D Я б не отказался. Дюймов, этак, с 50 :) Еще б и сканер тоже не помешал. Тогда можно и от проектора отказаться.
Так кто же отказывается? Ждем обещанного scRGB. :)
Вот, например, Ваша картинка с красными ягодами и листьями - на экран ее во всей красе не выведешь, а на принтер можно.Да, на бумаге с хорошим освещение получше, но с картинкой на экране c диапроэктора все равно не сравнится.
Re[Чекалов Александр]:
Ребят!!! Помогите афтору (т.е. мне) - у меня проблема!
1.Вот пример: я фоткая в раф в аргб (II mode), сохраняю jpg с встроенным профилем adobeNIKON. А в exif написано, что файл является сргб! В чем тут дело???
2.Как в шопе (и по возможности в Nikon Capture) конвертировать файл из одного в другой профиль?
Уже сил нет! Толи у меня что-то глячит из софта, толи я чего-то не понимаю!
1.Вот пример: я фоткая в раф в аргб (II mode), сохраняю jpg с встроенным профилем adobeNIKON. А в exif написано, что файл является сргб! В чем тут дело???
2.Как в шопе (и по возможности в Nikon Capture) конвертировать файл из одного в другой профиль?
Уже сил нет! Толи у меня что-то глячит из софта, толи я чего-то не понимаю!
Re[Чекалов Александр]:
от: Чекалов АлександрКак в NC не помню, в ФШ, если автоматом, то командой convert to profile.
Ребят!!! Помогите афтору (т.е. мне) - у меня проблема!
2.Как в шопе (и по возможности в Nikon Capture) конвертировать файл из одного в другой профиль?
Re[Чекалов Александр]:
Помогите мне в таком вопросе:
Смотрю фото (srgb) через браузер, а в шопе (при том же srgb) он смотрится "серее", а если в шопе поставить adobeRGB, то получается так же как и в браузере т.е. цвета оптимальные!
1. Почему такое "несоответствие"?
2. Зачем же тогда люди сохраняют свои фото в sRGB когда он "просятся" смотреться в aRGB ?
Смотрю фото (srgb) через браузер, а в шопе (при том же srgb) он смотрится "серее", а если в шопе поставить adobeRGB, то получается так же как и в браузере т.е. цвета оптимальные!
1. Почему такое "несоответствие"?
2. Зачем же тогда люди сохраняют свои фото в sRGB когда он "просятся" смотреться в aRGB ?
Re:
Ребята! Написано очень много и сложилось впечатление, что есть одно слабое место у всех собеседников: недопонимание, что происходит по команде присвоить профиль (Аssing Profile) - т.е. изменение интерпретации по новому профилю цифровых значений: никакая информация (детали, оттенки) при этом не пропадает - только изменяется визуализация этой информации.
Если файл снят в adobeRGB, в тег "неведомым" образом записалось sRGB (само так произойти не может, стоит просмотреть все этапы от съемки до открытия в шопе) - то здесь поможет только присвоение "правильного" профиля (в случае со сканером - если его софт не поддерживает профиля - работают с профилем сканера этим способом. Опять же Jpg'ам с мыльниц часто помогает присвоение им ColorMatch RGB).
Что бы контролировать процессы с профилями обязательно должна стоять галочка Ask When Opening (спросить при открытии) в диалоге Color Settings (установки цвета).
Если файл снят в adobeRGB, в тег "неведомым" образом записалось sRGB (само так произойти не может, стоит просмотреть все этапы от съемки до открытия в шопе) - то здесь поможет только присвоение "правильного" профиля (в случае со сканером - если его софт не поддерживает профиля - работают с профилем сканера этим способом. Опять же Jpg'ам с мыльниц часто помогает присвоение им ColorMatch RGB).
Что бы контролировать процессы с профилями обязательно должна стоять галочка Ask When Opening (спросить при открытии) в диалоге Color Settings (установки цвета).
Re[Чекалов Александр]:
от:Чекалов Александр
Помогите мне в таком вопросе:
Смотрю фото (srgb) через браузер, а в шопе (при том же srgb) он смотрится "серее", а если в шопе поставить adobeRGB, то получается так же как и в браузере т.е. цвета оптимальные!
1. Почему такое "несоответствие"?
2. Зачем же тогда люди сохраняют свои фото в sRGB когда он "просятся" смотреться в aRGB ?Подробнее
Калибровали монитор? Профиль строили? Если да, то чем?
1. возможно, в качестве профиля системного монитора установлен профиль, не соответствующий Вашему монитору.
2. Если выводить картинку, сохраненную в пространстве AdobeRGB с помощью программы, не поддерживающей ICM (ACDSee, IE), то выглядеть она будет "серой" и "блеклой".
Re[Igor Bon]:
Добавлю еще засаду с некоторыми камерами Sony: http://www.ixbt.com/digimage/sonydscp10dop.shtml В статье предлагается пользовать плагин, в то время как простой Assign в Epson2001 решает проблему.
Igor, должен сказать, я восхищаюсь Вашим мастерским умением использовать RGB пр-ва. Вот этот метод http://igor-bon.narod.ru/rgbkor.htm совершенно незаслуженно не является общеизвестным. Цветокоррекция изящно и без потерь.
Igor, должен сказать, я восхищаюсь Вашим мастерским умением использовать RGB пр-ва. Вот этот метод http://igor-bon.narod.ru/rgbkor.htm совершенно незаслуженно не является общеизвестным. Цветокоррекция изящно и без потерь.
Re[Чекалов Александр]:
Позволю себе вклинится в вашу тему. Это обсуждение, на мой взгляд, очень продуктивно.
Всё время хочется получить какие-либо преймущества и сделать всё наилучшим образом (в области цифро-фотографии, по крайней мере). Напомню искушонным авторам сообщений, что како-бы профиль для отоброжения (интропритации) битмапа не назначался, собственно в битовой карте всё равно одно и тоже RGB от 1967 года, там даже собственно точек нет, а есть координата с какой-либо кодировкой цвета. У фотографа по сути нет выбора - битмап делает камера всегда одинаково. Назначение различных цветовых пространств интропритации RGB для каких - либо виртуальных устройств не меняет содержания файла. То что мы видим на мониторе, строго говаря, не является тем с чем мы работаем. Выбирайте любой профиль, если вам так удобно. Все минилабы, как было замечено, работают в RGB и им "по барабану" отображение вашего битмапа на мониторе. Всем успехов в труде!
Всё время хочется получить какие-либо преймущества и сделать всё наилучшим образом (в области цифро-фотографии, по крайней мере). Напомню искушонным авторам сообщений, что како-бы профиль для отоброжения (интропритации) битмапа не назначался, собственно в битовой карте всё равно одно и тоже RGB от 1967 года, там даже собственно точек нет, а есть координата с какой-либо кодировкой цвета. У фотографа по сути нет выбора - битмап делает камера всегда одинаково. Назначение различных цветовых пространств интропритации RGB для каких - либо виртуальных устройств не меняет содержания файла. То что мы видим на мониторе, строго говаря, не является тем с чем мы работаем. Выбирайте любой профиль, если вам так удобно. Все минилабы, как было замечено, работают в RGB и им "по барабану" отображение вашего битмапа на мониторе. Всем успехов в труде!
Re[Владимир Владимирович Уржумцев]:
от: Владимир Владимирович Уржумцев
Позволю себе вклинится в вашу тему. Это обсуждение, на мой взгляд, очень продуктивно.
Опять вы?
Если вам так хочется сделать обсуждение продуктивным, потрудитесь все таки отвечать на вопросы...
от:Владимир Владимирович Уржумцев
Всё время хочется получить какие-либо преймущества и сделать всё наилучшим образом (в области цифро-фотографии, по крайней мере). Напомню искушонным авторам сообщений, что како-бы профиль для отоброжения (интропритации) битмапа не назначался, собственно в битовой карте всё равно одно и тоже RGB от 1967 года, там даже собственно точек нет, а есть координата с какой-либо кодировкой цвета.Подробнее
Может все-таки поделитесь ссылкой на ваш стандарт то ли 1965, то ли 1967 года рождения?
Что он описывает?
RGB устройств много. Принципы их работы абсолютно разные. Часть этих устройств появилось намного раньше 1965-67 года...
Каким единым стандартом вы опишете RGB для ЭЛТ монитора/телевизора, негативной пленки, фотоувеличителя и цифрового фотоаппарата?
от: Владимир Владимирович Уржумцев
У фотографа по сути нет выбора - битмап делает камера всегда одинаково.
Вы под битмапом камеры что подразумеваете?
Если джипег, то там все уже приведено к вполне опеределенному пространству, если РАВ, то в нем собственно и RGB то нет...
от: Владимир Владимирович Уржумцев
Назначение различных цветовых пространств интропритации RGB для каких - либо виртуальных устройств не меняет содержания файла.
До тех пор пока не происходит конвертации из одного пространства в другое.
Как начали конвертировать пошли в ход обрезания/додумывания.
от: Владимир Владимирович Уржумцев
То что мы видим на мониторе, строго говаря, не является тем с чем мы работаем.
Ну да. Видим картинку, а на самом деле набор цифирек...
от: Владимир Владимирович Уржумцев
Выбирайте любой профиль, если вам так удобно. Все минилабы, как было замечено, работают в RGB и им "по барабану" отображение вашего битмапа на мониторе. Всем успехов в труде!
Вот только есть небольшая загвоздочка... Одни и те же цвета в разных пространствах описываются (или не описываются вообще) разными цифирьками.
А лаба исходит из вполне конкретных соттветствий цифирек и цветов. Если притащить в sRGB, то все в общем совпадает, если в чем-то другом, то практически гарантированно не совпадет. Или пусть оператор правит вашу корявую картинку (корявую при отображении в пространстве принятом в лабе)?
Еще один вредный совет?
