В чём разница в объективах для ФФ и кропа?

Цитата:

от: klod
Не-а, не так :D

ну и ладно:)

Цитата:

от: d0ber
Очень заметно становится когда спокойно снимал в помещении с 50мм на пленку, а потом поставил его на цифру и не хватает пространства

объектив-то не изменился, а ФФР - это характеристика объектива.

Лучей бесконечно много
Если и рисуют два, то только для построения проекции. Правда по другому принципу :)

Различие у них одно, кроповые стекла не поставишь на ФФ. ФФ стекла в камеры с ФФ и кропом(кроме некоторых младших моделей).
Вследсвие чего немного сдвинуты фокусные, для соответствующего полному формату ШУ на кропе, требуется объектив с меньшим фокусным.

Основное преимущество ФФ объективов на кропе в качестве изготовления самого объектива(для ФФ делают как простые объективы, сопоставимые по качеству с кроповыми, так и очень высококачественные), который позволяет получать более качественное изображение, причем лучшесть не всегда пропорциональна цене ФФ объектива, но тем не менее из-за определенной бюджетной ниши для кропа специально объективов высшего класса соответственно не разрабатывается, тк малоокупаемо это.
А удачных объективов среднего уровня не так так много и на кропе и на ФФ.
так что если есть возможность потратить 50тыр на ФФ объектив, результат это даст в картинке и скорости фокусировки, но не пропорционально цене.

Цитата:

от: ampersand
ну и ладно

А потому что и нарисована как раз афокалка. Если слева объектив, а справа - окуляр, то это прямая труба Галилея. А, если наоборот, то обратная. Хотя схождение лучей нарисовано совершенно неправильно. :( Рассеивающая линза должна направлять лучи от оси, а собирающая - к оси, потому нарисованная картинка изрядно фантастическая.

Эту афокалку легко можно сделать переменной кратности. Для этого в середину можно воткнуть некую линзу и двигать ее туды-сюды. Если за афокалкой поставить рисующий объектив, получим недорогой зум по схеме трансфокатора. Там у этой схемы есть много недостатков, но зато просто все. :D

Цитата:

от: undertow
А я слышал что еф-с объективы легче и меньше, тогда если взять объектив на ФФ и на кроп 1,6 с одинаковыми фокусными расстояниями, то получается что еф-с объектив должен быть в 1,6 раз легче?

Если с одинаковыми углами, то да. Правда, вес будет считаться примерно по кубу, т.е. в 1.6**3=4. Ну. не вполне так точно, но около того. И + накрутка на точность исполнения, поскольку точность кривизны линз будет тоже меняться с квадратом.

ЗЫ: Обозначения: ФФ - это и фикс-фокус, и фулл-формат. Если можно, хорошо бы всем использовать русские эквиваленты, а то часто возникает смысловая неоднозначность.

у меня ФФ - это фулл-фрейм ваще)
а еще в весе объектива есть постоянные величины типа оправы, байонета, мотора, которые одинаковы для обоих. это еще уменьшит эти самые х1,6

есть ощущеньице, что класс кропозеркалок умрёт; их место займут беззеркалки.
Зеркалки останутся в верхнем ценовом сегменте, почти только в виде FF. И проживут они до тех пор, пока беззеркалки не сравняются с ними по скорости АФа.
Так что инвестировать в кропнутые стёкла (со старым рабочим отрезком) едва ли разумно.

Правильно ли я понимаю, что для фотоаппарата с кроп-фактором 1,5 кроп-объектив 1.8 будет реально светосильнее чем ФФ-объектив 1.4, т.к. там бОльшая часть светового потока уходит за границы матрицы.

Просто никак не могу определиться что взять или бу минолтовский ФФ 50/1.4 или новый сони кроп 50/1.8