В чем разница объективов с разной светосилой при одинаково малых диафр.

Объясните профи, в чем разница при съемке объективами
Canon EF 70-200 mm f/4L USM
Canon EF 70-200 mm f/2,8L USM
на одинаковой диафрагме например 5,6?
при солнечном свете или в слабоосвещеном зале?

Второй вопрос, если я использую в слабоосвещеном зале диафрагму 2,8, то получается у меня снимки будут четкие только на объекте фокусировки, а то что не попадает в зону фокусировки, то размытое, значит ли это что - объектив с дыркой 2,8 подходит только для "портретников", птичек на фоне размытых веток и т.п., а для "общечеткого" (ну понятно что имелось ввиду, как мыльницы фоткают) снимка все равно надо снимать на диафрагме 5,6-8, а сдедовательно, дырка 2,8 вообще то и не нужна совсем, в случае кроме портретника?

И третий (следствие второго, вид сбоку), объектив с резьбой под светофильтр 50мм и объектив с резьбой под светофильтр 77мм, на одинаковых диафрагмах одинакого захватывают уровень света, и то есть выдержка что в 1 что во 2 случае на камере ставится одинаковая - и снимки получатся абсолютно одинаковые? Или где 77 снимок будет только резче?

Ой, понаписал, могу перевести, но вроде понятно что хотел узнать :) Камера 400D.

Для "общечеткого" снимка надо снимато широкоугольником.
А телевики существуют, чтобы снимать объект крупным планом.

А выдержка и диафрагма, и резкость снимка совершенно никак не соотносятся с диаметром резьбы под фильтр.

Цитата:

от: VEGA

А выдержка и диафрагма, и резкость снимка совершенно никак не соотносятся с диаметром резьбы под фильтр.

Вега, так это ежу понятно.. я другое имел ввиду.
При диафрагме 5,6 одинакого ли передают картинку объективы 2,8 и 4?

Цитата:

от: Yuraz
Вега, так это ежу понятно.. я другое имел ввиду.
При диафрагме 5,6 одинакого ли передают картинку объективы 2,8 и 4?

нет

Цитата:

от: Yuraz
Вега, так это ежу понятно.. я другое имел ввиду.
При диафрагме 5,6 одинакого ли передают картинку объективы 2,8 и 4?

Если Вас в поиске забанили, попробуйте подойти с другой стороны: У Вас, вроде, 2 объектива? Так, поставьте полтинник, диафрагму 5.6 и ... Потом 18-55 на ФР 50, диафрагму те-же 5.6 и СРАВНИТЬ РЕЗУЛЬТАТ

Цитата:

от: Едкий Натр
нет

На 5.6 он разницу уже не заметит :) :) :) :)

Цитата:

от: Oleg_klm
Так, поставьте полтинник, диафрагму 5.6 и ... Потом 18-55 на ФР 50, диафрагму те-же 5.6 и СРАВНИТЬ РЕЗУЛЬТАТ

А разве полтинник EF-S?

Цитата:

от: fotog
А разве полтинник EF-S?

а какая разница ?

Люди, фотографы, вы че все такие злые? Жена не то что то ***, зарплата маленькая... да сочувствую вам!!! (я удалил пару ответов)

Вопрос дурацкий? Какой не дурацкий?
Блуждаюйщий, ты наверное родился умный и с фотоаппаратом в руках?

А это перец, как его, Ivan T, ну ты в фотошопе полная нуляра, я же не смеюсь над тобой??? Я тебе хоть слова плохого сказал товарищь?

Я тащусь от этого форума... а особенно от перцев "Блуждающий в потемках" "Идущий куда то..." и ивана Т

Удалю профайл нах, не проблема.
Спасибо за нормальные ответы ;)

Некогдане держал подобное стекло в руках :) но думаю особой разницы не будет :) разве что любители фотоонанисты приблизят картинку на 78568567657% и будут искать где же там кусочек пикселя не нарисовался на более дешевом объективе :)

Цитата:

от:Yuraz
если я использую в слабоосвещеном зале диафрагму 2,8, то получается у меня снимки будут четкие только на объекте фокусировки, а то что не попадает в зону фокусировки, то размытое, значит ли это что - объектив с дыркой 2,8 подходит только для "портретников", птичек на фоне размытых веток и т.п.

Подробнее

Нет, не значит. Потому, что глубина резкости зависит от дистанции до предмета съемки. Если вы снимаете с двух шагов на диафрагме 2,8, то она будет измеряться в сантиметрах. А если с 20 метров, то это будут уже метры.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
а какая разница ?

ммммм... я, конечно, не специалист...
Но разве 50 мм на EF и 50 мм на EF-S будет одинаково?

Criminally Insane
нет, я снимаю на диафрагме 5,6 - 7, свет позволяет, портреты мне не нужны. Выбираю 1 из 2х объективов. Хочу выяснить, нужно ли мне 2,8 если я ей реально пользоваться не буду. И хватит объектива Canon EF 70-200 mm f/4L USM (+ стаб)

Цитата:

от: fotog
ммммм... я, конечно, не специалист...
Но разве 50 мм на EF и 50 мм на EF-S будет одинаково?

А почему нет?

Цитата:

от: Yuraz
Criminally Insane
нет, я снимаю на диафрагме 5,6 - 7, свет позволяет, портреты мне не нужны.

Тогда я ниче не понял: то вы пишете "я использую в слабоосвещеном зале диафрагму 2,8", то "я снимаю на диафрагме 5,6 - 7, свет позволяет"? Так какое из двух верно?

Цитата:

от:Yuraz
Объясните профи, в чем разница при съемке объективами
Canon EF 70-200 mm f/4L USM
Canon EF 70-200 mm f/2,8L USM
на одинаковой диафрагме например 5,6?
при солнечном свете или в слабоосвещеном зале?

Подробнее

Если Вам НАСТОЛЬКО лениво почитать литературу и просто сделить пару кадров, получите: в общем случае разницы НЕ будет

Цитата:

от: Criminally Insane
Тогда я ниче не понял: то вы пишете "я использую в слабоосвещеном зале диафрагму 2,8", то "я снимаю на диафрагме 5,6 - 7, свет позволяет"? Так какое из двух верно?

в чем разница при съемке объективами
Canon EF 70-200 mm f/4L USM
Canon EF 70-200 mm f/2,8L USM
на одинаковой диафрагме например 5,6?
при солнечном свете или в слабоосвещеном зале?

Криманал, чесно, не писал! разницу хотел узнать.

Цитата:

от: Oleg_klm
Если Вам НАСТОЛЬКО лениво почитать литературу и просто сделить пару кадров, получите: в общем случае разницы НЕ будет

Ок, ладно разберемся!

Цитата:

от:Yuraz
в чем разница при съемке объективами
Canon EF 70-200 mm f/4L USM
Canon EF 70-200 mm f/2,8L USM
на одинаковой диафрагме например 5,6?
при солнечном свете или в слабоосвещеном зале?

Криманал, чесно, не писал! разницу хотел узнать.

Подробнее

мдя, похоже ответа вразумительного вам так и не дали.
чем более светосильный обьектив - тем больше возможностей для игры диафрагма/выдержка.
Еще очень важный момент, что в основном, все хорошие свойства обьектива вылазят на средней диафрагме, например 8 для обычного гелиуса44, а чем более светосильный объектив - тем ближе эти "хорошие свойства" съезжают к более открытым диафрагмам.
в твоем случае пример - по экспозиции тебе нужно поставить диафрагму 4.
на одном обьективе у тебя она крайняя.
на другом - ты уже на 2-3 ступени прикрыл диафрагму - следовательно уже уменьшил некоторые абберации, увеличил глубину резкости (иногда критично, чтобы нос от уха не отлетал).
как мог помог )

В ветке Зеркалки идёт обсуждение этой темы,я понимаю лень клацнуть мышью.Там автор задал тот же вопрос но более грамотно,Вы уж извиняйте.
А на бытовом уровне я бы ответил так,в жизни Вы можете оказаться в ситуации когда нехватка светосилы не позволит Вам сделать качественный кадр,а такая ситуация у Вас возникнет я Вам гарантирую.