в чем разница CANON EF50mm f/1.8 II и CANON EF50mm f/1.4 USM

от: idle valve

от:danx
Правильно говорят - не брать ни тот, ни другой объектив.

Неправильно говорят.

Это не объектив, а какое-то недоразумение на кропе. Он ни ширик, и не портретник (у обоих боке неважнецкое, и фокусные маловаты).

Подробнее

Все равно что сказать что 85мм на полном кадре не нужно. Как бы сказать, если фр не востребовано у вас, не значит, что оно не нужно. (боке у 1.4 отличное, у 1.8 плохое, напряженное и с пятиугольниками)

Лучше подумайте еще раз, что вы с таким телескопом 80 мм будете делать?
Снимать только лицевые портреты в квартире? На большее не рассчитывайте, не уберется в кадр.

Подробнее

Мне всегда не хватало 50мм в ЛЮБОЙ квартире. И портреты получаются ну максимум погрудные (на кропе) лицевыми и не пахнет. (попробуйте накрутить 50mm и отойти от человека на 1.5-2 метра).

На улице снимать только какие-нить абстрацкии, т.к. ни широкого угла нет, ни портретной перспективы, ни теле диапазон.

забыли дописать IMHO, ибо это не соответствует действительности.

Подробнее

+1 во всем.

от:danx

от:Каноник
Конечно, зум-объективы - это вроде не очень "круто", но предпочитаю их. Во-первых, это удобнее, а во-вторых, дешевле. Ну, пусть качество чуть хуже. Но ведь снимок оценивают по другим параметрам, правда?

Подробнее

Они не дешевле. Например 24-70/2.8L стоит 1100 баксов. На эти деньги можно 3 фикса взять светосильнее его.

А если рассматривать зумы типа 28-90, то это ужас же...

Подробнее

Где 1100?
Кажишь 1360!

от:danx
Правильно говорят - не брать ни тот, ни другой объектив. Это не объектив, а какое-то недоразумение на кропе. Он ни ширик, и не портретник (у обоих боке неважнецкое, и фокусные маловаты).

Лучше подумайте еще раз, что вы с таким телескопом 80 мм будете делать?
Снимать только лицевые портреты в квартире? На большее не рассчитывайте, не уберется в кадр.

На улице снимать только какие-нить абстрацкии, т.к. ни широкого угла нет, ни портретной перспективы, ни теле диапазон.

Подробнее

Простите, но это полная ерунда. Народ много лет в доцифровую эру с удовольствием снимал на 85-ки. Пусть это был не такой универсальный объектив, как полтинник, но никто не говорил, что он плохой. 85 1.2 был отличной линзой на плёнке, и остаётся таковой на кропе. Да, полтинник на кропе не столь универсален. Но заявлять, что это гуано... Простите, не вижу никаких причин. Каждый выбирает то фокусное, которое ему (ей) нужно. А в пределах этого фокусного можно уже подбирать конкретные линзы, чем автор темы и занимается.

Автору: возьмите оба объектива, потестите, распечатайте фото 30х45... я лично для себя давно сделал выбор в пользу 1.4. Но у меня своя философия - я перфекционист и это порой мешает.

Благодарю за ценную информацию. Два объектива с одинаковым фокусным считаю не кчему, но делаю вывод полтинник на 1,4 Так как у canon других более качественных объективов за такую цену нет.

Еще интересно: использует ли кто к объективу фильтр и какой? Я понимаю, что используют, но все же впечатления от работы с определенными фильтрами разные и у каждого свои. Вот мне интересно, можно как-то компенсировать недостатки объектива для съемки особенно портретов? Какой фильтр лучше применять?

от: danx

А как приятно повесить на стенку фоту 30*45 с портретом любимого человека, и на этой фоте боке будет просто обалденное!

Извините, что вмешиваюсь, но, по-моему, в портрете любимого человека главное вовсе не боке, а сам любимый человек!

от:Vitaliy Ivan
Еще интересно: использует ли кто к объективу фильтр и какой? Я понимаю, что используют, но все же впечатления от работы с определенными фильтрами разные и у каждого свои. Вот мне интересно, можно как-то компенсировать недостатки объектива для съемки особенно портретов? Какой фильтр лучше применять?

Подробнее

В виде защитного - никакой.
Сам купил - и до сих пор лежит...

Если выбор между 1,4 и 1,8 - ты просто возьми подержив руках. Пощелкай. Действительно 1,4 того стоит. Только если денег принципиально не можешь больше 100 потратить - то надо брать 1,8. Но я так думаю, если бы денежный вопрос так стоял, таких вопросов вы не задавали бы.

Действительно - универсальностью он не блещет, хотя я некоторое время снимал на полтинник свадьбы (при кропе 1,6) - ну да, болели ноги на следующий день... Понимаю, многих удивит Часто широкого угла не хватало в помещениях - ставил кит. Правда по-началу не понимал, за что его так хвалят. Но в скором времени кит намертво осел на полке.

Полтинник - это компромис между ценой, качеством и удобством... во всяком случае для меня! Когда не было возможности потратить полтора килобакса и диапазон фокусных 50(+- 20) - полтинник лучший выбор.

Если касаемо портретной съемки, полтинник предназначен в первую очередь для поясного портрета. На лицевой портрет нужно 85.

P.S. Canon 50 1,4

По поиску:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=1152834
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=1361692
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=1224619
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=1181391
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=1154784
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=1143559
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=1181391
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=1162812
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=1117401

Давно было сказано - 50/1,4 - должен быть!

Давно было сказано - 50/1,4 - должен быть![/quote]

:D Очень благодарен, Ваше сообщение еще более утвердило мой выбор. Пойду печатать купюры. ;)