в чем разница CANON EF50mm f/1.8 II и CANON EF50mm f/1.4 USM

от:danx

от:Каноник

от:danx
Зачем Тамрон для съемки портретов - я не понимаю.

Я бы взял 85/1.8 или 85/1.2 (один раз живем! а пользоваться фиговым темным зумом (конечно, по сравнению с 85/1.2) - это не по нашему.).

Снимки на pbase с 85/1.2 меня просто ошеломляют. Как раз портреты.

Подробнее

Да, полагаю, у нас одни и те же приоритеты. Но я, хоть и потратился за этот год (сначала 30Д, теперь вот и 5Д) никак не могу раскошелиться на 85/1,2. Черт возьми, никак не могу сам с собой договориться!

Подробнее

Я думаю, что эту линзу я все равно возьму. Вопрос времени на "дозревание". Сейчас уже понял что зумы - не панацея, и для портретов ничто не заменит фиксы.
А как приятно повесить на стенку фоту 30*45 с портретом любимого человека, и на этой фоте боке будет просто обалденное!

Подробнее

А я все мечтаю... И скриплю зубами, что она такая дорогая. Впрочем, простите, размечтался...

от: Каноник

от: Vitaliy Ivan
никак не могу раскошелиться на 85/1,2. Черт возьми, никак не могу сам с собой договориться!

Так вы имели дело с F50 CANON, почему именно F80?

Я не понял, что Вы имеете в виду?[/quote]


Ну, почему Вы больше предпочетаете f85? Ведь чем больше зум, тем объект получается двухмернее.

от:Каноник

от:danx
Я думаю, что эту линзу я все равно возьму. Вопрос времени на "дозревание". Сейчас уже понял что зумы - не панацея, и для портретов ничто не заменит фиксы.
А как приятно повесить на стенку фоту 30*45 с портретом любимого человека, и на этой фоте боке будет просто обалденное!

Подробнее

А я все мечтаю... И скриплю зубами, что она такая дорогая. Впрочем, простите, размечтался...

Подробнее

Да, для меня она тоже дорогая, 1500 баксов... Уже в этом месяце потрптился на 1100 баксов на суперширик и макрушник... Надо покопить деньжат...

от:danx

от:Каноник

от:danx
Я думаю, что эту линзу я все равно возьму. Вопрос времени на "дозревание". Сейчас уже понял что зумы - не панацея, и для портретов ничто не заменит фиксы.
А как приятно повесить на стенку фоту 30*45 с портретом любимого человека, и на этой фоте боке будет просто обалденное!

Подробнее

А я все мечтаю... И скриплю зубами, что она такая дорогая. Впрочем, простите, размечтался...

Подробнее

Да, для меня она тоже дорогая, 1500 баксов... Уже в этом месяце потрптился на 1100 баксов на суперширик и макрушник... Надо покопить деньжат...

Подробнее

Ух, тогда у меня к Вам просьба: отпишите, пожалуйста, мне на terrant@mail.ru, где ее за такую цену можно купить в США. Если Вам это не составит особых хлопот. Ладно?

от: Vitaliy Ivan
Ну, почему Вы больше предпочетаете f85? Ведь чем больше зум, тем объект получается двухмернее.

Понимаете, я ей снимал сам (отнял на несколько часов у друга). Тогда на неполнокадровой матрице (20Д) он был немного "великоват" по фокусу для портрета. Но теперь, имея 5Д, я его очень хочу! Это прекрасный объектив (правда, тяжелый и несколько "ленивый" на автоматической фокусировке. Зато рисунок, размытие заднего плана и цвета у него просто отличные!

от: Каноник
Ух, тогда у меня к Вам просьба: отпишите, пожалуйста, мне на terrant@mail.ru, где ее за такую цену можно купить в США. Если Вам это не составит особых хлопот. Ладно?

А тут секретов нет - на B&H. Это правда 1-я версия. Вторая версия 2100 стоит и счас у них их нет на складе.

от: danx

от:Каноник
Ух, тогда у меня к Вам просьба: отпишите, пожалуйста, мне на terrant@mail.ru, где ее за такую цену можно купить в США. Если Вам это не составит особых хлопот. Ладно?

А тут секретов нет - на B&H. Это правда 1-я версия. Вторая версия 2100 стоит и счас у них их нет на складе.

Подробнее

А-а... А я думал, Вы о II версии. Впрочем, оптика-то у них одинаковая, насколько я могу судить. Не так ли?

от: Vitaliy Ivan
Ну, почему Вы больше предпочетаете f85? Ведь чем больше зум, тем объект получается двухмернее.

На самом деле не правильно.

Во-первых, снимать портреты надо с 3-5 ростов. То есть, если во весь рост, то с 6-10 метров. Если только лицо, то с расстояния, в 3-5 раз большено чем высота лица соответственно.

Во-вторых, объемность фоте придает не фокусное расстояние, а правильно поставленный СВЕТ. Естественно, если встроенной вспышкой в лоб - то тут хоть за 2000 баксов покупай линзу, толку будет мало.

от: Каноник
А-а... А я думал, Вы о II версии. Впрочем, оптика-то у них одинаковая, насколько я могу судить. Не так ли?

насколько я понял, они там увеличили скорость автофокуса и чуть-чуть поправилт оптическую схему, в результате чего на 1.2 должно быть чуть порезче/покрасифше, чем на предшественнике.
Только вот на pbase пока нет фоток с 2-й версии, так что оценить не могу.

от: danx
Это не объектив, а какое-то недоразумение на кропе.
На улице снимать только какие-нить абстрацкии

danx, если ВАМ нечего снимать полтинником, это не значит, что другим нечего.
Вот вам типичная "уличная абстракция". Снято полтинником на кропе.
http://i7.photobucket.com/albums/y278/lmuz/Mixed%20Photos/_DSC4175.jpg

В показанном вами сюжете светосила не нужна, фокусное 50 мм - тоже. Четкость рисунка у нормальных зумов сравнимая с полтинником, особенно на прикрытых дырках. Все равно вы не будете снимать это на 1.4, т.к. ГРИП тут нужна максимальная.

Поэтому я смысла в том, чтобы снимать сюжеты именно им, не вижу. Тут подойдет 24-70/2.8L, Tamron 28-75/2.8, 28-135 IS или 24-85/3.5-4.5 - выбрать по вкусу и кошельку, поскольку можно будет и зумом поработать, а не кропать или с моста например рискнуть упасть в попытках отойти подальше...

А если зум дает больге возможностей в городской съемке -значит фикс будет дежать дома на полке.
А портреты им снимать тока от безысходности, когда нет нормального портретника.

Друзья мои, предлагаю вынести тему в отдельную ветку и назвать ее "Портретный объектив для DSLR. За и против".

Счас я создам такую ветку и опишу свои аргументы.

от: danx
Счас я создам такую ветку и опишу свои аргументы.

Упс... Я уже сделал.

от: Каноник
Друзья мои, предлагаю вынести тему в отдельную ветку и назвать ее "Портретный объектив для DSLR. За и против".

Причем тут портретный объектив?
Полтинник, хоть и на кропе, портретником никогда не был и не будет.

Хочу принести извинения автору темы: мы сильно отдалились от первоначального вопроса. Если сочтете возможным, напишите мне на адрес terrant@mail.ru. Я постараюсь, собравшись с мыслями, разъяснить свою позицию подробнее в качестве компенсации за "эксплуатацию" Вашей ветки.
Извините за наш нескромный разговор по Вашему поводу.

от: danx
В показанном вами сюжете светосила не нужна, фокусное 50 мм - тоже.

Правда? Ну научите меня, какое фокусное здесь нужно?

[quot]Все равно вы не будете снимать это на 1.4, т.к. ГРИП тут нужна максимальная.[/quot]

Кому нужна? Вам? Мне не нужна. Снято это на f2.8

[quot]Поэтому я смысла в том, чтобы снимать сюжеты именно им, не вижу.[/quot]

Замечательно. Не видите — дело ваше. Но не надо убеждать других в вашей точке зрения. Максимум — высказать.

[quot]А если зум дает больге возможностей в городской съемке -значит фикс будет дежать дома на полке.[/quot]

Рецепт прост — отказаться от зумов

от: Den Hunter

от:danx
В показанном вами сюжете светосила не нужна, фокусное 50 мм - тоже.

Правда? Ну научите меня, какое фокусное здесь нужно?

[quot]Все равно вы не будете снимать это на 1.4, т.к. ГРИП тут нужна максимальная.[/quot]

Кому нужна? Вам? Мне не нужна. Снято это на f2.8

[quot]Поэтому я смысла в том, чтобы снимать сюжеты именно им, не вижу.[/quot]

Замечательно. Не видите — дело ваше. Но не надо убеждать других в вашей точке зрения. Максимум — высказать.

[quot]А если зум дает больге возможностей в городской съемке -значит фикс будет дежать дома на полке.[/quot]

Рецепт прост — отказаться от зумов

Подробнее

Приглашаю Вас в сосебние ветки. Автору этой (Господи, прости) мы уже осточертели.

от: danx
Правильно говорят - не брать ни тот, ни другой объектив.

Неправильно говорят.

Это не объектив, а какое-то недоразумение на кропе. Он ни ширик, и не портретник (у обоих боке неважнецкое, и фокусные маловаты).

Все равно что сказать что 85мм на полном кадре не нужно. Как бы сказать, если фр не востребовано у вас, не значит, что оно не нужно. (боке у 1.4 отличное, у 1.8 плохое, напряженное и с пятиугольниками)

Лучше подумайте еще раз, что вы с таким телескопом 80 мм будете делать?
Снимать только лицевые портреты в квартире? На большее не рассчитывайте, не уберется в кадр.

Мне всегда не хватало 50мм в ЛЮБОЙ квартире. И портреты получаются ну максимум погрудные (на кропе) лицевыми и не пахнет. (попробуйте накрутить 50mm и отойти от человека на 1.5-2 метра).

На улице снимать только какие-нить абстрацкии, т.к. ни широкого угла нет, ни портретной перспективы, ни теле диапазон.

забыли дописать IMHO, ибо это не соответствует действительности.

от: idle valve

На улице снимать только какие-нить абстрацкии, т.к. ни широкого угла нет, ни портретной перспективы, ни теле диапазон.

забыли дописать IMHO, ибо это не соответствует действительности.

Конечно ИМХО. Можно подумать тут кто-то выражает не свое мнение, а мнение например страны в целом или мнение группы людей.

Я высказал свое мнение, ваше дело - согласиться с ним или нет. В любом случае, в процессе продуктивной беседы можно как принять сторону собеседника, так и отстоять свое мнение.

Я свое мнение никому не навязываю. Скажу только, что полтинник я год назал пользовал на протяжении около недели. И не нашел ему никакого применения. О чем и рассказал частично в этой и преимущественно в соседних ветках.