В чем проявлять листы 4х5?

Цитата:

от: eduard
Ищите "JOBO 3010 EXPERT DRUM". Ни чего лучшего для проявки 4х5 человечество не придумало.

- Давайте не будем устраивать экзальтацию.

Джобовские Эксперт-Баки НЕПРИГОДНЫ для проявки ч/б с методом редкого перемешивания переворотом. Они крайне специализированы, то есть не универсальны. Они хороши для довольно узкой сферы применения - ротационной проявки в процессорах. Для остальных целей их "лучшесть" весьма сомнительна, мягко так скажем. Тут на форуме уже разбирали один раз их достоинства и недостатки...



[quot]Про Expert drum'ы пишут, что после них пленка распрямляется не полностью (особенно при высокотемпературной цветной проявке)[/quot]

Есть такой момент. Но сильно зависит от марки пленки. Некоторые пленки (например старая Вельвия-50) сворачивались в трубочку безвозвратно. А некоторые (например Вельвия-100) распрямлялись после эксперта в плоский лист. Зависит от подложки, видимо. Еще раз подчеркну - Эксперт-Баки - это для ротационной проявки на быстрых оборотах. Подчеркиваю: на быстрых оборотах. Для всех остальных целей (если будете катать руками медленно, если собрались проявлять с бултыханием переворотом) они малопригодны, и нечего их "пробовать". Там из названия понятно, кому они предназначены, то есть человек должен ясно понимать что он покупает и зачем. С учетом сегодняшней стоимости бачка в полтысячи долл. тем более.

Цитата:

от: abc373
Некоторые пленки (например старая Вельвия-50) сворачивались в трубочку безвозвратно.

Ну его нафиг, для домашнего применения чересчур много нюансов...

Использую экспертный бак исключительно для ч/б и только на медленных оборотах, буквально неспеша катаю по столу. Всегда идеальная проявка по таким критериям как равномерность, отсутсвии пузырьков. Этот бак мы же с Вами и обсуждали, вот опять встретились. Жалко что ни кто больше не высказывается. Вы кстати сами говорили, что ч/б проявлять стали только недавно. Почему же тогда столь категоричные заявляения по поводу невозможности использования экспертного бака для ч/б?

Ну Jobo во первых только под 4х5", а ящик Янки всё-таки можно подрегулировать под нужные мне 9х12. Кроме того при всех его недостатках при цене 25$ он в разы лучше чем в кювете проявлять =) Хотя конечно разумно стремиться к лучшему.

Цитата:

от: PMx
Ну Jobo во первых только под 4х5"...

Чушь. Даже коментировать не хочется.

а мне вот Paterson orbital нравится - удобная вещь. По сути - кювета на 4 листа с фиксаторами и крышкой светонепроницаемой, как на бачке.

Цитата:

от: Michael A. Master
а мне вот Paterson orbital нравится - удобная вещь. По сути - кювета на 4 листа с фиксаторами и крышкой светонепроницаемой, как на бачке.

Да мне-то тоже нравится, но за вменяемые деньги пока последние полгода не встречаются. Сейчас вот на ебее есть полный комплект за $145 без учета доставки, но для меня это перебор. Точнее - купить-то могу, но особого смысле переплачивать - не вижу.

Цитата:

от: PMx
Ну Jobo во первых только под 4х5"

Заблуждение, спираль Jobo 2509n принимает 6 листов формата 6х9 или 9х12 или 4х5

Цитата:

от: PMx
при цене 25$ он...

А с учетом доставки сколько получилось?

Цитата:

от: ISamo
А с учетом доставки сколько получилось?

$36 за доставку, но в посылке не только один бачок, так что трудно сказать.

Цитата:

от:pilligrim
Из плосских лучший вот этот http://www.bhphotovideo.com/c/product/23845-REG/HP_Combi_Plan_459809_HP_Combi_4_x.html

Объём на 6 листов ровно 1 литр. На 1-3 листа провлял положив на бок в поллитре.
Агитация любая - герметичен. Неудобен только большим количеством делалей.

Подробнее

Жду себе такой-же. Выбирал между ним и Yankee и решил не экономить.
Надеюсь, не пожалею. :?

Сам дешевый способ который у меня получился это покупка двух канцелярских зажимов для бумаги по 2р. за штуку и резинка 0.5р. в сумме 4.5р. Ниже приведена последовательность сборки и использования.

Могу показаться невежливым к самоделкам, но обращаю внимание, что такой конструктив может провоцировать микроцарапины на оборотной стороне листа (со стороны подложки) когда все это хозяйство будет бултыхаться и телепаться в процессе перемешивания.

С учетом стоимости своего времени на дальнейшее ретуширование картинки, может все же окажется банально экономичнее прикупить фирменный бачок со спиралью или с упорами, куда лист четко встает на распорки. С гарантией отсутствия ерзания пленки об стенки бачка.

Ну вот опять Вы запугиваете население несуществующими проблемами. Если стенки гладкие, но ни чего плохого с подложкой не случится, тем более при водяной прослойке. Даю гарантию 100%. Но если клипса отпустит при бултыхании, то она изгадит эмульсионный слой запросто. А это уже 100% брак. Потом перемешивание раствора в районе клипс будет кардинально отличаться от такового в других частях плёнки, что скажется на равномерности проявки. Хотя это можно проверить эксперементально. Потом нужно обязательно проверить как эта резинка относится к тем хим. веществам, которые предпологается использовать. Предлагаю отказаться от дополнительных зажимов-растяжек и засовывать лист как есть, эмульсией внутрь.

Цитата:

от: eduard
Ну вот опять Вы запугиваете население несуществующими проблемами.

Опыт шепчет мне на ухо, что микроцарапины, видные при больших увеличених, можно получить там, где менее всего ожидаешь. А трение (подложки о стенки бачка) - это сугубо механический процесс. И, как любой механический процесс он, по-идее, просто обязан оставлять свои следы неизбежно. Степень видимости этих следов зависит от последующего увеличения, и разных других тонкостей. Ну а раз именно Вы даете гарантию 100% что ничего не случится, тогда верящие Вам могут попробовать. А смотрю на вещи менее оптимистично. Мое дело предупредить. А уж коллеги пусть сами делают свои выводы, путем умозаключений или экспериментов.

Самое простое в том самопале с резинками имхо - просто сделать в бачке два упора друг напротив друга прямо на стенках. Чтобы лист пленки распирало бы в них. Только обязательно проверять на каждой марке эмульсии, что расправляющей способности у листа хватает для прочной фиксации на таком диаметре бака. Некоторые виды пленок имеют свойство скукоживаться в трубочку, и вылетать с распоров, если диаметр бака слишком большой.






[quot]Если стенки гладкие, но ни чего плохого с подложкой не случится, тем более при водяной прослойке. Даю гарантию 100%. [/quot]


Отлично! Коллеги, если Вы получите царапины на стороне подложки при таком проявлении - смело обращайтесь к товарищу eduard для обсуждения стоимости компенсации им Ваших убытков.

Цитата:

от:abc373
Могу показаться невежливым к самоделкам, но обращаю внимание, что такой конструктив может провоцировать микроцарапины на оборотной стороне листа (со стороны подложки) когда все это хозяйство будет бултыхаться и телепаться в процессе перемешивания.

Подробнее

Если не учитывать большую вероятность повреждения эмульсионного слоя выпирающими их дна бачка элементами.
Про возможную неравномерность проявки около прищепок уже упомянули. Да и стальные крашеные прищепки не лучший материал вообще. Не зря в этом деле либо пластик, либо нержавейка.

Цитата:

от: abc373
С учетом стоимости своего времени на дальнейшее ретуширование картинки, может все же окажется банально экономичнее прикупить фирменный бачок

Ну, поскольку вся конструкция и так гнездится в бачке, то резонно в оптимистичную калькуляцию затрат включить и его стоимость. А также потребный объем проявителя на 1 лист. Если бачок не катать, то получается неслабый расход. Тоже не две копейки.
Вобщем, как нечастый индивидуальный процесс со своим, учитывающим вышесказанные замечания, режимом проявки наверное и годится. Но на регулярной основе, ИМХО, стремно и неоправданно.

Я раньше когда в кюветах проявлял столкнулся с такой проблемой. Кювета в центре имела острый выступ и я сильно расцарапал подложку. При печати на диффузном увеличителе все эти царапины (довольно глубокие) улетучились. Фокусировка происходит по эмульсии, а не по подложке. Потом я этот выступ зашкурил и вообще никаких царапин больше небыло, даже намёка. Теперь я обрабатываю негативы в экспертном баке. После обработки листы приходится со свистом просто выдирать из отсеков и никогда никаких царапин небыло. Даже если микроцарапины есть, то они не на самой подложке, а на противоореольнике, который потом в кювете дополнительно смывается. Хотя в обсуждаемом методе противоореольник начнёт сразу смываться, но всё равно микроцарапины актуальны только для эмульсионного слоя, на который потом будет фокусировка осуществляться.

Цитата:

от:eduard
Я раньше когда в кюветах проявлял столкнулся с такой проблемой. Кювета в центре имела острый выступ и я сильно расцарапал подложку. При печати на диффузном увеличителе все эти царапины (довольно глубокие) улетучились.

Подробнее

Поздно, Эдуард. Вы уже публично дали полные гарантии беспроблемности коллегам, относительно "шуршания" подложкой об стенки бачка. Вне зависимости от типа фотоувеличителя. Так что если к Вам обратятся владельцы "точки" не обессудьте, слово не воробей, 100% гарантия Ваша должна распостранятся и на их случаи. И на их марки пленок. И на их методику печати, увеличения печати, резкость оптики и т.п.. Вы же объявили - гарантия сто процентов. Вне зависимости от типа увеличителя. А то сейчас начнется... что мол гарантии только на моем увеличителе, с моей фокусировкой, с моими глазами, и т.п.

:D

Если в баке есть раствор, то плёнка стенок касаться даже не будет. И никаких царапин не будет тем более. Тут другие проблемы, которые нужно обсуждать.

не думал, что будет столько букв после моего поста :D