В чем плюс полного формата или снова о D700.

[qуоте=Даниел Дефое]не вижу смысла сравнивать на разных объективах.

а так наглядно видно что такое 50 1.4 и что такое он же на кропе т.е. обрезанный на половину.[/qуоте]

на Д700 , 50 ф1.4 конечно смотриться пообьемние... думаю стоит переплачивать за фф. вот выидет 5д2 можно будет фф и фф сравнить.

Цитата:

от: Юраста
А я вот как раз из-за отсутсвия нормальных стекол на кроп и перешел на ФФ

Вопрос - каких и для чего? :D Ведь не указано, для чего нужен автору фотоаппарат.
Мне то пока достаточно фиксов - 25 2.8, 50 1.4, 85 1.8 , и 80-200 - портрет и все такое. Ну и тамрон 28-75 2.8 как штатник-прогулочник :D :D

Тревел-зум - нет таких под фф, увы. Выбор штатников - тоже крайне ограничен. А я вот (ежели бы такой был) кой-нибуль 24-105, 28-120 4.0 и с VRII , с качеством на уровне АФ-С 16-85 VR впереди паровоза бы побежал покупать.
Ибо - 24-70 при всех его достоинствах -гиря :D :D , да и стаб-это таки стаб!!!
Ширики-зумы - ассортимент на кроп и на фф категорически разные.....

Но в конечном итоге - вы же искали стекла под конкретные цели, возможно - именно под ФФ они и были.
К слову-ради каких стекол осуществлен переход на ФФ?

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Сравнивал связку Никон Д3+135/2 и Никон Д300+85/1.4. Угол зрения в таких связках почти одинаковый и ГРИП на полностью открытых диафрагмах тоже, то есть по картинке это почти аналоги. Так вот Д300 понравился больше из-за массогабарита. Разница в картинке при сносном освещении еле заметна. ФФ выигрывает при слабом свете, но чуда ждать не стоит, при слабом свете и цвета вялые становятся, то есть картинка всё равно не суперская. Ну ещё из-за размера пикселей на ФФ более дешёвая оптика лучше себя чувствует.
Понятно , что ФФ лучше, но вот стоит ли это денег , которые за него просят , решать должен каждый сам и спорить здесь бесполезно. От личного дохода зависит. Если ограничения по финансам присутствуют, то лучше взять кроп с качественной оптикой.

Подробнее

Угум-с. Сравнивал Фуджи С5 + 17-55/2,8 и Никон Д700 + 28-70/2,8. Как говорится: "те же яйца, вид сбоку".

Подкупают в 700-ке 2 вещи:

1) реально приятные ИСО1600
2) возможность брать камеру с одним полтинником. Тут мне возразят - "а ты бери кроп с 35/2!" Но вот больше мне нравится ФФ с 50/1,4, чем кроп с 35/2! А 35/1,4 - хорошо, но АФ не имеет...

Цитата:

от:KLM_UA
Вопрос - каких и для чего? :D Ведь не указано, для чего нужен автору фотоаппарат.
Мне то пока достаточно фиксов - 25 2.8, 50 1.4, 85 1.8 , и 80-200 - портрет и все такое. Ну и тамрон 28-75 2.8 как штатник-прогулочник :D :D

Тревел-зум - нет таких под фф, увы. Выбор штатников - тоже крайне ограничен. А я вот (ежели бы такой был) кой-нибуль 24-105, 28-120 4.0 и с VRII , с качеством на уровне АФ-С 16-85 VR впереди паровоза бы побежал покупать.
Ибо - 24-70 при всех его достоинствах -гиря :D :D , да и стаб-это таки стаб!!!
Ширики-зумы - ассортимент на кроп и на фф категорически разные.....

Но в конечном итоге - вы же искали стекла под конкретные цели, возможно - именно под ФФ они и были.
К слову-ради каких стекол осуществлен переход на ФФ?

Подробнее

AF 24-85/2.8-4 D IF 200001 - 506986 > Aug00 > 15/11 0.5/0.21 1:5.9/1:2 72 78.5 82.5 545 HB-25
AF-S 24-85/3.5-4.5 G IF-ED 2000001 - 2118103 - Feb02 - 2006 15/12 0.38 1:4.7 67 73 72.5 415 HB-28
AF 24-120/3.5-5.6 D IF 200001 - 455075 - Oct96 - Nov02 15/11 0.5 1:4.8 72z 79 80 550 HB-11
AF-S 24-120/3.5-5.6 G IF-ED VR 200001 - 5006218 - Mar03 > 15/13 0.5 1:4.8 72 77 94 575 HB-25

AF 28-85/3.5-4.5 200001 - 343009 - Sep86 - Aug90 15/11 0.8/0.23 1:8.3/1:3.4 62r 71 89 540 HB-1
AF 28-85/3.5-4.5 New 3000001 - 3217956 - Sep90 - 1999 15/11 0.8/0.23 1:8.3/1:3.4 62r 71 89.5 540 HB-1
AF 28-105/3.5-4.5 D IF 200001 - 595013 - Dec98 - 2006 16/12 0.5/0.22 1:5.2/1:2 62z 73 81.5 455 HB-18
AF 28-200/3.5-5.6 D IF 200001 - 427276 - Feb98 - Mar03 16/13 2/0.85-1.5 1:12.7/1:9.9 72z 78 86.5 520 HB-12
AF 28-200/3.5-5.6 G IF-ED 2000001 - 2060155 - Mar03 - 2006 12/11 0.44 1:3.2 62 69.5 71 360 HB-30

После покупки Д700 был приятно удивлен,посколько обнаружил что эта камера "два в одном" ФХ+ДХ, можно любыми обьективами работать как на полный кадр,так и на кроп(и в НЕФе и джипеге),для этого достаточно в меню включить соответствующую функцию(кроп будет 5 мега,что вполне достаточно). Покупайте Д700,с оптикой потом сами решите что делать.

Цитата:

от:Борис Коло
Подкупают в 700-ке 2 вещи:

1) реально приятные ИСО1600
2) возможность брать камеру с одним полтинником. Тут мне возразят - "а ты бери кроп с 35/2!" Но вот больше мне нравится ФФ с 50/1,4, чем кроп с 35/2! А 35/1,4 - хорошо, но АФ не имеет...

Подробнее

Я бы добавил в этот списое еще тонкую подстройку автофокуса (правда, эта функция есть и в D3, D300).
Лично я убедился еще на D300, а теперь еще и на D700, что в небольшой подстройке в ту или иную сторону на 5-7 пунктов нуждаются многие экземпляры линз, особенно отверточные, которые после этого начинают "звенеть". Только подстраивать надо не по номограмме под углом 45 град., а по реальным объектам.
И вообще, я уверен, что многие из тех экземпляров линз, которые называют "мыльными" на самом деле имеют отличное оптическое качество, просто дают легкий фронт- или бэкфокус.

Цитата:

от:Борис Коло
AF 24-85/2.8-4 D IF 200001 - 506986 > Aug00 > 15/11 0.5/0.21 1:5.9/1:2 72 78.5 82.5 545 HB-25
AF-S 24-85/3.5-4.5 G IF-ED 2000001 - 2118103 - Feb02 - 2006 15/12 0.38 1:4.7 67 73 72.5 415 HB-28
AF 24-120/3.5-5.6 D IF 200001 - 455075 - Oct96 - Nov02 15/11 0.5 1:4.8 72z 79 80 550 HB-11
AF-S 24-120/3.5-5.6 G IF-ED VR 200001 - 5006218 - Mar03 > 15/13 0.5 1:4.8 72 77 94 575 HB-25

AF 28-85/3.5-4.5 200001 - 343009 - Sep86 - Aug90 15/11 0.8/0.23 1:8.3/1:3.4 62r 71 89 540 HB-1
AF 28-85/3.5-4.5 New 3000001 - 3217956 - Sep90 - 1999 15/11 0.8/0.23 1:8.3/1:3.4 62r 71 89.5 540 HB-1
AF 28-105/3.5-4.5 D IF 200001 - 595013 - Dec98 - 2006 16/12 0.5/0.22 1:5.2/1:2 62z 73 81.5 455 HB-18
AF 28-200/3.5-5.6 D IF 200001 - 427276 - Feb98 - Mar03 16/13 2/0.85-1.5 1:12.7/1:9.9 72z 78 86.5 520 HB-12
AF 28-200/3.5-5.6 G IF-ED 2000001 - 2060155 - Mar03 - 2006 12/11 0.44 1:3.2 62 69.5 71 360 HB-30

Подробнее

Да, список большой.....
И? Что тут есть тревел зум? (длинный , быстрый, стабнутый,легкий?) Разве что стабнутый Тамронь 28-300 но .....это даже не 18-200 никоновский по кондициям...
А что - много штатнегов? :D :D
Вроде AF-S 24-120/3.5-5.6 G IF-ED VR в кондициях, однако эта-а-а...м-м-м.. как бы далек он от совершенства......
Хотя, конечно , все это можно поставить на ФФ и даже делать снимки, и даже хорошие....
Так что-ждемс релизов Никона

Что что, а ниша качественного среднего зумма для никон FX всё таки пустует.

темный и бюджетный AF-S 24-85
старый и светлый AF 24-85
неудачный и темный AF-S 24-120
...
суперский, дорогой и тяжелый 24-70, 28-70

Да 24-70 увесистый,сволочъ.вкупе с д700 дает 2 кило.
Добваляем пых -акумы бат блок :) и уже 3 кило
+ светосильнйы телек - итого 4 с гаком килограмма - минимас.
Порой начинаешь думать : а не взять мне d80 с зумчиком на каждый день :)

Сам использую 28-105/3,5-4,5 - если бы не сильные "матричные" ХА, то был бы ну очень неплохой штатник.

Цитата:

от:aash
Что что, а ниша качественного среднего зумма для никон FX всё таки пустует.

темный и бюджетный AF-S 24-85
старый и светлый AF 24-85
неудачный и темный AF-S 24-120
...
суперский, дорогой и тяжелый 24-70, 28-70

Подробнее

Т.е. - 18-55; 18-135; 18-200/3,5-5,6 или там Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor - это ХОРОШИЙ кроп штатник; а AF-S 24-85/3.5-4.5 G - "темный "??? А выпускающийся с 2000 года AF 24-85/2.8-4 D IF - безнадёжно "старый"??? Вы, часом, приличный объектив с цифромылом, которое спустя три месяца после начала продаж уже "устарело" - не путаете???

Цитата:

от:Борис Коло
AF-S 24-85/3.5-4.5 G - "темный "??? А выпускающийся с 2000 года AF 24-85/2.8-4 D IF - безнадёжно "старый"??? Вы, часом, приличный объектив с цифромылом, которое спустя три месяца после начала продаж уже "устарело" - не путаете???

Подробнее

нет не путаю
темный в сравнении с 24-70
старый по сравнению с тем же AF-S 24-85, т.к. это помоему обновление старого.

АФС 24-85 уже снят с производства, а АФ, хоть и старше, но производят до сих пор

В общем сегодня приехал Д300 ... прелесть .. чего и всем желаю ... думаю что пока ФФ брать рановато .... годика через два будет самое оно . В общем тема закрыта . Всем спасибо.

Решил вернуться ...
Подумав недолго поменял в итоге Д300 на Д700 .
Думаю что лучше затянуть поясок и брать ФФ вместо кропа .

ну и первые впечатления????

Цитата:

от: Gerald
Решил вернуться ...
Подумав недолго поменял в итоге Д300 на Д700 .
Думаю что лучше затянуть поясок и брать ФФ вместо кропа .

И правильно сделали. Скажу Вам по секрету, только тссс....
тише , пока флудеры не набежали , не державшие эти обе камеры в руках, разница D700 в отличие от D300, кроме меньших шумов еще и в лучшей цветопередаче и ДД в тенях. Остальное - идентично. Во всяком случае, мне так видится на собственном опыте. И там и там использовал топовые стекла Никона.
Остальные "мелочи" типа разный ГРИП, угол обзора камер и вес я и во внимание не беру :D

Цитата:

от: Gerald
Решил вернуться ...
Подумав недолго поменял в итоге Д300 на Д700 .
Думаю что лучше затянуть поясок и брать ФФ вместо кропа .

Искренне поздравляю!
Я тоже перескочил с трехсотки на семисотку и страшно доволен.
Когда у меня была трехсотка, я относился к ней очень уважительно, но понимал, что это - ненадолго.
Сейчас, имея D700, я понимаю, что это - всерьез и надолго. Не вижу стимулов для его замены. Всего хватает: и ИСО, и ДД, и автофокуса, и функционала, и сверхэкономичного расхода заряда аккумулятора.
Хотя убежден: D300 - изумительная камера, которая вполне способна глубоко удовлетворять своего владельца.

Ну впечатления уже не первые ... у меня Д300 пробыл около месяца после чего случай помог перескочить на Д700 .... но по крайней мере не занимаясь фотоананизмом разницу в картинке я увидел и разница эта как мне кажется существенна ... в общем Д300 оставляет ощущение какой то недоудовлетворенности ... а на Д700 думаю я остановился надолго ... заодно и парк оптики подновил . Ощутил всю прелесть мануальных Никоновских фиксов ... :)