Уже не Отговаривайте от покупки Nikon AF-S 24-70 вместо покупки 28-70-КУПЛЕНО!!!!!

Цитата:

от: SergeSmArt
с каких это пор ЛУЧШАЯ И САМАЯ ПОПУЛЯРНАЯ среди продвинутых любителей и профессионалов КАМЕРА вдруг имеет "конструктив-говно" ??

А что, какую-то камеру кроме Олимпуса можно в воду пихать? Я, после Олимпуса, в первую же неделю утопил D200 вместе со всей его пылевлагозащитой. Привык, понимаешь, к хорошему.

Говно конструктивы, с точки зрения всепогодности, и это приходится признать.

Морская вода попадает на поршень объектива, благополучно мокрый поршень задвигается внутрь, там вода когда-нибудь высыхает, а соль остается. Вот и готова куча мерзкой мелкой пыли.

Справедливости ради конечно отмечу, что топовые линзы капитально загадить мне пока не удавалось, но и пользовал я их относительно аккуратно.

Цитата:

от:SergeSmArt
а вот давайте ПОПРОБУЙТЕ придумать ЗАЩИТНЫЙ ФИЛЬТР на линзы ТАКОГО ТИПА ... если у вас ПОЛУЧИЦЦА - я думаю вас с Владивостока сразу в Токио на работу заберут...

я достаточно много снимал СИГМОЙ 12-24... и знаю не понасльшке в ЧЕМ там сложность :) ..

Подробнее

Вы Токину 12-24 видали? Прекрасно там уживается защитный фильтр. Кропнутая? Ну так помножим на полтора.

Цитата:

от:artcool"
Имея пробел между 24-и-70(не считая полтинника),давно собирался купить стандартный зумчик.Естественно после анонса новых стекол притормозил,нацеливаясь на 24-70.Но с появлением их в Москве-глаза выскочили из орбит Мож ну его нах А?Ну что дают эти 4 мм?

Подробнее

И я ТОЖЕ НЕ буду Вас отговаривать от 24-70/2,8!
И дело ДАЖЕ не в этих 4 мм, а в иных ТТХ ЭТОЙ линзы!
Специально сравнил "28-70 & 24-70" на D200 и D3. Имхо, по рисунку, микроконтрасту, ХА и "мыльности" 24-70 гораздо лучше 28-70. Видимо, все-таки прогресс НЕ стоит на месте и то, что применено в новом объективе (Nano Crystal Coat) существенно сказывается на конечном результате - получаемой картинке, особенно в совокупности с новой матрицей D3!
А по стоимости, мы вроде общались об этом в другой ветке, даже в Питере разница в стоимости "28-70 & 24-70" НЕ превышает $200! :D
Так что - душите жабу и удачных снимков!

Цитата:

от: kyrus
А что даст фильтр на передней линзе по отношению к поршнеобразной конструкции?

А я разве где-то упоминал светофильтр на передней линзе?

Цитата:

от:fishmonger
Нет там ни пыле ни влаго и быть не может. Вы себе размер молекулы воды представляете? Что и как нужно уплотнять, чтобы вода вдоль гуляющего поршня не просочилась, а четверть литра воздуха за полсекунды туда влетало?

Такие вещи обеспечиваются формой конструктива, а не уплотнениями.

Подробнее

Где вы там четверть литра нашли?
Как минимум раза в три меньше...
Обычная фетровая прокладка и то скорее всего обеспечит требуемое количество воздуха без существенного засасывания пыли и воды...

Цитата:

от: Sergey Kan
Где вы там четверть литра нашли?
Как минимум раза в три меньше...

Диаметр тубуса 80 мм, следовательно, при выдвижении его всего на 5 см, закачанный объем воздуха равен:

4х4х3,14х5 = 251 кубический сантиметр, или четверть литра.

Цитата:

от: fishmonger
Диаметр тубуса 80 мм, следовательно, при выдвижении его всего на 5 см, закачанный объем воздуха равен:

4х4х3,14х5 = 251 кубический сантиметр, или четверть литра.

А у Никона такой большой и так сильно выдвигается?
У Кэнона на 24-70 выезжает насколько я помню что-то около 20-23мм.
Да и диаметр тубуса там вроде поменьше (хотя и ненамного, где-нибудь 75-77мм)...

Цитата:

от: Sergey Kan
А у Никона такой большой и так сильно выдвигается?
У Кэнона на 24-70 выезжает насколько я помню что-то около 20-23мм.

Лично даже не держал в руках 24-70, поэтому ничего определенного сказать не могу. Когда сравнивал 24-70 от Канона с 28-70 от Никона, именно обратил внимание на непотребно (по моим понятиям) выезжающий тубус. А у 24-70 на картинках вообще страсть нарисована... Ну да ладно, через несколько дней сам этот вопрос ощупаю.

[quot]Да и диаметр тубуса там вроде поменьше (хотя и ненамного, где-нибудь 75-77мм[/quot]

Да, меньше, это я не учел. Взял по аналогии диаметр 28-70, там он 80 мм.

Цитата:

от:SergeSmArt
о КАКОМ "БЕЗОБРАЗИИ" вы говорите??
и с каких это пор ЛУЧШАЯ И САМАЯ ПОПУЛЯРНАЯ среди продвинутых любителей и профессионалов КАМЕРА вдруг имеет "конструктив-говно" ??

Подробнее

Уже пару недель на фотору стоит вой петачкистов: сначала бурно ожидали нового Пятака, потом не менее бурно обсуждали облом. Объясните мне простую вещь - если Пятаг - действительно ЛУЧШАЯ И САМАЯ ПОПУЛЯРНАЯ среди любителей и профи камера, то чего ж тут канонисты так ждут и возмущаются, что не выдал Сапоп 5Д МК2?
У меня лично на этот вопрос два варианта ответа: 1. конструктив - говно либо 2. камера ислючительно фотоонанистическая, пиплу она надоела и он хочет апгрейда. Назовите другой вариант, если сможете ...

Не пугайте людей, линзовый блок который перемещается внутри имеет диаметр 38мм и воздух его легко обтекает со всех сторон,не создавая значительного разрежения.А пыль все объективы-про- засасывают из-под зеркала и тд-так-что чаще чистить надо камеры. :)

Цитата:

от: NRS63
Не пугайте людей, линзовый блок который перемещается внутри имеет диаметр 38мм

Про какой блок вы говорите? Выезжающий хобот объектива имеет диаметр 38 мм?! Вы вообще представляете о чем говорите?

[quot]и воздух его легко обтекает со всех сторон,не создавая значительного разрежения.А пыль все объективы-про- засасывают из-под зеркала и тд-так-что чаще чистить надо камеры. :)[/quot]

Кого он со всех сторон обтекает? Что объектив может засосать из-под зеркала у полностью закрытой тушки?

Снимая на пленку как-то не обращаешь внимания на мелкие блики,плёнка как правило это прощает-5д нет.Балансировка затвора слабая-лупит зеркалом -поставили роскошный затвор и сэкономили на приводе зеркала-стыд.По конструкции 5д это большая 30-ка,могли -бы и посерьёзней сделать аппарат.После никона д300 ждёшь аналогичного и от кенона,-движения вперёд что-то не видно.

Я про внутренний блок говорю,хобот вперёд-там ещё куча линз передвигается,в итоге ничего он не сосёт.А внутри тушки все её отсеки меж собой соединяются и в некоторых камерах через крышечки батарейного отсека,флешкки ,порты ,ну и там другие неплотности корпуса -прямиком с атмосферой. :(

Цитата:

от: NRS63
Я про внутренний блок говорю,хобот вперёд-там ещё куча линз передвигается,в итоге ничего он не сосёт.

Я не знаю про какой вы объектив говорите, я речь веду про Никкор 24-70/2.8. Вот про такой:



На картинке изображен цилиндр и выдвигающийся из него поршень (про 5 см я конечно переборщил, но весьма существенно). Если из цилиндра выдвигаем поршень, в цилиндр должен пройти воздух, между стенками цилиндра и поршня, поскольку иных отверстий не предусмотрено. Вот это и есть элемент конструкции сосущий пыль. И никакие прокладки тут ничем помочь не могут, ибо при выдвижении поршня образуется разница давлений. Все что должнол попасть внутрь, туда попадет. Шо тут не понятно...

Цитата:

от: NRS63
А внутри тушки все её отсеки меж собой соединяются и в некоторых камерах через крышечки батарейного отсека,флешкки ,порты ,ну и там другие неплотности корпуса -прямиком с атмосферой. :(

Ну хрен редьки не слаще... С какой стороны сосать будет.

Внутренний объём камер больше чем залинзовый объём у объективов ,поэтому видимо считают что не должно засасывать через стык выдвигающейся части,тем более что про зеркалки ощутимо греются во время работы,внутри типа повышенное давление образуется ,что должно дополнительно защищать от посторонних проникновений-но похоже работает на относительно мало изношенной технике. :D

Цитата:

от:AUshka
И я ТОЖЕ НЕ буду Вас отговаривать от 24-70/2,8!
И дело ДАЖЕ не в этих 4 мм, а в иных ТТХ ЭТОЙ линзы!
Специально сравнил "28-70 & 24-70" на D200 и D3. Имхо, по рисунку, микроконтрасту, ХА и "мыльности" 24-70 гораздо лучше 28-70. Видимо, все-таки прогресс НЕ стоит на месте и то, что применено в новом объективе (Nano Crystal Coat) существенно сказывается на конечном результате - получаемой картинке, особенно в совокупности с новой матрицей D3!
....
Так что - душите жабу и удачных снимков!

Подробнее

Присоединяюсь.
Только сравнивал на D2X, S5 и D3.
На мой непрофессиональный взгляд 24-70 действительно лучше(на одинаковых фокусных).

[qуоте=кырус]А что, разве отсутствие внутренней фокусировки не есть отсутствие герметичности? Можт я чего не догоняю, поясните :ролл:[/qуоте]

При чем тут ИФ внутренниаиа фокусировка ? xобот виезжает из за изменениа фокалниx расстоиании...тут нет Интернал зооминг так как на ЦАНОН ЕФ 17-40 или ТОКИНА Аф 12-24 или как у телевиков 70-200 и 80-200
А что ви xотите сказат у ЦАНОН ЕФ 24-70 ЕФ 17-55 Л 2.8 или у НИККОР АФ-с 17-55 не виезжает xобот ????
А ви не заметили что именно у линз с ИФ и Интернал Зоом биваиут часче всего Фронт/Бек фокуси ????
Что такое ИФ ??? ето заднии блок малогабаритниx стекол...длиа фокусированиа именно из за економичнои ергономики...меншии затрат сил и времени фокусировки...но СИР БЕЗПЛАТНО???? от етого и Бекфокуси...............на стариx стеклаx такого не припомниу..У мениа до сиx пор осталис НИККОР АФ 75-300мм4.5-5.6 и НИККОР АФ 28-70мм 3.5-4.5 без Д замера..стараиа добраиа иапошка....за более чем 12 лет не припомниу ниодного ФРОНТ/БЕК фокуса...........иа об етом уже два года пишу по всем форумам и думаиу в НИКОНЕ ето пониали........и кстати мои старии НИККОР аф 28-70 так сдоx после 12 лет ...что в нутри ниоднои пилинки
удачи вам

Цитата:

от:Gagoula
[qуоте=кырус]А что, разве отсутствие внутренней фокусировки не есть отсутствие герметичности? Можт я чего не догоняю, поясните :ролл:[/qуоте]

При чем тут ИФ внутренниаиа фокусировка ? xобот виезжает из за изменениа фокалниx расстоиании...тут нет Интернал зооминг так как на ЦАНОН ЕФ 17-40 или ТОКИНА Аф 12-24 или как у телевиков 70-200 и 80-200
А что ви xотите сказат у ЦАНОН ЕФ 24-70 ЕФ 17-55 Л 2.8 или у НИККОР АФ-с 17-55 не виезжает xобот ????
А ви не заметили что именно у линз с ИФ и Интернал Зоом биваиут часче всего Фронт/Бек фокуси ????
Что такое ИФ ??? ето заднии блок малогабаритниx стекол...длиа фокусированиа именно из за економичнои ергономики...меншии затрат сил и времени фокусировки...но СИР БЕЗПЛАТНО???? от етого и Бекфокуси...............на стариx стеклаx такого не припомниу..У мениа до сиx пор осталис НИККОР АФ 75-300мм4.5-5.6 и НИККОР АФ 28-70мм 3.5-4.5 без Д замера..стараиа добраиа иапошка....за более чем 12 лет не припомниу ниодного ФРОНТ/БЕК фокуса...........иа об етом уже два года пишу по всем форумам и думаиу в НИКОНЕ ето пониали........и кстати мои старии НИККОР аф 28-70 так сдоx после 12 лет ...что в нутри ниоднои пилинки
удачи вам

Подробнее

Уважаемый Gaugoula - пишите пожалуста на русском языке.
Я честно хотел прочитать Ваш пост, но потом плюнул и пишу вот это - нечитабельно пишите.
Вы поймите, что "нутри ниоднои" - проявление неуважения к тем,кому вы пишите, а это все остальные конферяне.
Я же в начале сообщения написал "Уважаемый..", а мог бы написать "Юваижаеимаий" - Вам такое может понравиться?
Писать безграмотно - довольно просто. Писать красиво и легко - намного сложнее.
Мне отец в свое время сказал "Материться легко, а ты попробуй выразить свои эмоции без нецензурных слов, красиво, НО, что бы тебя все поняли".
Всех благ.

Цитата:

от:Ivan T
Уважаемый Gaugoula - пишите пожалуста на русском языке.
Я честно хотел прочитать Ваш пост, но потом плюнул и пишу вот это - нечитабельно пишите.
Вы поймите, что "нутри ниоднои" - проявление неуважения к тем,кому вы пишите, а это все остальные конферяне.
Я же в начале сообщения написал "Уважаемый..", а мог бы написать "Юваижаеимаий" - Вам такое может понравиться?
Писать безграмотно - довольно просто. Писать красиво и легко - намного сложнее.
Мне отец в свое время сказал "Материться легко, а ты попробуй выразить свои эмоции без нецензурных слов, красиво, НО, что бы тебя все поняли".
Всех благ.

Подробнее

ЛООООЛЛ ... :cannabis:

ВАНЯ .. мы с тобой в Париже, нужны как в русской бане лыжи ... :cannabis:

Это НЕ Gaugoula так написал !! он написал ЛАТИНСКИМИ БУКВАМИ .. а весь этот маразматический "турецкий акцент" - результат работы ОНЛАЙНОВОГО переводчика с ТРАНСЛИТА .. - НЕ имея кирилицы на СОБСТВЕННОМ компе Gaugoula НЕ МОЖЕТ исправлять этот текст...

раньше он ваще все на ТРАНСЛИТЕ ПИСАЛ.. вам охота вернуцца к ЭТОМУ варианту?

Цитата:

от:Ivan T
Уважаемый Gaugoula - пишите пожалуста на русском языке.
Я честно хотел прочитать Ваш пост, но потом плюнул и пишу вот это - нечитабельно пишите.
Вы поймите, что "нутри ниоднои" - проявление неуважения к тем,кому вы пишите, а это все остальные конферяне.
Я же в начале сообщения написал "Уважаемый..", а мог бы написать "Юваижаеимаий" - Вам такое может понравиться?
Писать безграмотно - довольно просто. Писать красиво и легко - намного сложнее.
Мне отец в свое время сказал "Материться легко, а ты попробуй выразить свои эмоции без нецензурных слов, красиво, НО, что бы тебя все поняли".
Всех благ.

Подробнее

Лучше не трогайте!
Пусть пишет. Со временем научится пользоваться транслитом нормально...
Читать тринслит латиницей было намного хуже. Его два года уговаривали пользоваться данным вариантом...
Наконец уговорили.