Уже не Отговаривайте от покупки Nikon AF-S 24-70 вместо покупки 28-70-КУПЛЕНО!!!!!

Цитата:

от: kyrus
да уж, пылесосная конструкция за такие деньги :(

!конструкция аналогична 17-55. позволяет грамотно использовать бленду на всех фокусных. 17-55 по вашему пылесос? я такого не замечал. скорее всего личная злость и зависть, ибо что недоступно-ругаем.

Цитата:

от: Yao
не знаю про никон, но кенонвский 24-70 позиционируется как водостойкий, не взирая на хобот, там стоят резиновые уплотнители.

Хорошо, тогда скажите, с точки зрения надежности и долговечности конструкции что лучше: резинки (которые у Никона имеют обыкновение отваливаться ) или внутренняя фокусировка?

Цитата:

от: Evgeny_Smirnov
!конструкция аналогична 17-55. позволяет грамотно использовать бленду на всех фокусных. 17-55 по вашему пылесос? я такого не замечал. скорее всего личная злость и зависть, ибо что недоступно-ругаем.

Меня не интересует этот светосильный аналог 18-70. В принципе не интересует, потому сказать ничего не могу про него.
А что значит "грамотно использовать бленду"? Вы хотите сказать, что, например, родная бленда на 80-200/2,8 используется неграмотно?

Цитата:

от: Yao
не знаю про никон, но кенонвский 24-70 позиционируется как водостойкий, не взирая на хобот, там стоят резиновые уплотнители.

Позиционировать можно как угодно, сути вопроса это не касается. Если линза меняет свои геометрические размеры - она пылесос. Никакими прокладками этого нельзя избежать в принципе. Раздвинули линзу - воздух засосали, сложили линзу - высосали. А вместе с воздухом сосутся пыль и вода.

Если хобот сделать герметичным, то для зумирования с 50 на 24 мм придется преодолеть усилие до 50 килограмм (нетрудно посчитать, кто помнит геометрию и физику).

Нет ничего более отвратительного, когда конструкторские проколы или экономию пытаются замазать маркетингом :(

Цитата:

от: kyrus
Нет ничего более отвратительного, когда конструкторские проколы или экономию пытаются замазать маркетингом :(

Ну тут все просто. Выбирая между водозащитой или хорошей блендой при компактном корпусе, большинство фотографов наверняка выбрали бы второе. Вот им в угоду и делается.

Так все же бленда "более грамотна" на раздвигающейся конструкции?

Цитата:

от: kyrus
Так все же бленда "более грамотна" на раздвигающейся конструкции?

Бленда стоит неподвижна, сделана максимально возможной глубины. А хобот ползает внутри, высовываясь на широком углу, чтобы предотвратить виньетирование. Если бы подвижности передней линзы относительно бленды не было, то бленду пришлось бы сделать короткую, как для широкоугольника на 24 мм.

Т.е. неудобство и "неграмотность" лишь в габаритах? (Имхо) Это такая ерунда по сравнению с "потенциально дырявым" конструктивом :)

Цитата:

от: kyrus
Т.е. неудобство и "неграмотность" лишь в габаритах? (Имхо) Это такая ерунда по сравнению с "потенциально дырявым" конструктивом :)

падсталом... у Канона и Никона в гнилой Японии сплошные дураки сидят... и делают "потенциальнио дырявые конструктивы" ... за $1200 и за $1700 ... а в прекрасной Российской глубинке гениальные kyrus с fishmongerom, ни фуя не делая, обсужают, чего все эти линзы сосут и у кого.. :cannabis:

Цитата:

от:fishmonger
Позиционировать можно как угодно, сути вопроса это не касается. Если линза меняет свои геометрические размеры - она пылесос. Никакими прокладками этого нельзя избежать в принципе. Раздвинули линзу - воздух засосали, сложили линзу - высосали. А вместе с воздухом сосутся пыль и вода.

Если хобот сделать герметичным, то для зумирования с 50 на 24 мм придется преодолеть усилие до 50 килограмм (нетрудно посчитать, кто помнит геометрию и физику).

Подробнее

А если поставить фильтры?
По-моему никто полную герметичность не обещал. Так, чтобы засунуть под воду на глубину 20м...
Только пыле-влагозащищенность.
Сейчас хватает материалов, которые вполне способны обеспечить пылевлагозащиту и проницаемых для воздуха...

Сделали же дырявый Петаг за 3 килобакса? Серж, с вашим хьюдожыствыным образованием может лучше не комментировать вещи, которые очевидны людям с техническим, а?

Цитата:

от: Sergey Kan
...А если поставить фильтры?
...

так в инструкции так и написано.. по-ангельски.. - при использовании с пыле-влагозащищеными камерами,
для ОБЕСПЕЧАНИЯ ПОЛНОЦЕННОЙ пыле-влаго защиты ОБЯЗАТЕЛЬНО надо вкрутить спереди ЗАЩИТНЫЕ СВЕТОФИЛЬТРЫ... ...

Цитата:

от: kyrus
Сделали же дырявый Петаг за 3 килобакса? Серж, с вашим хьюдожыствыным образованием может лучше не комментировать вещи, которые очевидны людям с техническим, а?

странно... как это так получаецца, что хьюдожыствынного образования хватает, чтобы ТЕХНИЧЕСКИЕ СПЕЦИФИКАЦИИ изделия ПРОЧИТАТЬ .. а вашего "технического" НЕ хватает ? :cannabis: - 5Д НИКОГДА и не позиционировался как "защищенный" ...

удивительно что вы этого не знали

Д70 тоже не позиционировался, однако у него такого безобразия не наблюдается.
Конструктив-говно сделан целенаправлено бо больше в бюджет разработчиков ничего приличного не влезало.

А что даст фильтр на передней линзе по отношению к поршнеобразной конструкции?

Цитата:

от:kyrus
Д70 тоже не позиционировался, однако у него такого безобразия не наблюдается.
Конструктив-говно сделан целенаправлено бо больше в бюджет разработчиков ничего приличного не влезало.

Подробнее

о КАКОМ "БЕЗОБРАЗИИ" вы говорите??
и с каких это пор ЛУЧШАЯ И САМАЯ ПОПУЛЯРНАЯ среди продвинутых любителей и профессионалов КАМЕРА вдруг имеет "конструктив-говно" ??

вы че, БЕЛЕНЫ ОБЪЕЛИСЬ? :ohmy:


на счет фильтра - напишите Канону - может они вам и ответят..

Цитата:

от:SergeSmArt
падсталом... у Канона и Никона в гнилой Японии сплошные дураки сидят... и делают "потенциальнио дырявые конструктивы" ... за $1200 и за $1700 ... а в прекрасной Российской глубинке гениальные kyrus с fishmongerom, ни фуя не делая, обсужают, чего все эти линзы сосут и у кого.. :cannabis:

Подробнее

В Каноне и Никоне отнюдь не дураки. "Вечную иглу для примуса" на свою голову никто делать не хочет. Загадил хорошенько линзу в тяжелых условиях - покупай новую. Один 14-24 без возможности поставить защитный фильтр чего стоит...

Цитата:

от:Sergey Kan
А если поставить фильтры?
По-моему никто полную герметичность не обещал. Так, чтобы засунуть под воду на глубину 20м...
Только пыле-влагозащищенность.
Сейчас хватает материалов, которые вполне способны обеспечить пылевлагозащиту и проницаемых для воздуха...

Подробнее

Нет там ни пыле ни влаго и быть не может. Вы себе размер молекулы воды представляете? Что и как нужно уплотнять, чтобы вода вдоль гуляющего поршня не просочилась, а четверть литра воздуха за полсекунды туда влетало?

Такие вещи обеспечиваются формой конструктива, а не уплотнениями.

Цитата:

от:fishmonger
В Каноне и Никоне отнюдь не дураки. "Вечную иглу для примуса" на свою голову никто делать не хочет. Загадил хорошенько линзу в тяжелых условиях - покупай новую. Один 14-24 без возможности поставить защитный фильтр чего стоит...

Подробнее

а вот давайте ПОПРОБУЙТЕ придумать ЗАЩИТНЫЙ ФИЛЬТР на линзы ТАКОГО ТИПА ... если у вас ПОЛУЧИЦЦА - я думаю вас с Владивостока сразу в Токио на работу заберут...

я достаточно много снимал СИГМОЙ 12-24... и знаю не понасльшке в ЧЕМ там сложность :) ..