Ужасные шумы на Nikon D700

Цитата:

от: dbanet
О_____О
Слой в фотопопе вычесть и всё. Что же проще -то может быть?

Выходит, что автор врёт. Вы это осознаёте наконец?

Ладно, всем спасибо. Сам проверю по возможности. И выложу пример!

Чо ты мне даёшь второй раз этот обрезок жопегопережатого скриншота и что хочешь этим сказать, я уже слабо улавливаю суть разговора.

То есть пример вычитания слоя тебя убедил?
Или таким образом ты пытаешься сказать, что всё изначально было чрезвычайно толстым троллингом, сарказмом погоняемым?

да по ходу в жпегопережатом скриншоте имееться в виду просто гавнодав без никакого вычиталова


естесно фотиковое вычиталово лутше чем не какое.
токо если взять больше образцов и вычест в ручную будет ещё лутше а самое главное можно снимать не прерывно. 1 кадр в качестве образца даёт токо половину эфективности, ну да йа забыл Путин же не учил сложивать цыфры хДДД

Бросил какашки на вентилятор, а Ламер дело говорит.
Но есть дав вопроса:
1. Сильно ли влияет температура на шумы, при экспонровании черного кадра?
2. Если я сделаю, к приеру, 10 кадров для карты, я с большей вероятностью найду шум, который появляется постоянно, но при этом, я получу n количество шума, который больше вообще никогда не появится и чем этих карт больше, тем болше этой мусорной информации. Реально ли отличить этот рандомный шум от постоянного и не повлияет ли это, на качество после обработки?

от темпиратуры зависит. на сколько надо смотреть канкретный фотик.. она ещё может не равномерно прогреваться и будет вуаль там в одном углу где нибудь, раньше когда матрици были прожорливые это сплош и рядом, щас меньше.

#%$ именно для того и берут больше кадров что на 1 будет большая случайность и плохая точность при вычитание.

овбще говоря, если сумарная выдержка чорных кадров меньше сумарной выдержки картинки то от вычитания вобще может стать даже хуже. ну сильные хоты фсё ещё подавятся а мелоч станет хужее.

а случаиность будет не n а 1/sqrt(n) пора бы уж знаь