Увеличение длиннофокусных объективов

Например фокусное расстояние 300 мм это во сколько раз увеличение?

На дешёвых фотиках пишут. Например Powershot S2 IS увеличивает в 12 раз (написано на фотике). Можно кратеры на луне смотреть.

Как определить кратность увеличения? Есть какая то формула?

Для зумов:
Поделить бОльшее фокусное на меньшее - вот и кратность.
И эти 12х посчитаны также. Это не в 12 раз больше того, как вы сами видите.

Пляшите от того, что объектив с ЭФР ~50мм это то, как видит человек.
300/50=6

Ну и т.д.

Максимальное фокусное делится на минимальное ровно кратность.
18-55. 55/18=3,05. Но понятие кратность от лукавого.

На Powershot'е скорее всего дана кратность зума.

То, про что вы спрашиваете, скорее всего есть отношение реальных размеров объекта к изображаемым на фото (т.е. если минимальная дистанция фокусировки объектива позволяет сфотографировать прямоугольник 36x24mm так, чтобы он полностью влез в кадр полнокадровой камеры, то это 1:1). Этот параметр, как правило, используется в макрофотографии.

Я, конечно, могу ошибаться, т.к. не сильно силен в этой области)

Как-же так - 800/5.6 тааак увеличивает, а в то-же время всего только 1кратный...

Это кратность "зума". А увеличение объектива равно отношению угла, под которым вы рассматриваете снимок, к углу поля зрения объектива. Если принять за "стандарт" рассмотрение снимка размером 15х20 с расстояния наилучшего зрения 250 мм (равного диагонали этого снимка), то объектив с "единичной" кратностью для кадра 24х36 мм также должен иметь фокусное расстояние, равное диагонали, то есть 43 мм. Соответственно, объектив 300 мм имеет в этом смысле увеличение около 7х.

При переходе на зеркалку лучше сразу забыть о "кратности зума" и не цепляться за нёё как утопающий за травинку. Начинайте оперировать сразу фокусными рассотяниями, всё равно от этого никуда не деться

Под увеличением изображения видимого объекта в научном (не маркетинговом) смысле этого слова понимается число, выражающее отношение видимого глазом углового размера объекта при помощи оптического инструмента к размеру того же объекта, видимого невооруженным глазом при условии, что расстояние между наблюдателем и объектом не изменяется, либо таковым изменением исходя из требуемой точности можно пренебречь. То есть, скажем, если угловой размер Луны при наблюдении невооруженным глазом составляет 32 (если не ошибаюсь) минуты дуги (примерно половина градуса), то тот оптический прибор, который позволит вам видеть её под углом в 6 градусов будет иметь увеличение в 12 раз.

Дело в том, что увеличение -- безразмерная величина, то есть это отношение либо углов, под которым видны изображение и объект, либо это отношение их линейных размеров. В последнем случае речь идет о действительном изображении. Так вот, если говорить о линейном увеличении, то в фотографии оно практически всегда (за исключением макросъемки) значительно меньше единицы -- и стремится к нулю при увеличении расстояния до объекта. А о угловом увеличении в фотографии говорить можно только в вышеупомянутом случае рассматривания снимка с какого-то расстояния.

Цитата:

от: MekloN
Пляшите от того, что объектив с ЭФР ~50мм это то, как видит человек.
300/50=6

Ну и т.д.

Не получается так. В моем аппарате кроп 1.5,через ВИ я вижу объект так как видит глаз на ФР 50,ФР,а не ЭФР. А вот почему то,когда смотрю на луну на ФР 200мм,то не происходит увеличения в 4 раза (50х4=200),не говоря уже о ЭФР. Вот вопрос вопросов,почему так?
:?: :?:

Цитата:

от:Zubek
Не получается так. В моем аппарате кроп 1.5,через ВИ я вижу объект так как видит глаз на ФР 50,ФР,а не ЭФР. А вот почему то,когда смотрю на луну на ФР 200мм,то не происходит увеличения в 4 раза (50х4=200),не говоря уже о ЭФР. Вот вопрос вопросов,почему так?
:?: :?:

Подробнее

Я тут вычитал в одном месте: "В телескопических системах видимое увеличение равно отношению фокусных расстояний объектива и окуляра, а при наличии оборачивающей системы это отношение следует дополнительно умножить на линейное увеличение оборачивающей системы". Может поэтому простой метод деления одного фокусного на другое даёт неверный результат?

Цитата:

от:Пониматель
Я тут вычитал в одном месте: "В телескопических системах видимое увеличение равно отношению фокусных расстояний объектива и окуляра, а при наличии оборачивающей системы это отношение следует дополнительно умножить на линейное увеличение оборачивающей системы". Может поэтому простой метод деления одного фокусного на другое даёт неверный результат?

Подробнее

Еще более непонятно :D

для об\ективов определено вот такое "увеличение" - во сколько раз расстояние до объекта больше его размера, или с какого расстояния в кадр влазиет 1 метр
фокусное расстояние надо делить на размер матрици


ещё можно угловое разрешение разсматривать это с какого расстояния 1 метр прорисовывается с разрешением 1 (или скоко надо) мегапиксель,,, тогда вместо размер матрицы надо взять тот размер на котором об\ектив рисует 1 мегапиксель (или скоко надо)

Поищите инфу на сайте производителя.Для размышления;Кенон 70-200 ф2.8 коэф.ув.=0,13,Кенон 70-200ф4 коэф.ув.=0,22,Сигма 70-200ф2.8 ОС коэф.ув. =0,13,Кенон 70-300 ф4-5.6ЛИС коэф.ув.=0,22.У кого одинаковые коэф-ты у тех и мин. расст.фокусировки совпадает.Вспомнил Тамрон 70-200 ф2.8 Макро коэф.ув.=0.38 и он фокус-ся с 95см.Всё в ваших руках.

Цитата:

от: MekloN
Пляшите от того, что объектив с ЭФР ~50мм это то, как видит человек.
300/50=6

Ну и т.д.

Не надо ничего никуда увеличивать! 300мм фикс ничего не увеличивает.
В мыльницах маркетоиды завлекают ло*хов кратностью зума, что ло*и и подразумевают под увеличением Для этого увеличения нужна отправная точка. Вы по традиции предлагаете равнять с полтинником. Угол поля зрения, все дела... А почему не взять за отправную точку 28мм? А ещё лучше 14мм! Увеличение-то больше будет

Да я не против :)

Ну или пусть будет не увеличивает, а приближает. Или еще как. Относительно чего угодно. :D

Я как-то тоже разбирался с этим увеличением и заморочился.Я сравнивал Сигму 70-200 ф2.8 ОС и Кенон 70-200ф4 ЛИС.У них разные коэф. увел-я 0.13 и 0.22 соответственно.Получалось.что снимая с 2.5 м один и тот же объект и в одинаковом размере ,на Сигме ставил 200мм .а на Кеноне 165.Но угол то на 200мм у них одинаковый,значит и картинка должна быть одинаковой....Вот мне и подумалось,что мы выставляем 200,но затем автофокус докручивает сколько надо и 200 только для нас и камера также пишет,а по факту совсем другое фокусное.Может быть так или я припух?

Меня порой спрашивают про телевик " как далеко им можно снять"