Уважаемые пользователи DSRL Canon.

Миг-31: а вы прочтите 1 страницу, прежде чем вопрос задавать, там автор ветки очень подробно рассуждает, что он именно будет снимать (в конце страницы).
А предыдущие ораторы сначала про это у него как раз и спросили....
Скат: ну про художественность я нашел пример. Вот у Сатурна домашний песик снят - очень художественно. И именно оптика там "рулит" - 200 1.8. Технически наверное каждый из нас может так сфотографировать, но сделать вот такой портрет - только такого класса оптикой.

Тема портретников меня тоже заинтересовала. Хочется совета по поводу выбора портретного объектива. Имею 28-135/3.5-5.6 IS, 70-200/2.8 L IS. 17-40/4L в расчёт не берём. Вопрос такой: не заморачиваться и снимать этими объективами в диапазоне 80-135 мм с открытой диафрагмой или есть смысл присмотреться к 50/1.4 или 85/1.8. Хочется уложиться до 1 000 у.е.
Заранее благодарен за ответы.

Извиняюсь за рекламу, но, могу успеть...
50.1.4 там то же есть...


http://babelfish.altavista.com/babelfish/urltrurl?lp=ja_en&url=http%3A%2F%2Fpage7.auctions.yahoo.co.jp%2Fjp%2Fauction%2Fg16991327

http://babelfish.altavista.com/babelfish/urltrurl?lp=ja_en&url=http%3A%2F%2Fpage4.auctions.yahoo.co.jp%2Fjp%2Fauction%2Fd45474174

Цитата:

от:Диментий
Вопрос такой: не заморачиваться и снимать этими объективами в диапазоне 80-135 мм с открытой диафрагмой или есть смысл присмотреться к 50/1.4 или 85/1.8. Хочется уложиться до 1 000 у.е.
Заранее благодарен за ответы.

Подробнее

135/2.0 - альтернативы нет.

Вот кстати, здрасте, хотел спросить вас, Ю.Ш. Вы как-то на ветке где про "кроп" была обильная дискуссия (я там вам даже длинно так занудно ответил, но вы уже наверно не читали) говорили, что у вас еще нет 50/1.4. Так я вот смотрю он появился :) И как впечатления? Кроме резкости.

Цитата:

от:bo
Вот кстати, здрасте, хотел спросить вас, Ю.Ш. Вы как-то на ветке где про "кроп" была обильная дискуссия (я там вам даже длинно так занудно ответил, но вы уже наверно не читали) говорили, что у вас еще нет 50/1.4. Так я вот смотрю он появился :) И как впечатления? Кроме резкости.

Подробнее

Про кроп все читал, но все равно остался "при убеждениях".
50 1.4 - не взял его сразу из-за дурацкой полемики, что у 10Д с ним "мажет автофокус", ну вот - исправил ошибку.
Абсолютно необходимый объектив для этого фотоаппарата. Рекомендую брать его как китовый и не использовать никакие зумы от 25 до 70.
Рисунок у него очень приятный, именно как портретник он очень для 10Д "катит".

Цитата:

от:Dat4WD
Цитата:

от:Диментий
Вопрос такой: не заморачиваться и снимать этими объективами в диапазоне 80-135 мм с открытой диафрагмой или есть смысл присмотреться к 50/1.4 или 85/1.8. Хочется уложиться до 1 000 у.е.
Заранее благодарен за ответы.

Подробнее

135/2.0 - альтернативы нет.

Подробнее

Объектив сказка, только с учетом кропа это уже 216, не совсем портретный фокус, слишком все плоско.
ИМХО чисто как портретник для кропа идеально будет 85/1,2 или подешевле 85/1,8.
Но вообщем полтийник более универсален и для портретов очень неплох (с учетом кропа).
Резкость на f11 можно прикинуть тут: Fighter

Спасибо.

Блин, у меня 180 Макро - самый портретник, вон орел в галлерее висит - вроде и не плоский. Антон тоже с фокусным 120, что ли, снят - ну портрет как портрет.
Нифига не пониаю я про этот кроп, короче....

Цитата:

от:Ю.Ш.
Блин, у меня 180 Макро - самый портретник, вон орел в галлерее висит - вроде и не плоский. Антон тоже с фокусным 120, что ли, снят - ну портрет как портрет.
Нифига не пониаю я про этот кроп, короче....

Подробнее

Орел все-таки не человек :) Да и вкусы у всех разные. Вон, фешн фотоги иногда "портреты" и на 600 мм снимают, по рации с моделью гутаря...

Ну так если портрет крупным планом - 300 2.8 ой какой хороший объектив. И объем, кстати, дает...
Только тяжелый вот, собака. И выдержки нужны короткие. Просто у всякой этой оптики свой рисунок и геометрия, вот ее и надо подбирать под тот портрет, что именно тебе нравится.
У меня удегеец вот 16-35 на 24 чудно получился: все вот хвалят, Дерсу Узалой называют. Геометрия оптики и геометрия лица как-то совпали ;)

Цитата:

от:SCAT
Цитата:

от:Dat4WD
Цитата:

от:Диментий
Вопрос такой: не заморачиваться и снимать этими объективами в диапазоне 80-135 мм с открытой диафрагмой или есть смысл присмотреться к 50/1.4 или 85/1.8. Хочется уложиться до 1 000 у.е.
Заранее благодарен за ответы.

Подробнее

135/2.0 - альтернативы нет.

Подробнее

Объектив сказка, только с учетом кропа это уже 216, не совсем портретный фокус, слишком все плоско.
ИМХО чисто как портретник для кропа идеально будет 85/1,2 или подешевле 85/1,8.
Но вообщем полтийник более универсален и для портретов очень неплох (с учетом кропа).
Резкость на f11 можно прикинуть тут: Fighter

Подробнее

полтийник - нормальная, рабочая линза. но то качество, которе дает 135/2 по цене в предела 1000 у.е., не даст ни 85/1.8, ни 50/1.4. все остальное за пределами ценового диапазона.
по поводу портретного-непортретного фокуса 135-ки на кропе 1.6: возьми эту лизу поснимать - посмотрю, что после говорить будешь. особенно про плоскость на f/2.0...
135-ка годна для портретов и для спорта. можно использовать с экстендером - будет еще и low-range wild life. и, опять же возвращаясь к цене, такой L-ки за мнешьше-1К нет.

Цитата:

от: SCAT


Объектив сказка, только с учетом кропа это уже 216, не совсем портретный фокус, слишком все плоско.

Вообще то объемность снимка зависит не от фокуса а от освещения.

Цитата:

от:Dat4WD
полтийник - нормальная, рабочая линза. но то качество, которе дает 135/2 по цене в предела 1000 у.е., не даст ни 85/1.8, ни 50/1.4. все остальное за пределами ценового диапазона.
по поводу портретного-непортретного фокуса 135-ки на кропе 1.6: возьми эту лизу поснимать - посмотрю, что после говорить будешь. особенно про плоскость на f/2.0...
135-ка годна для портретов и для спорта. можно использовать с экстендером - будет еще и low-range wild life. и, опять же возвращаясь к цене, такой L-ки за мнешьше-1К нет.

Подробнее

Да я и сам к нему присматриваюсь давно, была бы полная матрица или хотя бы 1,3 я бы даже не задумывался, а так боюсь всеже плющить будет, да и ростовой портрет в помещении уже не снять :)

Цитата:

от: Лушин Евгений
Вообще то объемность снимка зависит не от фокуса а от освещения.

Освещение отдельный вопрос, речь идет о перспективе, которую телевик плющит, а ширик наоборот.

Цитата:

от: SCAT
Цитата:

от: Лушин Евгений
Вообще то объемность снимка зависит не от фокуса а от освещения.

Освещение отдельный вопрос, речь идет о перспективе, которую телевик плющит, а ширик наоборот.

АААААААА! Это о перспективных искажениях на широких углах.

Цитата:

от: Лушин Евгений
АААААААА! Это о перспективных искажениях на широких углах.

Нет, это о них на теле, когда уши на уровне с глазами выходят :)