Уважаемые подскажите кто имел возможность сравнить 70-200L 4.0 и 70-300 IS USM. Стоят почти одинаково, вот думаю что взять.

Цитата:

от: Макс Р.
70-200/2.8 ИС не обсуждается даже - слишком дорогой! А че продаете 70-300? Чем не устроил? Только честно?

"Говорить правду всегда легко и приятно..." (С)
70-300 - прекрасная линза для своей цены.

1. Невостребованный диапазон, особенно 150-300мм. Использовал ее за более года владения - четыре-пять раз.
Пару раз на корпоративный пьянках, пару раз в зоопарке... плюс по ходу как-то.

2. Темноватая она.

3. Для фотографирования птичек нужна 100-400л, либо 300л ис, либо... еще круче.

4. Жизненный опыт подтвердил, что 70-200л для меня будет более востребованным при прекрасном качестве.

В принципе, еще сомневаюсь насчет продажи - не тянет карман. Но эльку, и скорее всего 2.8 ис, буду брать.
И Вам рекомендую присмотреться хотя бы к 70-200 4л, лучше 2.8л, без стабов. Но стаб на 150-200мм - очень полезная штука.

http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=104&Camera=9&FLIComp=5&APIComp=1&LensComp=358&CameraComp=9&FLI=5&API=0
Как видите 70-200 f4 элька выигрывает у 70-300 даже при использовании конвертера 1.4.

Не берите 70-200/2,8 Ис если не будете портреты снимать - 70-200/4 ис резче, легче и дешевле. Я на работе 70-200/2,8 Ис имею недавно на фотофоруме удалось с 70-200/4 ис поработать он лучше.
Сегодня тестил 70-300/4-5,6 Ис и 70-200/2,8 Ис + дешевый конвертор 1,5 Кенко на Марке 2н на 5,6 70-300 явно менее резкая, на 8 уже практически отличий нельзя найти.

Цитата:

от:ИнженеР
Не берите 70-200/2,8 Ис если не будете портреты снимать - 70-200/4 ис резче, легче и дешевле. Я на работе 70-200/2,8 Ис имею недавно на фотофоруме удалось с 70-200/4 ис поработать он лучше.
Сегодня тестил 70-300/4-5,6 Ис и 70-200/2,8 Ис + дешевый конвертор 1,5 Кенко на Марке 2н на 5,6 70-300 явно менее резкая, на 8 уже практически отличий нельзя найти.

Подробнее

Посмотрим. Еще есть время. :D
Мне тоже 4л ис понравился.

Цитата:

от: GLOT
Профессиональная работа - это когда есть свет, нет света, снимать НУЖНО и получать приемственный результат НЕОБХОДИМО.

Мне кажется, профессиональная работа--когда результат последней оценён в определенном количестве денег.
Любитель нередко предъявляет даже более жесткие требования к аппаратуре, стеклам и конечному результату, получая взамен только моральное удовлетворение!

Цитата:

от: Макс Р.
В 70-200 меня отпугивает в первую очередь отсутствие стабилизатора ну и цвет тоже белый не хочется.

Неумное какое-то кокетство!!!! К белым объективам стремятся, дабы достичь наилучших результатов, которые эти линзы, как правило, обеспечивают при условии, когда у фотографа руки из нужного места растут!!! И цель съёмок ясная имеется ...

70-200 f/4 L IS- самый резкий (и равномерно!) Кэноновский зум.

А ГРИП на ФФ и на f/4 для портрета- вполне.
f/2.8- слишком узко.

Цитата:

от: ДмитрийТ
70-200 f/4 L IS- самый резкий (и равномерно!) Кэноновский зум.

А ГРИП на ФФ и на f/4 для портрета- вполне.
f/2.8- слишком узко.

Сравнивал в магазине 4L IS и 2.8L - разницы в резкости на F/4 не увидел.
Почему F/2.8 узко? Есть у Canon отличная вещь для портретов - 135 2L. В основном на открытой дырке снимают и вроде не узко... ;)

Цитата:

от:Кир-350
Сравнивал в магазине 4L IS и 2.8L - разницы в резкости на F/4 не увидел.
Почему F/2.8 узко? Есть у Canon отличная вещь для портретов - 135 2L. В основном на открытой дырке снимают и вроде не узко... ;)

Подробнее

135 на f/2.0-2.8 если полный рост- ОК, если по плечи- резко только нос и глаза будут- начиная от щек- уже размытие.

позволю скромное замечание по поводу обсуждаемого...
L - это конечно замечательно.. пыле, влаго.. все дела.. однако врядли ктото из здесь присутствующих ползает по пустыне или тропикам неделями с производительностью 5000 кадров в день.. качество фото? простите.. ИМХо спорный вопрос.. сам не отличаю 70-200 от 70-300...

ПУПСОИД: "Мне кажется, профессиональная работа--когда результат последней оценён в определенном количестве денег.
Любитель нередко предъявляет даже более жесткие требования к аппаратуре, стеклам и конечному результату, получая взамен только моральное удовлетворение!" - полностью поддерживаю! умные слова..

но вот стаб очень вещь полезная.. в темноте позволяет без штатива работать не стесняясь.. главное держать себя в руках) в прямом смысле) снимал с рук на фокусном 200 с выдержками 0.3 сек.. был удивлен... очень удивлен! смаза нет) правда приходится дыханье задержать) прямо как на охоте) посудите сами - +3 ступени с помощью стаба! при 4 дырке на 70 получаем 1.4 (!!!) .. 5,6 на 300 - это относительная 2 (!!!)... а самое приятное - что вроде правда))

не воспринимайте буквально.. все стоит пробовать... и все должно использоваться по назначению..