Уважаемые подскажите кто имел возможность сравнить 70-200L 4.0 и 70-300 IS USM. Стоят почти одинаково, вот думаю что взять.

Цитата:

от: АндрейМС240
80-200 2.8 - черный,качество супер,в 900 за идеальное состояние уместитесь

Это что за объектив такой? стаб есть? можно ссылку на него?

Наверное с таким ресайзом можно было и китовым объективом уложиться)

вот еслиб кто выложил чтоб сравнить по краям 100 кропа у того и у другого на открытой дырке, было бы круто и сразу все видно. если 70-200 круче 70-300 так скыть на границе восприятия, лучше взять IS имхо. чтоб с рук тоже снимать, моменты всякие

Цитата:

от: Макс Р.
Это что за объектив такой? стаб есть? можно ссылку на него?

Винтажная элька.Стаба нет :)
Ссылка
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/eos/EF-lenses/EF80200mmf28L/index.htm

А его новым продают или только б/у? И сколько он стоит? И что значит винтажная Л-ка?

Цитата:

от: Макс Р.
А его новым продают или только б/у? И сколько он стоит? И что значит винтажная Л-ка?

Внимательно читаем по ссылке и мои предыдущие посты.
Там все ответы,кроме:
винтажный - от слова vintage,см.словарь
элька - объектив кэнон серии L,с красной полосочкой такой :)

Пользуюсь 70-200Ф4 IS.Сначала смущали размеры ,но удовольствие от качества снимков и от работы с ним перекрывает все.А недавно прикупил Tamron 28-75 и сразу понял в чем разница между L-кой и другими.Картинка у Тамрона вроде неплохая,но какой то он хлипкий,ствол выезжает(мне это не нравится),кольцо зумирования ходит"рывками" .После L-ки все это раздражает(может не все L-ки такие) и уже готовлюсь к покупке 24-105L4.
Если ближе к теме,хотя я пока не считаю себя в праве давать советы,но думаю что 70-300 по конструкции будет схож с Тамроном(может ошибаюсь).Хотя если не пробовать ничего лучше ,то наверно 70-300 классный обьектив.Что касается IS,то для себя я решил что он мне нужен в отличае от Ф2,8(разницу 2,8 и 4 почти не увидел).Но еще раз повторяю что опыт у меня 4 месяца и дохожу до всего сам,из советчиков только этот форум.

Безапеляционный ответ может быть только один - 70-200, только не 4, а 2,8 ИС.
Если пока не по-карману, значит приготовтесь мучиться при выборе, ибо тема это не менее болезненна, чем спор между эльками 24-105 и 24-70, Кеноном и Никоном и т.д.
Сам мучился этой проблемой и перелопатил массу американских форумов. В результате взял черный, так как он больше отвечает моим ежедневым задачам. Сыграл роль и пример знакомых, которые купив 70-200/4 поехали в турпоездку, и по прибытии обнаружили на 70% снимков шевеленку. Стабилизатор у 70-300 работает классно. Также он компактнее, легче и менее заметен. А конструктив - знаю двух фотографов, которые експлуатируют его нещадно уже года два, и слава Богу, работает как работал. Также знаю профи, который снимал 70-200/4 и был очень доволен, пока не купил 70-300 ИС для своей девушки,и, естественно, не удержался и потестил его. Так вот, качество снимков у них, в реальной жизни практически одинаковое. Он весьма расстроился. А 70-200/4 я вообще не знаю, для чего сейчас нужен. Разве что для репортажки с пыхой в лицо.
Короче, берите 70-300 ИС и копите на 70-200/2.8 ИС.
Только не берите объектив, третья цифра серийного номера которого равна 1 или 0, т.е. серийный номер выглядит как: XX0XXXXX или XX1XXXXX, где X- любая цифра.

70-200/4 по картинке не уступит НИ ОДНОМУ другому телезуму. Знаю по практике. Не верите мне? Посмотрите Кэноновские МТФ.

серые?

Брак - отсутствие резкости кадра в случае максимального приближения (300mm) при вертикальном расположении камеры. Начиная с 18-го июля 2006 года сервисные центры Canon приступили к бесплатному устранению данного дефекта.

Цитата:

от:Олег Ольвик
Брак - отсутствие резкости кадра в случае максимального приближения (300mm) при вертикальном расположении камеры. Начиная с 18-го июля 2006 года сервисные центры Canon приступили к бесплатному устранению данного дефекта.

Подробнее

Верно. Есть такое.

Цитата:

от: АндрейМС240
80-200 2.8 - черный,качество супер,в 900 за идеальное состояние уместитесь

Отличный совет, я так и сделал. Правда мне достался сильно поюзанный 80-200/2,8 Л, но на треть дешевле чем новый 70-200/4 Л. Качество картинки от сильной поюзанности никак не ухудшилось. Нигде не люфтит, не болтается ничего. пара вмятин на корпусе всего лишь. На рынке попадаются и в состоянии "как новый" по цене сравнимой с новым 70-200/4. Единственная разница - гарантии не будет. Я решил для себя - а зачем танку гарантия, 80-200/2,8 танк натуральный, сломать его очень трудно, а сам он не ломается почемуто.

http://www.photozone.de/2Equipment/reviews/canon80200.htm
вот еще линк на обзор этого стекла. У него есть одна вещь, которую надо знать. Этот объектив не совместим с родными телеконвертерами Кенон. С Кенко и прочими работает. Так как зум с телеконвертером все равно вещь малоприменимая из-за ухудшения качества картинки то и горевать не о чем.

и еще обзор с тестами и графиками
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_80200_28/index.htm

Спасибо за ссылки! Обязатльно прочту, хотя пока склоняюсь к покупке 70-300 ИС.

Цитата:

от: Макс Р.
Спасибо за ссылки! Обязатльно прочту, хотя пока склоняюсь к покупке 70-300 ИС.

не склоняйтесь.
Элка круче, особенно 4л IS. Еще круче 2.8л ис, что и рекомендую.
Но если склоняетесь, то смотрите завтра в объявах "продам". Выставлю свою 70-300. Счас, поплачу еще немножко над ней.

70-200/2.8 ИС не обсуждается даже - слишком дорогой! А че продаете 70-300? Чем не устроил? Только честно?

Цитата:

от: Макс Р.
Спасибо за ссылки! Обязатльно прочту, хотя пока склоняюсь к покупке 70-300 ИС.

Дело хозяйское. Элька разумеется лучше, это даже обсуждать не хочется. Просто есть выбор, и делать его надо самому исходя из того, что хочется и за какие деньги. Если денег не много а хочется эльку то 80-200/2,8 Л это хороший вариант.

Цитата:

от: foto-AR
Если надо качество - тогда 70-200, но 2,8 без IS ..

+1 буду перелазить на эту линзу со своей 70-200/4 ибо последняя отлично работает у меня и зарабатывает денюжку, но все-таки темновато, хочется 2.8, так, для страховки...
ИС в силу того что я спорт снимаю этой линзой мне нафик не вперся да и гасит он слегка картинку, тем паче руки у каждого разные, я спокойно удерживаю выдержки длинее ФР в два раза без смаза...

Цитата:

от:Макс Р.
В 70-200 меня отпугивает в первую очередь отсутствие стабилизатора ну и цвет тоже белый не хочется. На 70мм без сьаба может и можно фоткать, а вот на 200 без стаба или штатива у начинающего любителя думаю ничего хорошего не получится! Может взять лучше в моем случае 70-300 ИС? Он то не намного хуже будет?

Подробнее

70-200/4L
снято с рук на выставке мототехнологий, объект за стеклом, диафрагма 4.0, выдержка 1/100, фокусное-200 мм, ИСО не помню, это не суть важно...из фотошопа-надписи только и пару пылинок с матрицы убрал...

А вы говорите стабилизатор....

1/100 f4.0 это довольно хорошие условия