Уважаемые корифеи, без вашего эксп-го мнения никак.

Товарищи решил все-таки брать Canon 40D
Предпологаю что этой камеры мне уж точно хватит на все мои претензии и потребности. да и потенциал для моего творческого роста в ней есть.
Думаю этот вариант будет самым правильным, после него, только новый пятаки ничего более.

Ну так к чему это я все клоню.
Я весьма серьезно ограничен в бюджете, однако понимаю что стекло есть стекло и оно должно быть неплохим.
На сегодняшний момент я снимаю следующие интересные мне жанры в фото:
Портреты - основное направление
Пейзажи - так как переодически путешествую, постоянно ищу красивые ракурсы. Но без фанатизма.
Макро - очень завораживает, и вполне возможно что заинтересует весьма серьезно
Птички, животные и прочая фотоохота - я очень люблю животный мир и думаю что снимать птичек и другую живность мне будет так же необходимо как и пейзажи.

А по сему товарищи оцените мой выбор в объективах и если не трудно внесите поправки, но только чтобы они были экономически сопоставимы.

1. В качестве пейзажника, штатника, поседелок и семейных фотографий (типа вот как мы празднуем новый год) и на каждый день, выбрал Новый 18-55 со стабом. Главный аргумент есть хоть какой-то ширик и совсем копеешный. Основную цель отрабатывает и зашибись (на творения в архитектурном жанре я не претендую) Соответсвтенно камеру беру именно на этом Ките.

2. Теперь что касаеться Портретов и Макро
Я могу и хочу себе позволить EF-s 60 Макро. Почитал про него, очень понравился, прямо сразу душа легла.
Главный аргумент: Получаю неплохой портретник и макро 1:1. Да и пейзажики вроде неплохо снимает...Ну это уже посмотрим.

Этот набор который я себе могу позволить.

Теперь планы: Грядет мой день Варенья, грядут финансовые пополнения, но не реки денег конечно, но все-же.
Планирую взять Canon EF 70-200 4f USM L Для птичек, портретов.
Аргумент: Л-оптика по небольшой цене, покрывающая теле и портретные потребности.


Господа вот такая стратегия!!!
Может я что-то не так сообразил? Посоветуйте плиз!!!

нормально для начала
потом только на широкий угол что-то останется взять для пизажа :)

Да кстати и отмечу что имеется Гелиос 44-2 2/5.8

Наверное прикуплю переходник, на его резьбу....Если он конечно не стоит дофига.

Цитата:

от: Manukyan A
Да кстати и отмечу что имеется Гелиос 44-2 2/5.8

Наверное прикуплю переходник, на его резьбу....Если он конечно не стоит дофига.

А чем вас ваш 400D для портретов не устраивает? Скоростью???? Или ресурсом затвора????

Нафик он вам сдался 58мм F/2.0 - это шыло мыльное? Сколько снимал на него на пленку - постоянно плевался.

Возмите Кэнон 50 1.8 II для начала - совсем другой расклад. :) Хм, так кстати он у вас есть.

Цитата:

от:Manukyan A

[...]
2. Теперь что касаеться Портретов и Макро
Я могу и хочу себе позволить EF-s 60 Макро. Почитал про него, очень понравился, прямо сразу душа легла.
Главный аргумент: Получаю неплохой портретник и макро 1:1. Да и пейзажики вроде неплохо снимает...Ну это уже посмотрим.

Подробнее

Портретник и макро - несовместимые вещи. Если хотите на портрете отлично видеть детально проработанные прыщики и поры, берите его. :-)
Но лучше оставьте для портретов 50/1.8 II, который указан у Вас в профиле.

Поймите меня правильно.
Я не фотоОнанист, не озабоченный и прочее.
Но в тот момент когда я собирался покупать себе зеркалку, довольно жестко все решил.
Что мне нужно от фотоаппарата, и какой он должен быть.
Опыт у меня есть, пускай и с зеркалками он не большой. 400-ка мое первое зеркало.
тем не менее, я придерживался и придирживаюсь мнения что брать надо сразу нормальное так как денег не особо.
Но в силу моей жажды в определенный момент времени, я купил себе 400 плюс ту свзяку которую вы видете. Не скажу что она плохая, но некоторые шероховатости замечаю.
В то время я не мог себе позволить 40D. И разозлился от того что по финансам никак и купил 400.

Мне нужна достойная камера, с хорошим качественным корпусом, хорошим ресурсом затвора и прочего, более низкими шумами хотябы на 400-800, н(на 400Д я смотреть на картинку не могу на этих исо).
Хват у камеры отвратный, хоть у меня и не большая рука но пальцы длинные и все-равно не лежит она у меня без блока ну не лежит. Нет того эргономического наслаждения когда держишь 40-ку или пятачок....

Ну и конечно же мне нужен фотоаппарат который мне сможет довольно долго отслужить до появления адекватного ответа пяточку, прибаления в моих финансах на его покупку, и прибавление моего умения.
Вообщем пока Canon будет рестайлить свои начальный зеркальный сегмент от 400 до 1000-ка, люди все больше будут ахиревать от того что их камера морально устарела. Это единственное отличие камер этого ценового диапозона от более серьезных 40D 30D сейчас уже и 50D, хотя опять маркетинговый ход и абсолютно начихать на эту камеру.
Знаю что этими высказываниями, могу вызвать бурю эмоций у старших соратников, однако простите меня грешника, ну вот хочеться мне так и все.

Вы знаете действительно за то время которое я поснимал полтинником, я был очень доволен и рад.
Просто думал взять 2 в одном и уже тем более EF-s ную 60-ку.

А может стоит вообще взять Боди 40Д
Оставить себе полтинник II--й в кач-ве портретника
Купить к боди 17-40 Л в качестве штатника (жалко конечно Л-стекло использовать в этом качестве)
А на день варенья равзести на 70-200 Л Так получиться что я диапозон покрою весь, это раз. Да и оптика не хлам это два.

Получаеться 28000 Бодя + 19000 штук 17-40L= 47000
Как такой вариант???

17-40 отличное стекло, мне очень нравиться, только вот диапазон ФР не большой, а так за свои деньги просто супер, я считаю. У меня их было 2 штуки, первый продал с марком, деньги нужны были, да и думал 24 мм на полном кадре хватит, не хватило, хотнлось шире, взял ещё раз, о чём ни разу не пожалел....

Цитата:

от:Manukyan A
Вы знаете действительно за то время которое я поснимал полтинником, я был очень доволен и рад.
Просто думал взять 2 в одном и уже тем более EF-s ную 60-ку.

А может стоит вообще взять Боди 40Д
Оставить себе полтинник II--й в кач-ве портретника
Купить к боди 17-40 Л в качестве штатника (жалко конечно Л-стекло использовать в этом качестве)
А на день варенья равзести на 70-200 Л Так получиться что я диапозон покрою весь, это раз. Да и оптика не хлам это два.

Получаеться 28000 Бодя + 19000 штук 17-40L= 47000
Как такой вариант???

Подробнее

Лучше 5D возмите или 30D, точность датчиков и скорость 40D раскрывается на стеклах 2.8... Спорт снимаете???

Подъ Цайссы мануальные возъмите 450D с нормальной но правда медленной фокусировкой по LiveView.

На кропе 17-55 2.8 IS лучше или 24-70 2.8 L, 17-40 L мвльновата на кропе. А что вам с того диапазона чтоб его покрывать? Ну будет 70-200 пылится, и что толку с этого. Часто вам нужно фокусное 70-200?

60-ка - ХА - по мне отстойное стекло (ИМХО).


Тесты объективов: photozone.de

Цитата:

от:Игорь Ванин
Портретник и макро - несовместимые вещи. Если хотите на портрете отлично видеть детально проработанные прыщики и поры, берите его. :-)
Но лучше оставьте для портретов 50/1.8 II, который указан у Вас в профиле.

Подробнее

я бы не стал так утверждать. Пленочные временя прошли - а эту избитую фразу все повторяют и повторяют
насколько я знаю 100 2.8 макро от кенона - неплохой портретник который используют портретисты любящие снимать крупные планы кроме всего прочего ( глаза например).
Никоновский 105 2.8 вр - изначально разрабатывался как макро\портретник. и оснащен ВР специально для портретных и теле дистанций. по рисунку и "излишней" резкости ничего говорить не буду - достаточно посмотреть семплы портретов в сети сделанные этими макрушниками чтобы все понять и влюбится в эту оптику :)

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Лучше 5D возмите или 30D, точность датчиков и скорость 40D раскрывается на стеклах 2.8... Спорт снимаете???

Басни не рассказывайте.
Вы бы для начала почитали бы как оно устроено.

Глядишь, фигню всякую не пороли бы...

То, что на дырке 2.8 добавляется диагональный крест для центральной точки (а это единственное, что подключается дополнительно при дырке 2.8) совсем не делает все остальное хуже на объективах до 5.6.
И те же крестовые датчики по краям работают абсолютно одинаково как на объективах с 1.4-2.8 так и с 5.6.

P.S. Задолбали уже с этими датчиками повышенной точности. Можно подумать, что на линзах темнее 2.8 вообще ничего не работает. А в то, что на тех же 20Д/30Д/400Д на объективах с 2.8 и светлее всего лишь расширяется зона фокусировки (и то только для вертикальных линий), то есть фокусировка ведется по большей площади, те кто пишут вникать похоже не хотят...

Цитата:

от: A.Schwarzenegger

60-ка - ХА - по мне отстойное стекло (ИМХО).

Если честно,первый раз вижу столь резкий негативный отзыв об этом стекле. Свою задачу,т.е. макросъемку,выполняет на отлично. Да и за неимением портретника вполне можно снять на 60ку на диафрагме 2.8. А ХА.... ни разу их не видел с этого стекла за более чем год эксплуатации. Надо не фотозону смотреть ,а вживую тестировать объективы.

Цитата:

от: Apocalypto
Надо не фотозону смотреть ,а вживую тестировать объективы.

Просто есть люди, которые занимаются фото-онанизмом в место того чтобы снимать. Ну ничего это их выбор.

Цитата:

от:Manukyan A

1. В качестве пейзажника, штатника, поседелок и семейных фотографий (типа вот как мы празднуем новый год) и на каждый день, выбрал Новый 18-55 со стабом. Главный аргумент есть хоть какой-то ширик и совсем копеешный. Основную цель отрабатывает и зашибись (на творения в архитектурном жанре я не претендую) Соответсвтенно камеру беру именно на этом Ките.

Подробнее

В качестве штатника их недорогих можно посмотреть Тамрон 17-50/2.8 - хорошее стекло за свои деньги, у Кэнона на кроп ничего пожего по деньгам/качество нет.

Но если вы планируете переход на ФФ, то 17-40 надо брать, будет потом ширик на ФФ.

А новый кит от кэнона стелко не очень...

Цитата:

от:Manukyan A

2. Теперь что касаеться Портретов и Макро
Я могу и хочу себе позволить EF-s 60 Макро. Почитал про него, очень понравился, прямо сразу душа легла.
Главный аргумент: Получаю неплохой портретник и макро 1:1. Да и пейзажики вроде неплохо снимает...Ну это уже посмотрим.

Подробнее

Люди снимают портреты на Макро объективы, и не находят в этом проблем. А вот фото-техно-онанисты в этом видят ересь. Да и на полтос 1.8 можно снимать, если на макрик не понравится.

Цитата:

от: Manukyan A

Планирую взять Canon EF 70-200 4f USM L Для птичек, портретов.
Аргумент: Л-оптика по небольшой цене, покрывающая теле и портретные потребности.

Для портретов может быть темноват, а для птичек коротковат... хотя на кропе может 300мм и нормально.

Господа, признаки фотоонанизма от здравого практического смысла я отличать уже научился.
Спасибо за советы и поддержку.

1.Да действительно как-то не сразу понял почему так серьезно восприняли в штыки 60-ку. Ну а ХА это штука такая.
Видел я один пример ХА в отзывах по 60-ке. Ну там попахивает действительно онанизмом. Таких префекционистских ярых мыслей я еще в представленной в примере фотографии не видел.

2. Стекло 17-55, 24-80 2.8 Это уже совсем другие стекла не дешевое далеко.
3. Насчет 30Д, 20Д, я уже говорил, я хочу сделать один нормальный шаг ВПЕРЕД, для возможно последующего перехода на НОВЫЙ ФУЛ ФРЕЙМ (пятк или 7Д). Современный пятак я не возьму по многим соображениям.
И самые главное соображение - нет нового все с пробегом, пускай и на гарантии некоторые.
Да и старушка уже...В эпоху выхода Д700 пора бы что-нить новое выкинуть на рынок.
Вот и подождем.
4. Я не очень доверяю доведенным до ума и выложенным в нет семплам.

Мне куда дороже адекватное мнение практикующих людей.

Насчет 70-200 (кроп 112-320) это вполне неплохой средненький телевичок. Учитывая редкость его диапозонов, возможно и поваляется попылиться, однако думаю что не сильно. Выезжая на природу и на места съемки, а не на прогулку, он будет со мной.

Да и потом я вряд ли что прогадаю если потом перейду на "новый пятак" Основная оптика у меня уже будет.

Насчет съемки портретов...Я снимаю их даже 18-55 )))
И не нахожу проблем. Увы не могу показать примеры, так как лень выкладывать на сайт. Да конечно объектив не айс, но и не "болванка". Что-то через него иногда получаеться.


А насчет Тамрона 17-50 2.8 Очень критично высказывались в ветке обсуждения 17-40 Л.
И говорили что рядом не валялся. Блин и кому верить.

Вы избыточно красноречивы, вам не кажецца?
Я считаю, и думаю, что многие меня поддержат, что фраза "ниасилил" в ваш адрес будет самото...
Давайте уже проще выражовывайтесь. Здесь вам не тут. Читать все ваши изливы тоскливо уж больно. Многих это отпугивает.

Цитата:

от:Камушкин
я бы не стал так утверждать. Пленочные временя прошли - а эту избитую фразу все повторяют и повторяют
насколько я знаю 100 2.8 макро от кенона - неплохой портретник который используют портретисты любящие снимать крупные планы кроме всего прочего ( глаза например).
Никоновский 105 2.8 вр - изначально разрабатывался как макро\портретник. и оснащен ВР специально для портретных и теле дистанций. по рисунку и "излишней" резкости ничего говорить не буду - достаточно посмотреть семплы портретов в сети сделанные этими макрушниками чтобы все понять и влюбится в эту оптику :)

Подробнее

Про макрушники Вы ошибаетесь. Я ничего не скажу по поводу никоновского 105, но кеноновский у меня есть.
И снимать им портреты можно или детей или точно зная что придется над каждой карточкой сидеть в шопе. Это все же МАКРО обьектив. Ну то есть понятно что и мобильником можно гвозди забивать, но может все же каждый инструмент использовать по назначению?

Цитата:

от: Manukyan A

Насчет 70-200 (кроп 112-320) это вполне неплохой средненький телевичок.

Я с Вас хренею :D

Я это сказал только в отношении диапозона...

Естественно любители фотоохоты скажут что нужен 600 мм объектив со стабом и просветленный поболее.

Я думаю это уже излишне.

Моим скромным целям может ответить и этот весьма недорого Л-объектив. Тем более что использовать на кропе его буду достаточно узко.

Цитата:

от: Manukyan A
Я это сказал только в отношении диапозона...

Естественно любители фотоохоты скажут что нужен 600 мм объектив со стабом и просветленный поболее.

Я думаю это уже излишне.

При чем тут фотоохота? 70-200 вместе с 16-35 и 24-70
(в разных инкарнациях) находится в сумке любого серьезного проф репортера. И карточки выдает вполне профессионального качества. Лучше - только фиксы.
А для Вас, значицца, оно всего- навсего "средненький телевичек".
:D