Устарел ли Nikon D300s, как считаете?

Цитата:

от: АнтонЛЗ
Да там любая оптика будет лучше давать результат, чем с малопиксельной камеры! Разве что для рекламных плакатов нужно топовую оптику брать, да и то тут фиксы за 150 баксов справятся!

А вот тут вы не правы у 7100 отличное качество изображения на низких ISO и с хорошей оптикой, с плохой оптикой будет мыло. На высоких исо будет попиксельный шум. Желательно сниматьна коротких выдержках или со штатва как минимум с монопода. 24 мп дают себя знать!
Выже это все знать должны поскольку у вас 800ка!

С любой оптикой, если изображение 24 МП привести к 12 МП, то качество картинки 1-го будет лучше! На высоких МП будет шум, но ресайз их "убивает"... У меня Д7000 на порядок шумней была, чем Д800, хотя пиксель равный!
Про выдержки тоже сильно преувеличено! В любом случае большая МП даст больше возможностей! А ещё, есть такое понятие как "кроп" )) Ох сколько кадров помог спасти этот бонус МП-ности! Всё относительно, но, повторюсь, если нужен кроп чисто для работы и репортажа-300 отличный выбор!

Цитата:

от:АнтонЛЗ
С любой оптикой, если изображение 24 МП привести к 12 МП, то качество картинки 1-го будет лучше! На высоких МП будет шум, но ресайз их "убивает"... У меня Д7000 на порядок шумней была, чем Д800, хотя пиксель равный!
Про выдержки тоже сильно преувеличено! В любом случае большая МП даст больше возможностей! А ещё, есть такое понятие как "кроп" )) Ох сколько кадров помог спасти этот бонус МП-ности! Всё относительно, но, повторюсь, если нужен кроп чисто для работы и репортажа-300 отличный выбор!

Подробнее

Сколько же у людей в голове интересностей.
Есть очень хороший фотограф Владимир Медведев (это не который Сашок). Он проделал очень большую работу по систематизации и выводу оценочных параметров камер. ЧТобы без моркетинга их оценивать. Объективно.

Цитирую:
Весь парадокс камер с высокой плотностью пикселей, что оптике и так сложно передать значительное количество деталей, а передать значительное количество деталей на диафрагмах шире, чем f/8... боюсь это задача лишь для действительно великолепных объективов. Таких, как Canon EF 200mm f/2.0L IS USM ~ за 6000$...
Отсюда: http://www.vladimirmedvedev.com/dpi.html

Почитайте и успокойтесь. Поймите, наконец, что 24 Мп камера - это чистый промоушен. Попытка создать новый виток товароприобретения. ВОт только народ разобрался что к чему - продажи зеркалок упали во всем мире довольно хорошо. И тенденция продолжается.

Цитата:

от:arristo
Сколько же у людей в голове интересностей.
Есть очень хороший фотограф Владимир Медведев (это не который Сашок). Он проделал очень большую работу по систематизации и выводу оценочных параметров камер. ЧТобы без моркетинга их оценивать. Объективно.

Цитирую:
Весь парадокс камер с высокой плотностью пикселей, что оптике и так сложно передать значительное количество деталей, а передать значительное количество деталей на диафрагмах шире, чем f/8... боюсь это задача лишь для действительно великолепных объективов. Таких, как Canon EF 200mm f/2.0L IS USM ~ за 6000$...
Отсюда: http://www.vladimirmedvedev.com/dpi.html

Почитайте и успокойтесь. Поймите, наконец, что 24 Мп камера - это чистый промоушен. Попытка создать новый виток товароприобретения. ВОт только народ разобрался что к чему - продажи зеркалок упали во всем мире довольно хорошо. И тенденция продолжается.

Подробнее

ВОПРОС!!!
Вы много бюджетных объективов видели, которые сохраняли резкость после диафрагмы 7.1? Я -нет! Так что оптические качества объективов дифракционный момент при многопиксельности сейчас в паритете! И сново ресайз! Количество деталей приведённой к 12 МП при диафрагме например 16 на 7100 будет больше чем у Д90!

Цитата:

от:АнтонЛЗ
ВОПРОС!!!
Вы много бюджетных объективов видели, которые сохраняли резкость после диафрагмы 7.1? Я -нет! Так что оптические качества объективов дифракционный момент при многопиксельности сейчас в паритете! И сново ресайз! Количество деталей приведённой к 12 МП при диафрагме например 16 на 7100 будет больше чем у Д90!

Подробнее

В свете процитированного вами ничего не понял.

[quot]Уж не знаю как 7100, а мне цвет ( ведь речь идет о внутрикамерном джипеге?) с трехсотки очень нравиться! И потягаться с ним могут только никоны с одной циферкой, кэноны единички, да фуджики.
Вот внутрикамерный джипег без обработки с трехсотки: [/quot]

Хорошие фото, что за стекло?
Все-таки я в сомнениях...

7100 тоже хороший вариант, тем более, как я понимаю, у него автофокус такой же как на 300-х сотке.

а 24 мп как раз смущают. Фото будут весить гораздо больше, из-за этого придется железо обновлять, а то тормоза будут.

16 было бы оптимально. 24 - много.

Было 16 МП, а стало 36- разница в быстродействии обработки на компьютере 4-х летней давности почти незаметна! Как и проблемы со смазом-всё это надуманные недостатки!

Максимальная резкость оптики достигается при диафрагме 5.6 ( в большинстве случаев) Если зажать на 7.1-8 и тд и тп то резкость уменьшается! Так что дифракционный момент многопиксельности не главный критерий!

Цитата:

от:АнтонЛЗ
Максимальная резкость оптики достигается при диафрагме 5.6 ( в большинстве случаев) Если зажать на 7.1-8 и тд и тп то резкость уменьшается! Так что дифракционный момент многопиксельности не главный критерий!

Подробнее

И да, и нет. На многих нынешних стеклах это утверждение верно. За что я, в частности, и не люблю нынешние стекла. А со старыми хорошими мануальными фиксами все более-менее честно: резкость растет пару стопов от открытой, и дальше почти плато до дифракционного предела. На SD15 предел случается при f/13, так что отчетливо вижу, где в дифракцию уперся, а где стекло мылит. На более мелкопиксельных матрицах дифракционный предел ближе к 8, и там уже трудно отличить, с дифракцией мы столкнулись, или с конструктивным убожеством объектива.

И вот в этом случае мы используем ресайз! Который в любом случае даст картинку детальнее и резче, чем с жирнопиксельной матрицы!

В многопиксельности много +!
12-16 Мп нужны для репортёров, у которых нет времени на обработку!

Цитата:

от: АнтонЛЗ
И вот в этом случае мы используем ресайз! Который в любом случае даст картинку детальнее и резче, чем с жирнопиксельной матрицы!

Не резче, а обшарпленнее. Впрочем, на изначально мыльно-шарпленом байере это не так чувствуется, как на фовеоне. А по поводу преимуществ жирнопиксельных матриц написано немало, не вижу смысла повторять. ИМХО 16 МП на кропе и 24 на ФФ - разумный предел; все что больше - для СФ. Да и 16 МП на СФ (старый кодаковский задник) по картинке уделывает любой узкий формат.

О чем и пишет В. Медведев. Что новые камеры - более 24 Мп на ФФ и более 16 Мп на кропе страдают от качества оптики. Требуют более развитой парк. Что и привело к падению продаж новой техники.

Да никто не страдает и ничего не падало!
У того же Кэнона уже как лет 5-6 на кропе 18 МП и не страдают 8)

Подержал вчера в магазине d7100 - вообще не порадовала.
Ощущение игрушечности какой-то.. Легкая и какая-то слишком пластмассовая
на ощупь, как и d7000. Тот же d90 гораааздо весомее и приятнее в руке лежит.
Для меня это немаловажный фактор.
Так что d7100 отпадает. Т

Естественно 7100 как любительский фотоаппарат не будет в руках как Д300 или 700-800! Но он намного удобней в руках чем Д7000!
А вообще лучше Д400 дождаться, если не собираетесь на ФФ переходить!

Цитата:

от: arristo
О чем и пишет В. Медведев. Что новые камеры - более 24 Мп на ФФ и более 16 Мп на кропе страдают от качества оптики. Требуют более развитой парк. Что и привело к падению продаж новой техники.

Опять 25. Детализация которуб дает любой объектив (пусть даже китовый) на многопиксельной матрице ВЫШЕ. Деталей объекта перелдается больше.

Цитата:

от: ИК
Опять 25. Детализация которуб дает любой объектив (пусть даже китовый) на многопиксельной матрице ВЫШЕ. Деталей объекта перелдается больше.

Надо же как вам маркетологи и их технологии мозги промыли. Может вам стоит физику и оптику почитать?
Инженеры работают правильно и они все это знают и поэтому в угоду бизнесу и маркетологам пытаются соеденить несоединимое ( например высокие iso и низкие шумы на многопиксельных матрицах). Но техника для профессионального использования другая она без дурацких компромисов потому как профессионалы не лохи и им впарить то что впаривают миллионам обычных покупателей ( таким как вы ) не получится. А Вы повторяете за маркетологами все то что начитались как мантру, мало того еще и несете это в массы как какой либо миссионер.

Цитата:

от: arristo
О чем и пишет В. Медведев. Что новые камеры - более 24 Мп на ФФ и более 16 Мп на кропе страдают от качества оптики. Требуют более развитой парк. Что и привело к падению продаж новой техники.

Я бы сказал, что все еще хуже. Даже если мы возьмем идеальный объектив - идеальный в строгом смысле слова, обладающий параметрами, возможными лишь теоретически - и прикрутим его на 800-ый никон, дифракция все равно будет мешать закрыться за f/8. Вопрос качества оптики - вопрос технологии; здесь же не технологическое, а фундаментальное физическое ограничение. Особенно забавно с китозумами на мелкопиксельных: он резкий в лучшем случае от 5,6; а на 8 уже дифракция говорит "здрасьте!". Это перший момент; другой в том, что чувствительность к вибрации возрастает. Итого получаем камеру для портретов хорошими фиксами на открытой со штатива. Все, приехали. Поэтому и начали массово добалять всякие свистелки-перделки, вай-фаи с прямым выходом в соцсети и прочую муть - больше-то добавить уже нечего. В резерве осталась всего пара идей - развите фовеона и литро. Вот тут, да, есть еще двухкратный запас (для фовеона) - 24 МП х3 на полном кадре дадут примерно то же, что и 48 байеровских. Но мыльно-шарпленый байер к дифракции так же менее чувствителен, чем фовеон - там ведь как правило и АА, и алгоритмы обшарпливания; поэтому диск рассеяния может быть чуть ли не вдвое больше пикселя; с фовеоном же этот номер не проходит.