Универсальный объектив, подходящий дла пейзажей.

Подбираю объектив для Canon EOS 300D.

Нужен универсальный объектив, хорошо подходящий для пейзажной съемки.
Особенно хотелось бы ночью поснимать. Но если это не возможно, то и хрен с ним...
Готов пожертвовать немножко качества в пользу универсальности.

На данный момент рассматриваю варианты.

Canon EF 28-135 F3.5-5.6 IS USM
Слегка смущает фокусное расстояние. Не будет ли угол обзора маловат?

Canon EF-S 17-85 f/4-5,6 IS USM
Все бы ничего, но специалисты говорят, что "S", это не айс.

SIGMA AF 18-200 mm F3.5-6.3 DC OS для Canon
Вроде, по характеристикам подходит просто супер.
и это наводит на подозрения. )))

Раньше снимал только на ЦМ.
Решил попробовать ЦЗ. Взял 300D с КИТовым объективом.
Попробовал поснимать, результат не сильно порадовал. Разница в качестве с CANON IXUS 30 не настолько заметна, что бы таскать с собой тяжеленную камеру.
(То ли хорошо снимаю на ЦМ, то ли хреново снимаю на ЦЗ :) )

Вот, думаю, может новый объектив слегка поправит ситуацию.

Вобщем классика жанра "Я купил фотоаппарат, ПОМОГИТЕ!!! "

Цитата:

от: manager2
Подбираю объектив для Canon EOS 300D.

Нужен универсальный объектив, хорошо подходящий для пейзажной съемки.
.........
Готов пожертвовать немножко качества в пользу универсальности.

Я-бы поставил приоритет несколько иначе.. ;)
- "готов пожертвовать немножко уневерсальности в пользу качества"...........


ЗЫ. На кроп весьма рекомендую для пейзажей - Кенон 17-40 L Можно взять за 15-16тыров б/у в иделном состоянии

Вот вам и ночное



И дневное




И.т.д. фото приличного качества за разумные деньги..

17-40, это ИМХО, все же не универсальный объектив.

нужен именно универсальный.

Цитата:

от: manager2
нужен именно универсальный.

Хм, вам виднее.. ;)

ЗЫ. От той-же очень уневерсальной Сигмо 18-200 не ждите качества выше китового..
Впрочем и др. уневерсальные стёкла перечисленные вами по картинке не подарок..

Кароче решайте сами что вам важнее..
Качество.
Или уневерсальность..

Третего не дано, проверено..

Сигма у меня у самого подозрения вызывает.

Но с остальными то что не так?

нужна универсальность с минимальными потерями качества.
с 17-40 ИМХО например человчечка издаля уже не снимешь

Может у других контор что то более подходящее есть?
По ценам...ну, скажем в 20 т.р. уложиться хотелось бы.

Объективы я точно менять не буду.
От этого и приходится плясать...

Цитата:

от:manager2
Сигма у меня у самого подозрения вызывает.

Но с остальными то что не так?

нужна универсальность с минимальными потерями качества.
с 17-40 ИМХО например человчечка издаля уже не снимешь

Может у других контор что то более подходящее есть?
По ценам...ну, скажем в 20 т.р. уложиться хотелось бы.

Объективы я точно менять не буду.
От этого и приходится плясать...

Подробнее

Tokina 16-50, более-менее универсально и качество неплохое, хотя есть не очень существенные минусы в виде ХА.
А лучше Токина 12-24.
А еще лучше Токина 11-16, но ее нет в продаже...
Sigma 18-200 - - - практически тот же кит по мыльности...
Может быть к Новому Году Фотору начнет продавать Сигму 18-125 со стабом, не исключено, что это будет неплохой объектив...
А так, чтобы и качественно и пейзаж и портрет одним объективом - нет такого ни в одной системе.
Бесполезно что-то искать - ничего не подберете.
Просто не бывает таких хороших объективов, чтобы "все в одном".
Или жертвовать качеством - но получить универсальность, либо два объектива - ширик и телевик.

так что с качеством у Кэнонов

Canon EF 28-135 F3.5-5.6 IS USM
и
Canon EF-S 17-85 f/4-5,6 IS USM

Разница в картинке есть?

по фокусному расстоянию, 17-85 мне естественно больше подходит.

Вы промахнулись фирмой. Универсального качественного штатника здесь не найти.

Вам нужно было покупать либо камеру Sony + объектив Sony Carl Zeiss 16-80, либо камеру Nikon + Nikkor 16-85.

Цитата:

от: manager2
Может у других контор что то более подходящее есть?
По ценам...ну, скажем в 20 т.р. уложиться хотелось бы.

Нет нечё качественно-уневерсального, физика..
Ну разве что на эту роль болие-мение годен Кенон 24-105 L, но он не за 20тыров и нет хорошего шир. угла на кропе..

Цитата:

от: manager2
Объективы я точно менять не буду.
От этого и приходится плясать...

А что мешает..?

Цитата:

от: Газаров Артур

Или жертвовать качеством - но получить универсальность, либо два объектива - ширик и телевик.

+ 1

Цитата:

от: manager2
так что с качеством у Кэнонов

Canon EF 28-135 F3.5-5.6 IS USM
и
Canon EF-S 17-85 f/4-5,6 IS USM

Разница в картинке есть?

по фокусному расстоянию, 17-85 мне естественно больше подходит.

Оба объектива так себе, 28-135 ну может чуть лучше.
Для пейзажа ни один не подходит. Нет, конечно снять пейзаж, найти хороший сюжет, обработать файл на компе - будет лучше, чем ЦМ, но если сравнивать с более интересными объективами, то захочется оба сразу продать :)

Цитата:

от: greymage
Вы промахнулись фирмой. Универсального качественного штатника здесь не найти.

Вам нужно было покупать либо камеру Sony + объектив Sony Carl Zeiss 16-80, либо камеру Nikon + Nikkor 16-85.

Сони, и ну ее...
а вот Никон 16-85 хоть и хороший объектив, резкий, но в сравнении с хорошими шириками сразу как-то становится малоинтересным
Все же разница в картинко заметна.

То есть по сути возразить не сумели? :-)

Речь идет об универсальном штатнике с ШУ. Среди таких объективов лучший это Sony CZ 16-80, рядом с ним Nikkor 16-85. У Canon нет ничего похожего.

Цитата:

от: greymage
Sony Carl Zeiss 16-80, либо Nikkor 16-85.

Блин, опередили..
С таким диапозоном эт пожалуй единственные вменямые штатники по качеству. :) Но опять-же всё относительно и цена по 1200$ за оба..

Народ, я понимаю, что специальные объективы лучше, чем универсальные. )))

Поставлю вопрос иначе.
Эти 2 объектива заметно лучше, чем КИТ? )))

Цитата:

от: greymage
То есть по сути возразить не сумели? :-)

Речь идет об универсальном штатнике с ШУ. Среди таких объективов лучший это Sony CZ 16-80, рядом с ним Nikkor 16-85. У Canon нет ничего похожего.

Гм, получше есть. Но покороче - Кенон 17-55 f2.8 IS
И упомутый пусть не так широкоугольный 24-105 L.

Цитата:

от: greymage
То есть по сути возразить не сумели? :-)

Речь идет об универсальном штатнике с ШУ. Среди таких объективов лучший это Sony CZ 16-80, рядом с ним Nikkor 16-85. У Canon нет ничего похожего.

По сути - да. У Кэнона ничего подобного нет и вряд ли в ближайшее время что-то подобное появится.
Да, оба стекла неплохие и даже очень.
Но туте есть вопрос - 85 мм часто не хватает. А в целом оба все же уступят сверхширикам и фиксам. Поэтому кому как...
может быть стоит взять, скажем, фикс-ширик и зум-телевик или наоборот, в зависимости от задач.

Цитата:

от: manager2
Народ, я понимаю, что специальные объективы лучше, чем универсальные. )))

Поставлю вопрос иначе.
Эти 2 объектива заметно лучше, чем КИТ? )))

Canon EF 28-135 F3.5-5.6 IS USM
и
Canon EF-S 17-85 f/4-5,6 IS USM..?

НЕТ.

ясно, спасибо

Цитата:

от: Воин Каск
Гм, получше есть. Но покороче - Кенон 17-55 f2.8 IS
И упомутый пусть не так широкоугольный 24-105 L.

У меня был Тамрон 17-50/2.8, очень резкий объектив и светлый. Но я его сменил на чуть более резкий и чуть более темный 16-80. Сменил именно потому что 50 или 55 мм — это очень мало для универсального штатника.

100 мм для длинного конца было бы лучше. Но если выбирать между 24-105 и 16-80, то я выберу 16-80, потому как 24 мм (тем более на кэноновском кропе 1,6) это уже далеко не ШУ.

Фиксы — фиксами. У меня хватает фиксов, именно потому что хочется максимум качества. Но тут-то речь шла о зуме-штатнике.