Универсальный объектив для Nikon D3300. Новичок.

Цитата:

от:AV78
Только низкие исо и штатив. Почему так? Потому что в любом случае потом обрабатывать, и чем ниже исо, тем более глубоко с меньшими артефактами можно обработать картинку. Например, выбитое немного небо можно легко исправить, если было низкое исо. На высоком исо тоже можно его исправить, но вылезут при этом сильные шумы...

Подробнее

Дополню для ТС...
Посмотрите на технические характеристики своей камеры - там указана глубина цвета для съёмки в RAW - то ли 14 бит, то ли 12 - а для финального фото требуется всего 8-мь. Остальная инфа - это и есть тот запас деталей, который можно вытащить при обработке в РАВ-конверторе. НО!... с увеличением ИСО этот запас пропорционально уменьшается, а значит с каждой ступенью увеличения ИСО мы теряем инфу о деталях, которые как раз и определяются перепадом цвета. Грубо говоря, снимая на ИСО=800 для того чтобы исключить смаз, Вы ещё не видете шумы, но уже потеряли инфу о допдеталях, т.к. при этом ИСО глубина цвета уже не 14бит, а всего 10-ть или даже 8. Тогда как при съёмке со штатива у Вас этого ограничения (избежать смаза любой ценой, ибо это откровенный брак) нет.
Лично я для походов приобрёл китайский штатив Q666 - кило триста весом и 35см в сложенном состоянии. Правда ценник сейчас, после обвала рубля, на него уже не гуманный

Всем привет!

Еще в Абхазии).
Балуюсь с фотиком. Прям сильно рад! Удовольствие огромное: ландшафты, заброшки, животные.

Выводы по текущему опыту:
1). ~90% фоток на 18-55, 10% - 55-200;
2). Угла на 18 иногда как бы не хватает. Просится пошире;
3). 200 хватает почти всегда. Но почти.) Просится 300;
4). Мне заморочно менять объективы. Я еще с педантичным сдвигом: менять объектив в полевых условиях, на коленках, опасаясь пыли и просто вероятного падения... - прям не нравится менять объективы.)) (хотя фотосумку купил, отделение и чехольчик под объективы есть.)

Итог на сейчас: мне нужен один объектив с фокусными от 18 до 300. Лучше на коротком конце пошире бы.. Но и не короче 250 бы..) Готов пренебречь оптическими характеристиками (тока если они будут не критично хуже, по сравнению с имеющимися у меня 18-55 и 55-200) в пользу одного универсального удобного объектива. Пусть он будет габаритнее и тяжелее, для меня это не существенно.

Посоветуйте, пжст, объектив под мои запросы:
1). Никон или неНикон - не имеет значения;
2). Бюджет за новый или б/у - до 20 тыс. руб.;
3). Пожелания по фокусным: от 18 - лучше короче, и до 250 мин., лучше 300;
4). Оптические характеристики желательны, естественно, получше, в рамках бюджета и имеющегося выбора на рынке.

Что думаете о моих мыслях и какие возможны варианты?

Тут возможен один вариант - tamron 16-300.

Стоимость одного универсального складывается из стоимости всех не универсальных..,а вот качество конечной картинки универсального на оборот вычитается их всех не универсальных..)) тут уж физика..
Не хватате угла снимайте панорамы, вертикальные кадры..3-5-8 кадров..вот вам и ширик только делеать это на правельно чтобы сшилось ровно
Зумм...у вас 24 мегпкс т.е 200% увеличения при кадрировании..какой ещё нужен объектив..) то и будет

Попробуйте в магазине Тамрон 16-300 в сравнении с вашими объективами.
Боюсь, он вам не понравится после 150-200 мм. Хотя, кто знает.

ИМХО, может лучше купить Nikkor 18-300 VR, который 6.3, он компактнее и легче чем 5.6.
Я вообще взял бы новый 16-80/2.8-4 VR ...

Цитата:

от: Barabas_
Готов пренебречь оптическими характеристиками (тока если они будут не критично хуже, по сравнению с имеющимися у меня 18-55 и 55-200) в пользу одного универсального удобного объектива.

https://drive.google.com/drive/folders/0B0k86GWCwpYQQ3VUWlpRNmNRQ0U
:?:

Всем доброго дня!
Сорри, что не выходил на связь. Вчера вернулся в Мск, отсыпался. Накануне выезда съел местной гадости, на следующий день в дороге это понял. Были 2 поласкающих дня пути..))

Цитата:

от: v1ctorych
Тут возможен один вариант - tamron 16-300.

Спасибо!
Цитата:

от:Mike_P
Попробуйте в магазине Тамрон 16-300 в сравнении с вашими объективами.
Боюсь, он вам не понравится после 150-200 мм. Хотя, кто знает.

ИМХО, может лучше купить Nikkor 18-300 VR, который 6.3, он компактнее и легче чем 5.6.
Я вообще взял бы новый 16-80/2.8-4 VR ...

Подробнее

Спасибо! Сгдн еще отлеживаюсь дома, почитаю про этот тамрон.
Правильно ли я понимаю, что никон 18-300 предпочтительнее тамрона 16-300?

Цитата:

от: Spector
Они будут критично хуже

Погуглю, наверняка тесты есть. Спасибо!

Цитата:

от: KotLeopold
https://drive.google.com/drive/folders/0B0k86GWCwpYQQ3VUWlpRNmNRQ0U
:?:

Вижу папки с фотографиями. Но названия папок не понимаю. ?? Поясните, пжст.

Никкор несколько дороже, и у него нет 16мм, но оптически на равных диафрагмах заметно лучше.

Вздрогнул от цен... Какие-то 1-1,5 года назад они были относительно приемлемы и, глядя сейчас, совсем бросовыми, но сейчас, с коэффициентом 2.0 - просто конские..
Заинтересовался Тамроном 16-300, но 40 круб за объектив.. И из б/у предложений совсем нет. Кстати, Никон 18-300 в этой же цене, даже несколько дешевле.

Цитата:

от:Barabas_
Вздрогнул от цен... Какие-то 1-1,5 года назад они были относительно приемлемы и, глядя сейчас, совсем бросовыми, но сейчас, с коэффициентом 2.0 - просто конские..
Заинтересовался Тамроном 16-300, но 40 круб за объектив.. И из б/у предложений совсем нет. Кстати, Никон 18-300 в этой же цене, даже несколько дешевле.

Подробнее

Забили б вы на эти 300мм и взяли 18-140. У меня на двухсотке 30-430мм ЭФР, и что, думаете я ими пользовался? 90% снимков сделано было на фокусном до 100мм, ещё немного до 200, а на 300-400 считанные кадры, и то только для того, чтоб размыть фон при съёмке какого-нибудь цветочка, или чтоб лучше рассмотреть что-то вдалеке (такие снимки тут же удалялись). Понимаю, что предпочтения в съёмке у всех разные, но есть немалая вероятность того, что сотня-полторы миллиметров ФР будут висеть на камере мёртвым грузом.

Уточняю. Если не любите менять объективы - гляньте Panasonic Lumix DMC-FZ1000 или Sony RX10m3...
Матрица меньше, но для тревела камеры вполне годятся...

Всем доброго вечера!
Понял все ваши аргументы, благодарю. Останусь с текущим набором: 18-55 и 55-200.

Всем привет!

Статус на сейчас:
1. Есть nikon 55-200. 200, на сегодня - мне мало, просится 300;
2. При этом, меня не устраивает резкость 55-200. Китовый 18-55 (с кнопкой) резче.

Нужны ваши рекомендации, относительно:
1. Нужен резкий объектив от 55 (или около того) до 300 (можно выше);
2. Ключевая моя потребность - резкий;
3. При этом (если это возможно):
а). Не нужен ультра-объектив по характеристикам и, соответственно, цене. Т.е. нужен объектив ~50 - ~300, не менее резкий, чем 18-55 (лучше, конечно, еще порезче). Т.е. такой "следующий шаг", но не тройной бюджет к 55-200...;
б). Чем дешевле, тем лучше. Бренд неважен.

Прошу не пинать и не глумиться. Возможно чего-то не понимаю и "не дорос". Но на сегодня 18-55 пока устраивает. Но нужно дотянуться до +/- 300-т, с не меньшей резкостью (лучше большей). Без вздрагивания от цены (если это возможно).

Спасибо!

На 200 мм гораздо труднее получить резкое изображение, чем на 50мм. Во-первых, как бы не был хорош стабилизатор, это только помощь к поставленным рукам. Малейшие вибрации длиннофокусного объектива могут привести к смазу. Второе - чем длиннее фокусное, тем меньше глубина резкости и тем тщательнее нужно продумывать кадр, чтобы в резкость попало то, что должно попасть в оную. Для пейзажа оно, конечно, значения не имеет, но группу людей в двадцати метрах просто так в резкость на открытой диафрагме не пристроить, чье-нибудь лицо может из поле резкости выскочить. Оба момента не имеют особого значения летом, когда света мало и можно позволить себе и сократить выдержку, чтобы уменьшить чувствительность к смазу и закрыть диафрагму, чтобы увеличить глубину резкости. А сейчас, осенью, да не имея поставленных рук, да с малым опытом - естественно, результат будет не очень.
Что можно посоветовать: радикальный способ это ручная настройка экспозиции, то есть Вы ставите диафрагму руками а камера подстраивает к ней выдержку. Что это даст - а даст это возможность перебрасывать резерв или на компенсацию дрожи камеры или на увеличение глубины резкости. Автомат камеры такого делать не умеет (он ставит среднее соотношение) и снимать с автоматом на телевике хорошо только солнечным, желательно летним, днем (зимний день, если он снежный и солнечный, тоже годится). Нужно экспериментировать - при какой выдержке и на каком фокусном у Вас начинается смаз, потом учиться держать камеру так, чтобы смаз был минимальным, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BA%D0%B0 здесь приведены несколько формул, но все это очень индивидуально. Для глубины резкости тоже есть специальный калькулятор. И имейте в виду, что 300мм еще сложнее в съемке - хотя, не боги горшки обжигают, а при ярком свете смаза и вовсе не будет, если выдержка поставлена правильно.
Еще момент - чем длиннее фокусное, тем разрешение любого объектива меньше, у дешевых это заметно сильно, у дорогих слабее, но есть всегда. И всегда объектив с предельным фокусным 200 будет иметь плюс перед объективом с предельным 300 на одной диафрагме (разумеется, в сколько-то соотносимых ценовых категориях).

Цитата:

от:Barabas_
Всем привет!

Статус на сейчас:
1. Есть nikon 55-200. 200, на сегодня - мне мало, просится 300;
2. При этом, меня не устраивает резкость 55-200. Китовый 18-55 (с кнопкой) резче.

Нужны ваши рекомендации, относительно:
1. Нужен резкий объектив от 55 (или около того) до 300 (можно выше);

Подробнее

Вариантов на самом деле немного
1. родной 70-300 VR
2. легендарный - если повезёт с экземпляром - Tamron 70-300 VC
3. есть ещё куча длиннофокусных Сигм, но они либо уступают первым двум, либо - под отвёртку.
Лично я себе на 300мм взял Сигму АФ 300/4 АПО - она до обвала рубля с ЕМС-доставкой из Японии обошлась мне в 14тыр... Вот она точно резче, чем любой зум на 300мм

.

С удовольствием почитываю форум.

Цитата из параллельной темы про большой зум:
Цитата:

от: Knute
Что вы собираетесь делать при помощи стабилизатора?
Вы собрались снимать портрет? Это подразумевает хороший свет. Зачем вам стабилизатор? Подозрения есть,что вас просто зомбировали.

Поясните, пожалуйста, нужен стабилизатор для, например, 70-300 или без него можно обойтись?

Спасибо!

Цитата:

от: Barabas_
С удовольствием почитываю форум.
Цитата из параллельной темы про большой зум:
Поясните, пожалуйста, нужен стабилизатор для, например, 70-300 или без него можно обойтись?
Спасибо!

Обходились раньше, когда стабов не было (и чувствительность была ниже чем теперь)... правда, чаще использовали штатив на длинных фокусных, старались сделать выдержку покороче и мирились с большим количеством брака на относительно длинных. Обойтись можно, но сейчас я бы покупать такой не стал; при малейшем падении света с рук снимать уже тяжело, разве что чувствительность задрать. Считается, что максимальная выдержка не должна превосходить единицу, деленную на произведение фокусного расстояния в миллиметрах, умноженного на кроп-фактор (то есть, для 300 миллиметров, 1/(300*1.5) = 1/450). Хороший стабилизатор компенсирует стопа четыре (еще сколько-то можно получить, подняв чувствительность), вот и прикидывайте, насколько рук хватит.

Обойтись можно и без фотоаппарата.
Вообще, стабилизатор - вещь полезная, но в основном при съемке неподвижных объектов и малоподвижных. Позволяет не завышать ИСО с несветосильной оптикой.

del