Универсальный объектив для Nikon D3300. Новичок.

Даже удивлён, что никто ещё не посоветовал Сигму 17-50/2.8 ЕХ Если повезёт при покупке или есть где отъюстировать связку, то лучшый выбор. Как бы не набил оскомину такой совет.

Sigma 17-70 2.8-4 macro - я пользуюсь, объектив вполне хорош, на 4 с минусом

Цитата:

от: Саша Романович
Про 18-55 не забыли?.
Качество картинки с него не хуже.
Нужно понимать за что переплачиваете.

Александр, еще раз сорри за ламерство, но: какие преимущества будут у 18-55 над 18-105/140? Только фокусное расстояние?

Цитата:

от: Mike_P
За резкостью на 20+ Мп уж точно не к 18-2**, а вообще к фиксам.
18-140 дешевле в ките, поищите такой набор или ищите б/у.

Нет в продаже китов с 18-140. Кризис, продавцам нужно удешевлять цену товара, вот и продают самые дешевые киты, с 18-55. Есть пара предложений китов с 18-105...
Поэтому и думаю о раздельной покупке тела и объектива к нему.

Цитата:

от:Spector
18-200 - ужасный объектив, картинка у него намного хуже чем у 18-55 (даже самого старого). Он годится только для весьма малотребовательных к картинке.
18-140 мне нравится меньше 18-105, последний более сбалансированный и размытие на длинном конце у него гораздо приятнее. У 18-140 все компромиссы сдвинуты к резкости и картинка получилась "мертвой". Но это, конечно, Вам решать, такие тонкости очень субъективны.
Я думаю, что Вас вполне устроит 18-55, а если хватит денег на 18-105, будет еще лучше. 18-200 для начала покупать не нужно, он очень специфичный, лучше всего подходит для поездок и хуже всего для комнаты.

Подробнее

Благодарю за развернутые ответы! Почему 18-200 совсем плох для комнаты? Хотя в помещениях практически не фотографирую.))

Цитата:

от:Real_Pastor
Если верить дхо, то разница по разрешению у 18-105 и 18-140 отсутствует, то есть они равны по резкости. Мои личные наблюдения подтверждают это - объективы примерно одинаковы на сходных настройках. 18-140 дороже из-за лишних мм на длинном конце, если они нужны - берите его, если нет - хватит и 18-105.
18-55 вр2 - отличный объектив. Резкости на данном диапазоне точно не меньше, чем у 18-105вр или 18-140вр. Минус только в отсутствии длинных фокусных, зато цена ниже и вес меньше.
Если хотите разрешить все 24 мегапикселя и гонитесь за мегарезкостью (хотя непонятно, на какую профстудию Вы работаете, что такие высочайшие требования к резкости), то надо брать фиксы или топовые зумы. Но даже 70-200 2.8 вр2 не разрешит 24 мегапикселя кропа, может 200мм 2.0 попробовать, хотя тоже не факт. В общем, пишу это, чтобы Вы поняли, что разрешить 24 мегапикселя не способна автофокусная оптика за цену ниже 2-4 тысяч долларов.
Ну и напоследок скажу, что имел набор из д3300 и 18-55вр2 и был весьма доволен резкостью. Во-первых, гнаться за ней нет особого смысла, резкость для просмотра на компе или печати на а4 была отличная на зеркалках 10-12-летней давности уже, сейчас и подавно. Во-вторых, если есть желание печатать очень большие листы и смотреть в упор или разглядывать при приближении на мониторе каждое фото, то помимо объектива и камеры важны умения обработки. При прочих равных, человек с умением обработки сделает более резкое фото с д5100 + 18-55 первой версии, чем неумеющий с д810 + 24-70 2.8.

Подробнее

Понимаю, что гонка мегапикселей в бюджетном сегменте - маркетинг. Но, с другой стороны, D3300 - хорошее предложение в текущих условиях сегмента..

По итогам всех советов выходим на следующие варианты в моем бюджете:
1). Nikkor 18-55;
2). Nikkor 18-105;
3). TAMRON 18-200MM F/3.5-6.3 DI II VС.

Тамрон - в чем его недостатки и при каких условиях?
Спасибо!

Цитата:

от: Barabas_
Благодарю за развернутые ответы! Почему 18-200 совсем плох для комнаты? Хотя в помещениях практически не фотографирую.))

Потому что он сносно рисует только с сильно закрытой диафрагмой - в помещении ее приходится открывать, тогда картинка, и с закрытой-то не блестящая, становится совсем унылой.

Цитата:

от:Barabas_
По итогам всех советов выходим на следующие варианты в моем бюджете:
1). Nikkor 18-55;
2). Nikkor 18-105;
3). TAMRON 18-200MM F/3.5-6.3 DI II VС.

Тамрон - в чем его недостатки и при каких условиях?
Спасибо!

Подробнее

Низкое разрешение - хорошо если он разрешит пять мегапикселей, и то в среднем положении зума. Около 200 становится совсем унылым. Разрешение сильно падает к краю. К тому же, из-за особенностей механики 200 на длинном он только для объектов в бесконечности, если сфокусироваться на чем-то вблизи, будет не 200 а хорошо если 150 (собственно, это у всех дешевых телевиков, но у этого особенно заметно).

Как по мне лучший выбор для начала - 18-55вр2. Потом докупить 55-200вр и радоваться жизни:) Выйдет недорого и качественно. И д3300 действительно хорошее предложение, камера реально очень удачная, как и идущий к ней объектив 18-55вр2. Пофоткайте этим набором, а потом сами решите что надо. Может надо будет светосилу, а не фокусные большие, может захотите сигмы 17-50 2.8, а может и вовсе увеличите бюджет на фототехнику и купите полный кадр. Тут лучше не торопиться, купите самый простой набор и изучайте его.
Spector, что удивило, фокус-бризинг с уменьшением фокусного на 200мм есть не только у дешевых объективов. Меня поразил никон 70-200 2.8вр2, который на 200мм выдавал около 140мм по факту. Тот же кэнон 70-200 2.8ис2 выдавал что-то типа 200мм, может плюс-минус 10мм на мдф.

Цитата:

от: Barabas_
Александр, еще раз сорри за ламерство, но: какие преимущества будут у 18-55 над 18-105/140? Только фокусное расстояние?

Как раз наоборот.
18-55 дешевле, меньше, легче, при этом выдает хорошую картинку.
У 18-105 единственное преимущество - удобное фокусное.
Надо 105 - берите 18-105.
Не надо и хотите развиваться - возьмите 55 (или сигму, если денег не жалко и видите разницу в картинке). Со временем уже осознанно поменяете объектив или докупите портретник или 55-200 или еще что, со временен сами поймете что вам нужно. Или успокоитесь и остановитесь на 18-55 :)
Не планируете ничего менять, купить и снимать в зеленой зоне - берите 18-105.

Цитата:

от: Spector
Потому что он сносно рисует только с сильно закрытой диафрагмой - в помещении ее приходится открывать, тогда картинка, и с закрытой-то не блестящая, становится совсем унылой.

Цитата:

от: Mike_P
А недостатки Тамрона 18-200 вы увидите сами. Если так сильно хочется, купите.

Цитата:

от:Spector
Низкое разрешение - хорошо если он разрешит пять мегапикселей, и то в среднем положении зума. Около 200 становится совсем унылым. Разрешение сильно падает к краю. К тому же, из-за особенностей механики 200 на длинном он только для объектов в бесконечности, если сфокусироваться на чем-то вблизи, будет не 200 а хорошо если 150 (собственно, это у всех дешевых телевиков, но у этого особенно заметно).

Подробнее

Понял, осознал.) Спасибо!

Цитата:

от:Real_Pastor
Как по мне лучший выбор для начала - 18-55вр2. Потом докупить 55-200вр и радоваться жизни:) Выйдет недорого и качественно. И д3300 действительно хорошее предложение, камера реально очень удачная, как и идущий к ней объектив 18-55вр2. Пофоткайте этим набором, а потом сами решите что надо. Может надо будет светосилу, а не фокусные большие, может захотите сигмы 17-50 2.8, а может и вовсе увеличите бюджет на фототехнику и купите полный кадр. Тут лучше не торопиться, купите самый простой набор и изучайте его.
Spector, что удивило, фокус-бризинг с уменьшением фокусного на 200мм есть не только у дешевых объективов. Меня поразил никон 70-200 2.8вр2, который на 200мм выдавал около 140мм по факту. Тот же кэнон 70-200 2.8ис2 выдавал что-то типа 200мм, может плюс-минус 10мм на мдф.

Подробнее

Цитата:

от:Саша Романович
Как раз наоборот.
18-55 дешевле, меньше, легче, при этом выдает хорошую картинку.
У 18-105 единственное преимущество - удобное фокусное.
Надо 105 - берите 18-105.
Не надо и хотите развиваться - возьмите 55 (или сигму, если денег не жалко и видите разницу в картинке). Со временем уже осознанно поменяете объектив или докупите портретник или 55-200 или еще что, со временен сами поймете что вам нужно. Или успокоитесь и остановитесь на 18-55 :)
Не планируете ничего менять, купить и снимать в зеленой зоне - берите 18-105.

Подробнее

Благодарю! Пойду по пути универсальности - остановлюсь на 18-105.
Новый 18-140 не в бюджете.

На чем пока остановился:

1). Новое тело D3300, ростест, у крупной известной компании-продавца, правда витринный образец - за 21 тыс. руб. Состояние, комплектность и т.п., со слов продавца, без нареканий.

2). 18-105/18-140.
Новый 18-105 сейчас в районе 13 тыс. руб. (если не у ноу-нейм интернет-магазина). Новый 18-140 - не в моем бюджете...
Но авито много объявлений на 18-105 с ценами 9-10 тыс. руб. Б/у 18-140 на авито нет. В принципе, можно попытаться б/у 18-105 за 9 тыс., тогда уложусь в общий бюджет в 30 тыс. руб. за всё - неплохо... Ну или чуть побольше поискать б/у 18-140, он будет, думаю, в пределах 12-13 тыс...
Связываться с б/у объективами?

Цитата:

от:Barabas_
На чем пока остановился:

1). Новое тело D3300, ростест, у крупной известной компании-продавца, правда витринный образец - за 21 тыс. руб. Состояние, комплектность и т.п., со слов продавца, без нареканий.

2). 18-105/18-140.
Новый 18-105 сейчас в районе 13 тыс. руб. (если не у ноу-нейм интернет-магазина). Новый 18-140 - не в моем бюджете...
Но авито много объявлений на 18-105 с ценами 9-10 тыс. руб. Б/у 18-140 на авито нет. В принципе, можно попытаться б/у 18-105 за 9 тыс., тогда уложусь в общий бюджет в 30 тыс. руб. за всё - неплохо... Ну или чуть побольше поискать б/у 18-140, он будет, думаю, в пределах 12-13 тыс...
Связываться с б/у объективами?

Подробнее

Я только с ними и связываюсь - покупал, тестировал и продавал, себе оставил набор аж в 15 штук - ни одного кривого не подсунули. То есть, один-то был, но хозяин сам указал на кривость и снизил цену.
Я бы взял 18-105 с рук. Можно 18-140, мне нравится меньше, но стекло очень хорошее, а то, что более размашистое в поездках удобнее (правда у 18-105 приятнее размытие). Но разница и там и там невелика, так что ищите...

Цитата:

от: Barabas_
Ну или чуть побольше поискать б/у 18-140, он будет, думаю, в пределах 12-13 тыс...
Связываться с б/у объективами?

Мой экземпляр 18-55vrII существенно резче моего же экземпляра 18-140. Причем свой 18-140 разок чинил (за свои) и пару раз (ладно хоть по гарантии) отдавал на юстировку АФ, не скажу что сделали идеально. Все чаще посещает мысль выставить его на продажу :D
Спорная линза, нареканий на нее не скажу, что много, но периодически встречаются.
Про 18-105 - линзу рассчитывали в эпоху 10-12 мегапиксельного кропа, как следствие строить особые надежды на ее высокую резкость на 24Мп кропе вряд ли разумно.

По поводу б/у каждый решает сам. Кому-то важно брать все новое с магазина, с гарантией. Кому-то это не так важно и они берут б/у. Я вот из вторых - 95% фототехники покупаю б/у. При покупке достаточно проверить основные параметры стекла, внешний вид, состояние стекол и работоспособность диафрагмы и автофокуса (ну и стаба, если он есть). Все это занимает 1-2 минуты максимум. Кстати, цена на 18-105 что-то великовата, я вот за 8 продаю безрезультатно, да и то потому что не спешу, спешил бы и за 6 продал. И Вы не спешите, если позволяет время, может через пару дней выложат дешевле.

Цитата:

от:Barabas_
По итогам всех советов выходим на следующие варианты в моем бюджете:
1). Nikkor 18-55;
2). Nikkor 18-105;
3). TAMRON 18-200MM F/3.5-6.3 DI II VС.

Тамрон - в чем его недостатки и при каких условиях?
Спасибо!

Подробнее

Его достоинства - удобство в виде универсаьного объектива для тревела (поездок) Маленький размашистый зум со хорошим стабилизатором(VR). довольно быстро фокусируется.Недостатки - тусклость ( как и у всех тревел-зумов, ноконовские точно такие же) и среднее качество картинки (как и у остальных тревел-зумов). Его конек - удобство в использовании, остальное на втором-третьем планах.
Те ребята, которые расписали вам его недостатки никогда им не снимали! :D Это новый зум, вышедший в прошлом году на смену такому же, но без стабилизатора (VR).

Цитата:

от: andlo
Мой экземпляр 18-55vrII существенно резче моего же экземпляра 18-140.

Правильно ли я понимаю, что зумы с бОльшим диапазоном фокусных расстояний менее резкие зумом с более узким фокусным диапазоном (в рамках одного рыночного сегмента и поколения)?

Цитата:

от:Юрий Трубников
Его достоинства - удобство в виде универсаьного объектива для тревела (поездок) Маленький размашистый зум со хорошим стабилизатором(VR). довольно быстро фокусируется.Недостатки - тусклость ( как и у всех тревел-зумов, ноконовские точно такие же) и среднее качество картинки (как и у остальных тревел-зумов). Его конек - удобство в использовании, остальное на втором-третьем планах.
Те ребята, которые расписали вам его недостатки никогда им не снимали! :D Это новый зум, вышедший в прошлом году на смену такому же, но без стабилизатора (VR).

Подробнее

Спасибо! Верно ли утверждение, что: этот тамрон 18-200 перед никоном 18-140 имеет преимущество только в фокусных расстояниях, по остальным оптическим показателям тамрон уступает?
Если есть возможность, можете мне более подробно разъяснить сравнение этих объективов?
Спасибо!