Универсальный объектив для Nikon D3300. Новичок.

Цитата:

от: Barabas_
Правильно ли я понимаю, что зумы с бОльшим диапазоном фокусных расстояний менее резкие зумом с более узким фокусным диапазоном (в рамках одного рыночного сегмента и поколения)?

Правильно. Наиболее резки объективы с фиксированным фокусным расстоянием но они и наименее удобны. Для штатного объектива (17-50, 18-55 и тому подобное), оптимальна трехкратность, для длинных штатников (16-80, к примеру) качественным считается и четырехкратность, но длинный конец у них темный. 18-135 и подобные ему объективы - предельно размашистые при сохранении какого-то качества, они удобны для поездок, потому что в поездках, обычно, светло и можно прикрыть диафрагму. Конечно, их картинка уступает 17-50, но зато они позволят не проворонить кадр (что не менее важно).

Цитата:

от: Barabas_
Правильно ли я понимаю, что зумы с бОльшим диапазоном фокусных расстояний менее резкие зумом с более узким фокусным диапазоном (в рамках одного рыночного сегмента и поколения)?

Да, но необходимо учитывать разброс качества экземпляров и количественную меру ухудшения, 5-10% незаметно, а удобства больше в разы.
Поэтому 18-2** имеют право на существование, если не требовать от них попиксельного разрешения всей матрицы.

Цитата:

от:Spector
Правильно. Наиболее резки объективы с фиксированным фокусным расстоянием но они и наименее удобны. Для штатного объектива (17-50, 18-55 и тому подобное), оптимальна трехкратность, для длинных штатников (16-80, к примеру) качественным считается и четырехкратность, но длинный конец у них темный. 18-135 и подобные ему объективы - предельно размашистые при сохранении какого-то качества, они удобны для поездок, потому что в поездках, обычно, светло и можно прикрыть диафрагму. Конечно, их картинка уступает 17-50, но зато они позволят не проворонить кадр (что не менее важно).

Подробнее

Спасибо! Понял.

Прошу не пинать за мысли ниже.

Один из ключевых вопросов, который висит у меня в голове:
20+ мпикс в бюджетном сегменте зеркалок - есть голимый маркетинг или, всё таки, под этим есть практический бюджетный выхлоп?
Ответ: пока склоняюсь к голимому маркетингу "гонки вооружений", не имеющего полного практического выхлопа (в рамках бюджетного сегмента).

Отступление:
понимаю, что фотография - это не только ТТХ оборудования, но и мастерство фотографа и эмоция в снимке, которую дает это оборудование. Под эмоцией имею в виду все субъективные характеристики, которыми описывается снимок.
Но "эмоция" субъективна, а ТТХ можно "взвесить".

Единственное, что нашел, которое можно как-то стандартизировать:
http://www.onfoto.ru/review/Nikon-D5100/837.html
http://www.onfoto.ru/review/Nikon-D3300/2689.html

Мой вывод:
1). D5100 с 16 мпикс + 18-55 ВР1 и D3300 с 24 мпикс + 18-55 ВР2 имеют ~одинаковое качество снимков по резкости. И, возможно, шумности (шум, мне неопытному, оценить сложнее, но, на мой взгляд, шумность идентична/практически идентична).
2). Но ведь между ними объективная разница в матрицах. Значит, ВР2 по оптическим характеристикам не ушел далеко от предыдущего поколения ВР1. Разница исключительно в апгрейде стабилизатора? Оптика одинакова? Значит 18-55 ВР2 не может реализовать потенциал 20+ мпикс.
3). Значит, бюджетные камеры Никон с 20+ мпикс не имеют внутри бюджетного сегмента производителя реализации своего потенциала с помощью объектива - такого объектива нет в рамках сегмента. А брать к камере стоимостью $400 объектив за $2000 - не разумно...
Голимый маркетинг?

Прошу не пинать, если не прав.)

Неправы - потому что не понимаете, как связан класс камеры со стоимостью. Более дорогая камера (в пределах типоразмера матрицы) не лучше более дешевой по картинке - но она позволяет получить эту картинку в большем количестве случаев. То есть, у нее светлее видоискатель и в нем Вы с большей вероятностью увидите что у портретируемого растет из головы дерево или что из-за края кадра выглядывает любопытный кот. У него быстрее и четче автофокус, то есть меньше брака будет и здесь. Наконец, в третьих, начальная зеркалка сделает сто тысяч кадров, а более серьезная - аж двести, прежде чем ей присниться полный конец обеда. Но не обольщайтесь - Вы ее переастете гораздо раньше, чем сделаете даже сто тысяч кадров, тушка - это расходный материал, дорогая часть покупки - объективы. Поэтому покупать дорогой объектив к начальной тушке имеет смысл, во-первых, фотографическая часть у камер одного типоразмера матрицы имеет минимальные отличия. Во-вторых, тушки меняются а объективы остаются, если к сделующей тушке Ваше мастерство возрастет, Вы порадуете свой объектив.
Действительно, судя по моему опыту, от камеры, оптики и прочего, чего можно купить в создании фотографии зависит процентов двадцать. Остальное зависит от того, чего купить нельзя. Так что Ваши метания выглядят довольно-таки смешно: ну измените Вы эти двадцать процентов пусть даже на одну десятую, насколько это повлияет на итоговые фотографии? Дркгое дело, что если без труда не вынуть рыбку из пруда, то без пруда не вынуть ее и с трудом...

Цитата:

от:Barabas_
Прошу не пинать за мысли ниже.

Один из ключевых вопросов, который висит у меня в голове:
20+ мпикс в бюджетном сегменте зеркалок - есть голимый маркетинг или, всё таки, под этим есть практический бюджетный выхлоп?
Ответ: пока склоняюсь к голимому маркетингу "гонки вооружений", не имеющего полного практического выхлопа (в рамках бюджетного сегмента).

Подробнее

Скажите, Вы каким размером собираетесь снимать плакаты на стену, я скажу сколько мегапикселей Вам нужно. Для просмотра на мониторе с разрешением 3840 точек на дюйм по длинной стороне Вам достаточно будет 12 мегапикселей, это у же с запасом под обрезку лишнего и небольшой ресайз...
Если монитор обычный 1920/1080, то это, если что, 2 мегапикселя)

Цитата:

от:Barabas_

3). Значит, бюджетные камеры Никон с 20+ мпикс не имеют внутри бюджетного сегмента производителя реализации своего потенциала с помощью объектива - такого объектива нет в рамках сегмента. А брать к камере стоимостью $400 объектив за $2000 - не разумно...
Голимый маркетинг?

Подробнее

Нет. Разрешение матрицы должно быть в три раза выше разрешения объектива - по теореме Котельникова, это во-первых. Тогда пропускная способность системы в целом будет оптимальной. А самое главное - разрешение повышают не столько для того, чтобы была выше резкость или детальность, сколько для того, чтобы снизить алиасинг, своеобразный эффект, проистекающий из регулярности расположения пикселей на матрице. Когда не могли сделать высокоразрещающие матрицы, пытались даже располагать пикселим нерегулярно - но сейчас это уже не требуется, матрицы преодолели критичекские 24 мегапикселя.
Есть еще несколько причин подъема разрешения матриц - во всяком случае, разрешение итоговой фотографии уже практически от разрешения матриц не зависит, и нет смысла проводить тут "лобовые" аналогии - высокое разрешение нужно не фотографу, оно нужно самой камере для более четкого преодоления промежуточных этапов внутренней обработки данных. Так что, маркетинг тут не при чем, просто незнакомство с теорией

Цитата:

от:Spector
Неправы - потому что не понимаете, как связан класс камеры со стоимостью. Более дорогая камера (в пределах типоразмера матрицы) не лучше более дешевой по картинке - но она позволяет получить эту картинку в большем количестве случаев. То есть, у нее светлее видоискатель и в нем Вы с большей вероятностью увидите что у портретируемого растет из головы дерево или что из-за края кадра выглядывает любопытный кот. У него быстрее и четче автофокус, то есть меньше брака будет и здесь. Наконец, в третьих, начальная зеркалка сделает сто тысяч кадров, а более серьезная - аж двести, прежде чем ей присниться полный конец обеда. Но не обольщайтесь - Вы ее переастете гораздо раньше, чем сделаете даже сто тысяч кадров, тушка - это расходный материал, дорогая часть покупки - объективы. Поэтому покупать дорогой объектив к начальной тушке имеет смысл, во-первых, фотографическая часть у камер одного типоразмера матрицы имеет минимальные отличия. Во-вторых, тушки меняются а объективы остаются, если к сделующей тушке Ваше мастерство возрастет, Вы порадуете свой объектив.
Действительно, судя по моему опыту, от камеры, оптики и прочего, чего можно купить в создании фотографии зависит процентов двадцать. Остальное зависит от того, чего купить нельзя. Так что Ваши метания выглядят довольно-таки смешно: ну измените Вы эти двадцать процентов пусть даже на одну десятую, насколько это повлияет на итоговые фотографии? Дркгое дело, что если без труда не вынуть рыбку из пруда, то без пруда не вынуть ее и с трудом...

Подробнее

Спасибо! Понимал это. Сейчас с технической частью ясности еще больше.

Цитата:

от: Barabas_
А брать к камере стоимостью $400 объектив за $2000 - не разумно...
Голимый маркетинг?

Прошу не пинать, если не прав.)

Смотрите сюда.
Вы заходите в магазин с "писят". Ни чего не понимаете. Менеджер понимает чутка побольше,но ему за это платят. Проще говоря у обоих в голове "ку-ку" и писят в кассе при любом раскладе. Плюс куча барахла в виде фильтров,плюшек.
Это маркетинг.
Если вы хоть чутка прёте,то менеджер (слово то поганое) от вас отскакивает враз.
То же самое можно сказать про то,что большими буквами написано на кАроПке. Это "бантики".
Если вы зашли в магазин с пустой головой,то касса будет полной. Это аксиома.
По поводу стоимости объектива,вы ошибаетесь.
Объектив вытащит любую тушку,но не наоборот.
Что то мне подсказывает,что вас уже подсадили на ВР. Считаете,что вы уже попали.
Вывод безобразно прост. Чем больше вы будете читать тут,тем меньше вы оставите там.

Цитата:

от:AV78
Скажите, Вы каким размером собираетесь снимать плакаты на стену, я скажу сколько мегапикселей Вам нужно. Для просмотра на мониторе с разрешением 3840 точек на дюйм по длинной стороне Вам достаточно будет 12 мегапикселей, это у же с запасом под обрезку лишнего и небольшой ресайз...
Если монитор обычный 1920/1080, то это, если что, 2 мегапикселя)

Подробнее

Плакатов не будет.)))
Но если покупается новый товар, то желательно, чтобы этот товар был актуален на текущий момент и N-количества времени вперед. На текущий момент зеркалке перешагнули 20+. Поэтому, у меня появился логичный вопрос: в бюджетном сегменте - это маркетинг или всё-таки из этого параметра можно что-то "отжать" полезного? Опять же - в рамках сегмента.
Полезности пока мало, маркетинга больше..))

Цитата:

от:Knute
Смотрите сюда.
Вы заходите в магазин с "писят". Ни чего не понимаете. Менеджер понимает чутка побольше,но ему за это платят. Проще говоря у обоих в голове "ку-ку" и писят в кассе при любом раскладе. Плюс куча барахла в виде фильтров,плюшек.
Это маркетинг.
Если вы хоть чутка прёте,то менеджер (слово то поганое) от вас отскакивает враз.
То же самое можно сказать про то,что большими буквами написано на кАроПке. Это "бантики".
Если вы зашли в магазин с пустой головой,то касса будет полной. Это аксиома.
По поводу стоимости объектива,вы ошибаетесь.
Объектив вытащит любую тушку,но не наоборот.
Что то мне подсказывает,что вас уже подсадили на ВР. Считаете,что вы уже попали.
Вывод безобразно прост. Чем больше вы будете читать тут,тем меньше вы оставите там.

Подробнее

Зайду с "сорок".) Всегда углубляюсь в "тему" перед покупкой товара/услуги, если я вне этой "темы".) Поэтому, я здесь.) Бантики четко фильтрую.) Голова наполняется по мере общения с вами (всеми) и ковыряния в источниках.)

Цитата:

от:Barabas_
Плакатов не будет.)))
Но если покупается новый товар, то желательно, чтобы этот товар был актуален на текущий момент и N-количества времени вперед. На текущий момент зеркалке перешагнули 20+. Поэтому, у меня появился логичный вопрос: в бюджетном сегменте - это маркетинг или всё-таки из этого параметра можно что-то "отжать" полезного? Опять же - в рамках сегмента.
Полезности пока мало, маркетинга больше..))

Подробнее

Никакого маркетинга - я кратко описал, почему. Чтобы обойти алиасинг в камерах с разрешением ниже 24 мегапикселей изображение сначала размывают антиалиасным фильтром а потом поднимают резкость программно. Начиная с 24 мегапикселей можно удалить фильтр - и то, словить алиасинг проще простого, у меня много раз такое было. На самом деле, чтобы совсем перевести алиасинг в невидимые детали нужно поднимать разрешение еще раза в два как минимум. Вот поторопились они явно в угоду рекламе...

Цитата:

от:Spector
Нет. Разрешение матрицы должно быть в три раза выше разрешения объектива - по теореме Котельникова, это во-первых. Тогда пропускная способность системы в целом будет оптимальной. А самое главное - разрешение повышают не столько для того, чтобы была выше резкость или детальность, сколько для того, чтобы снизить алиасинг, своеобразный эффект, проистекающий из регулярности расположения пикселей на матрице. Когда не могли сделать высокоразрещающие матрицы, пытались даже располагать пикселим нерегулярно - но сейчас это уже не требуется, матрицы преодолели критичекские 24 мегапикселя.
Есть еще несколько причин подъема разрешения матриц - во всяком случае, разрешение итоговой фотографии уже практически от разрешения матриц не зависит, и нет смысла проводить тут "лобовые" аналогии - высокое разрешение нужно не фотографу, оно нужно самой камере для более четкого преодоления промежуточных этапов внутренней обработки данных. Так что, маркетинг тут не при чем, просто незнакомство с теорией

Подробнее

Спасибо! Почитаю об этом подробнее.

Для всех снимков, которые Вы показали, больше чем достаточно 18-55.
А вот семья...здесь уже и 70-200 2.8 может понадобится, а может Вы тем же 18-55 обойдётесь... Просто очень много нюансов существует при съёмке о которых Вы узнаете лишь после того, как поснимаете хотя бы месяц хоть на что-то. Пока Вы не снимали ни на что, возьмите кит 18-55 и не тратьтесь больше на объективы! Поснимайте какое-то время, потом на форум больше не напишете, сами поймёте, что такое светосила, фокусные, и что Вам нужно вообще от съёмки...
Да, и начинайте сразу снимать рав+жпег, начинайте сразу учиться обрабатывать, сравнивайте с жпегом, смотрите что лучше... Удачи!

Цитата:

от:AV78
Для всех снимков, которые Вы показали, больше чем достаточно 18-55.
А вот семья...здесь уже и 70-200 2.8 может понадобится, а может Вы тем же 18-55 обойдётесь... Просто очень много нюансов существует при съёмке о которых Вы узнаете лишь после того, как поснимаете хотя бы месяц хоть на что-то. Пока Вы не снимали ни на что, возьмите кит 18-55 и не тратьтесь больше на объективы! Поснимайте какое-то время, потом на форум больше не напишете, сами поймёте, что такое светосила, фокусные, и что Вам нужно вообще от съёмки...
Да, и начинайте сразу снимать рав+жпег, начинайте сразу учиться обрабатывать, сравнивайте с жпегом, смотрите что лучше... Удачи!

Подробнее

Спасибо! Принято!
Фотки выше делал совсем недавно на canon 600D (с маленьким стоковым объективом; 18-55 тоже?), взятый у приятеля. Впечатлился и запал.) Фокуса, в паре случаев, мне не хватало (возможно, от неумения использовать 18-55)..
Параллельно осваиваю Лайтрум.

Подскажите, пожалуйста: есть где-то тест, сравнения, обсуждения 18-55 вр2 и 18-105? Если можно - дайте ссылки. Спасибо.

Цитата:

от:Spector
Низкое разрешение - хорошо если он разрешит пять мегапикселей, и то в среднем положении зума. Около 200 становится совсем унылым. Разрешение сильно падает к краю. К тому же, из-за особенностей механики 200 на длинном он только для объектов в бесконечности, если сфокусироваться на чем-то вблизи, будет не 200 а хорошо если 150 (собственно, это у всех дешевых телевиков, но у этого особенно заметно).

Подробнее

Вы это о последнем, втором поколении этого объектива? Или всё равно какое поколение?
Цена больно привлекательная...

По итогам - буду брать 18-105, б/у.

Разъясните, плз, по проверке б/у объектива.
Прочитал этуhttps://foto.ru/forums/community/fototehnika-nikon-kamery-optika-aksessuary/624185#p9417565 и другие темы. Есть сомнения, что смогу со 100% результативностью его проверить на фронт/бэк-фокусы...
1). Возможно ли поступить так: проверить его по мах на основные вещи, а после покупки тупо отдать комплект Никону на юстировку? Или юстировку возможна исключительно на гарантийные изделия? (вдруг объектив будет уже не гарантийным).
2). На что обязательно обратить внимание при проверке 18-105?
3). В каком состоянии объектив можно брать, при каком - отказаться?
Благодарю!

Самый простой способ проверки на фронт-бек фокус: ставим камеру на штатив, свет должен быть дневным (это обязательно), фокусируемся и переключаемся на лайв вью. Если объектив при переключении дернулся, перефокусировался (можно смотреть по меткам оправы - он может дернуться но вернуться в то же положение, это нормально), значит, как минимум, есть подозрения на фронт-бек фокус (проверяем уже полным тестом). Если остался в том же положении, значит расстояния, определенные дальномером фазового и контрастного автофокуса совпали. Если есть сомнения, можно проверить на объектах, удаленных на разные расстояния.
Далее, объектив типа 18-105 темный и фронт-бек фокусу практически не подвержен (просто, его нужно так приложить, чтобы испортить, что останутся следы на оправе). Критичны объективы 2.8 и светлее. Вот, кстати, проверки не только линз но и хобота (выдвигающейся части), я бы уделил особое внимание - битые оправы чаще всего сопровождаются царапинами на хоботе, их быть не должно. Не должно быть люфтов ни в каком положении, некоторые объективы особо к этому чувствительны, об этом нужно прочитать в соответствующих форумах, там описаны больные места конкретных объективов.