Универсальный объектив для кропа Canon.
Всего 45 сообщ.
|
Показаны 41 - 45
Re[всем]:
На вторичке за 75$ есть Canon ef 28-105 usm 3.5-4.5. И тёмный и фокусные так себе, но цена не плохая, я бы сказал хорошая или стекло очень не очень?
Re[7876429]:
от: 7876429
На вторичке за 75$ есть Canon ef 28-105 usm 3.5-4.5. И тёмный и фокусные так себе, но цена не плохая, я бы сказал хорошее или стекло очень не очень?
У меня было, но недолго на 500Д... мыльное очень, но может это мой экземпляр был такой. В итоге поменял тушку на 7Д и стекло на нем штатником несколько лет висело 15-85. Чего и вам советую.
Re[7876429]:
от: 7876429
На вторичке за 75$ есть Canon ef 28-105 usm 3.5-4.5. И тёмный и фокусные так себе, но цена не плохая, я бы сказал хорошее или стекло очень не очень?
Только честно: где вы видели, что качественная вещь стоила в 10 раз дешевле рыночной нормы? Ясно, что это мусор.
Re[juristkostya]:
Так это старое стекло, да и на ибей он примерно так стоит, там достаточно много предложений по близкой к этой цене.
Re[7876429]:
На 28-105 не тратьте время и деньги. В таком случае 28-135 is usm, который поприличнее будет. Берите 18-135, почитайте отзыв про Вяткина...
Автор: Экселенс (Профессиональный фотограф со стажем 25+ лет) [пожаловаться модератору]
Дата: 12.12.2013 20:55:33
•••••
Время покупки: март 2013г.
Комментарий: После нескольких лет использования отличного объектива 70-200/4 L стала ощущаться потребность в стабилизированном объективе и заодно уже и более длиннофокусном. Но таком, чтобы было еще достаточно комфортно снимать с рук, так как это для меня основной способ съемки. Вопроса цены не существовало, я мог купить любой объектив. Конечно, Canon 70-200/2,8 L IS II великолепный объектив, но тяжелый и в полной «боевой» готовности с пристегнутой блендой превращается в монстра, не помещающегося ни в какой кофр. Да и 200мм для меня маловато. Canon 100-400 L также тяжел и велик, да еще и довольно устаревшей конструкции. А вот 70-300L как раз то, что мне надо: весьма компактен и умеренного веса. После внутрикамерной микроподстройки автофокуса объектив выдает исключительно качественное изображение на всем диапазоне фокусных расстояний, начиная с полностью открытой диафрагмы. Диафрагмирование требуется только для увеличения ГРИП. Однако покупать дистанционно такой объектив никому не советую, впрочем, как и любой другой. Оптику обязательно нужно сначала тестировать и уже потом платить за нее, но не наоборот. Чтобы не было мучительно больно за бесцельно потраченные деньги. Стоит ли вообще покупать такой объектив другим фотографам, ответить невозможно.Надо полагать, что замахивающийся на покупку такого не «детского» объектива должен хорошо понимать, для чего он ему нужен и быть под стать ему в плане фотографической подготовки. Хотя в наше время все поставлено с ног на голову и меня недавно познакомили с человеком, который уже приобрел 5D Mark3 и пару люксовых объективов и теперь хотел бы узнать, для чего существует диафрагма и «какая будет лучше всех». Зато совершенно точно могу сказать, кому он не нужен. Прежде всего, свадебным фото-пулеметчикам, а также школьно-детсадовским бомбилам. Ну и, конечно же, всякого рода снобам от фотографии, совершенно уверенным, что только самые светосильные фиксы являются признаком настоящего мастера, а уж зумы, да еще менее светосильные, чем F2,8 – полный отстой, как и люди пользующиеся ими. Да если такой сноб возьмет в руки 70-300L, то сразу потеряет авторитет в глазах, таких же зацикленных, своих единомышленников, в подавляющем большинстве состоящих из фотографов-теоретиков и форумных трепачей. А вот фотографы-практики смотрят на все это совсем иначе. Например, Владимир Вяткин – самый титулованный фоторепортер нашей страны, обладатель высшей в мире награды в области фотожурналистики «Золотой глаз» и множества других, считает, что для его личных нужд вполне достаточно Canon 450D c объективом 18-135мм. Такой мэтр и такие скромные запросы! Впрочем, оно и понятно – чем больше таланта, тем меньше понтов. Я не репортер, а фотохудожник. И, вроде как, тоже не из последних, уже хотя бы потому, что о моем творчестве написано в десятках энциклопедий, выпущенных на разных языках по всему свету. Думаю, мое имя не вычеркнут из всех этих фолиантов за то, что я пользуюсь не самым светосильным зумом. Тем более что обсуждаемый объектив по совокупности параметров является лучшим из того, что может предложить на сегодняшний день мировая фотоиндустрия.
Автор: Экселенс (Профессиональный фотограф со стажем 25+ лет) [пожаловаться модератору]
Дата: 12.12.2013 20:55:33
•••••
Время покупки: март 2013г.
Комментарий: После нескольких лет использования отличного объектива 70-200/4 L стала ощущаться потребность в стабилизированном объективе и заодно уже и более длиннофокусном. Но таком, чтобы было еще достаточно комфортно снимать с рук, так как это для меня основной способ съемки. Вопроса цены не существовало, я мог купить любой объектив. Конечно, Canon 70-200/2,8 L IS II великолепный объектив, но тяжелый и в полной «боевой» готовности с пристегнутой блендой превращается в монстра, не помещающегося ни в какой кофр. Да и 200мм для меня маловато. Canon 100-400 L также тяжел и велик, да еще и довольно устаревшей конструкции. А вот 70-300L как раз то, что мне надо: весьма компактен и умеренного веса. После внутрикамерной микроподстройки автофокуса объектив выдает исключительно качественное изображение на всем диапазоне фокусных расстояний, начиная с полностью открытой диафрагмы. Диафрагмирование требуется только для увеличения ГРИП. Однако покупать дистанционно такой объектив никому не советую, впрочем, как и любой другой. Оптику обязательно нужно сначала тестировать и уже потом платить за нее, но не наоборот. Чтобы не было мучительно больно за бесцельно потраченные деньги. Стоит ли вообще покупать такой объектив другим фотографам, ответить невозможно.Надо полагать, что замахивающийся на покупку такого не «детского» объектива должен хорошо понимать, для чего он ему нужен и быть под стать ему в плане фотографической подготовки. Хотя в наше время все поставлено с ног на голову и меня недавно познакомили с человеком, который уже приобрел 5D Mark3 и пару люксовых объективов и теперь хотел бы узнать, для чего существует диафрагма и «какая будет лучше всех». Зато совершенно точно могу сказать, кому он не нужен. Прежде всего, свадебным фото-пулеметчикам, а также школьно-детсадовским бомбилам. Ну и, конечно же, всякого рода снобам от фотографии, совершенно уверенным, что только самые светосильные фиксы являются признаком настоящего мастера, а уж зумы, да еще менее светосильные, чем F2,8 – полный отстой, как и люди пользующиеся ими. Да если такой сноб возьмет в руки 70-300L, то сразу потеряет авторитет в глазах, таких же зацикленных, своих единомышленников, в подавляющем большинстве состоящих из фотографов-теоретиков и форумных трепачей. А вот фотографы-практики смотрят на все это совсем иначе. Например, Владимир Вяткин – самый титулованный фоторепортер нашей страны, обладатель высшей в мире награды в области фотожурналистики «Золотой глаз» и множества других, считает, что для его личных нужд вполне достаточно Canon 450D c объективом 18-135мм. Такой мэтр и такие скромные запросы! Впрочем, оно и понятно – чем больше таланта, тем меньше понтов. Я не репортер, а фотохудожник. И, вроде как, тоже не из последних, уже хотя бы потому, что о моем творчестве написано в десятках энциклопедий, выпущенных на разных языках по всему свету. Думаю, мое имя не вычеркнут из всех этих фолиантов за то, что я пользуюсь не самым светосильным зумом. Тем более что обсуждаемый объектив по совокупности параметров является лучшим из того, что может предложить на сегодняшний день мировая фотоиндустрия.
