Универсальный объектив для кропа Canon.

Тема боян, но всё же хочу, чтоб ответили лично мне:)
Имею Сanon EOS 600+18-55mm f/3.5-5.6 III+ 50mm f1.8 stm. Появилась необходимость "репортажной" съёмки - что вижу, о том и пою. Кит медленный и всегда не резкий, полтос с ним часто бывает тесно. Поэтому нужно третье стекло. Которое будет лучше первого и даст пространство по сравнению с полтинником.
1. Canon EF-S 18-55mm f/4-5.6 IS STM - 46$. В интернетах говорят, что он стал лучше не STM версии плюс стаб, как некий запас по выдержке. А так же лёгкий и маленький по сравнению с остальными.
2. Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM - 165$ - Я так полагаю, что по качеству где-то рядом с первым вариантом, но 135мм возможно будет не лишним.
3. Tamron SP AF17-50mm F/2.8 - 125-165$ - 2,8 дырка гипотетическое поле для творчества и запас по свету. Так же в интернетах говорят, что он достаточно резок и быстр.
4. Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS - 185-200$ Говорят, что сигма лучше тамрона + тут есть стаб, что ещё большая выдержка.
Все стёкла б.у.
1. Стал ли действительно STM лучше, и будет ли разница с сигмой/тамроном только в фокусном, оправдана ли 3-4х кратная переплата за сигму/тамрон.
2. 18-135 попал в список только из-за бюджета, а сам пока не знаю нужен ли мне длинный конец за полтосом.
3. Настолько ли сигма лучше тамрона, чтоб переплачивать за неё и стаб 50%?

А что сказано на сайте фирмы Canon насчет универсального объектива? Ну и у других фирм должны быть рекомендации, какой объектив для чего предназначен. А какая фирма лучше, это тут имеющие опыт с разными производителями скажут.

1.СТМ - лучше-чем? СТМ это для видео.
2.Репортаж - понятие очень ёмкое. Попробуйте конкретизировать.
3.Не глядя (какой репортаж) - Кенон 15-85.
Хотя, как показал 40 летний опыт одного обьектива мало - всегда, на все сьемки беру 2 обьектива.

Если и менять, то или на 18-135, или на Сигму 17-50. Смотря что снимать собираетесь. Если в основном в помещении, то лучше постоянную светосилу иметь. В принципе, она и на улице совсем не помешает, но порой большие фокусные важнее.

Re[Павел Ионас]:
1. В отзывах пишут, что и резче и быстрее стал. Я имею возможность сравнить 1.8 стм со старым, стм точнее и соображает лучше.
2. Ггородская съёмка люди, архитектура, точно без штатива и вспышки. На коротком конце честных 35мм наверное и хватило бы, по длинному концу у меня никогда ничего не было больше 55мм и позывов не было). Так что всё что больше, пока просто в запас идёт.

Цитата:

от: 7876429

по длинному концу у меня никогда ничего не было больше 55мм и позывов не было)

Я тоже раньше большие ФР не жаловал, самым ходовым был полтинник на ФФ, реже 28 и 85, а 135 совсем редко цеплял. По случаю купил 18-105 никоновский, и знаете, самые интересные кадры получаются на длинном конце, а это целых 157мм в пересчёте на ФФ. Так что попробовать стоит, тем более, для съёмки людей, не каждому нравится, когда шириком в лицо тыкают :) . Да и архитектуру телевиком можно неплохо выделять.

1.Резче и быстрее какого? Соображать СТМ не может - у него ума нет.
2.Честных 35 - а бывают "не честные"?Позывы - это из другого места.
3.15 кроп= 24 ФФ. Какие 35?
Резюме: так что Вы хотите конкретно?

1. Ну очевидно резче и быстрее своих старых аналогов.
2. Ну вы же строчкой ниже сами пересчитываете. Честные - это те которые получаются по факту, а не пишутся на объективе.
Хочу чтоб мне сказали бери вот этот объектив из выбранных мной, либо предложили свой с аргументами почему этот объектив лучше рассматриваемых.
[/quot]

Цитата:

от: Павел Ионас

1.Резче и быстрее какого? Соображать СТМ не может - у него ума нет.

Как я понимаю, имеется в виду жертва маркетинга 50/1.8 II, который ухудшили по сравнению с первой версией выпускавшейся в 1987-1990, чтобы обеспечить продажи 50/1.4 USM. Оптически они одинаковы, но привод автофокуса у второй версии имеет довольно большой шаг и в следствии этого точность ниже. Для любителей печатавших 10х15-15x20 это было не заметно, а на цифре из-за большего размера изображения стали заметны промахи АФ. У СТМ меньше шаг фокусировки - выше точность.

1.не знаю.я не гадалка.
2.Получаются "по факту"? Это как? Все фокусные , указанные на вей оптике - бсолютно соответствуют действительности.
Легко!
-укажите какие репортажи собираетесь снимать, какая камера и с какого расстояния.Тут же назову обьектив и аргументирую.

Re[Alexander46]:
Так вот я и пытаюсь понять/узнать на сколько плохи эти СТМы в сравнении с сигмой/тамроном, если основное - это потеря постоянной диафрагмы, то возможно я бы это пережил в пользу длинного фокуса.

Re[Павел Ионас]:
1. Зачем гадать и разводить демагогию, если в первом же сообщении темы я обозначил с чем я сравнивал STM.
2. Действительности для ФФ, мы же речь про кроп ведём.
В первом же сообщении я указал и тушку и объективы которыми я обладаю и чего мне в них не хватает. Во втором сообщении я уточнил, вы же зацепились за честные 35мм.
И с большой долей вероятности выбор идёт только из этих 4х объективов, т.к. всё остальное, скорей всего, выходит за пределы бюджета, либо просто не доступно к покупке, где я живу и буду покупать объектив.

Цитата:

от: 7876429

Так вот я и пытаюсь понять/узнать на сколько плохи эти СТМы в сравнении с сигмой/тамроном, если основное - это потеря постоянной диафрагмы, то возможно я бы это пережил в пользу длинного фокуса.

Да я как-то ни тем, ни другим не пользовался. Теоретически, Сигма будет быстрее, т.к. там ультразвуковой мотор. По изображению вряд ли сильно большая разница, если она, вообще, есть. Фактически, выбираете между постоянной светосилой и большим размахом фокусных, и решать здесь только вам.

Без демагогии:
1.Стал ли действительно STM лучше - лучше чем? Это шаговый мотор (STM — stepper motor). Он не изменился.
2.Уже написал : репортажи бывают разные.Не зная, что Вы собираетесь снимать и с какого расстояния советовать что-то бессмысленно.
3.Из этих четырёх не взял бы ни одного. Гадать не умею(с большой долей вероятности,скорей всего) но взял бы 15-85 б.у.
4.Где Вы живёте и что там доступно - мне неизвестно.

Canon EF-S 24mm f/2.8 STM :D

Блин заманчиво и примерный уровень качества я могу представить, т.к. есть полтос и был 40мм, но хотелось бы зум и чуть шире, но ушёл смотреть фотки и думать.

Цитата:

от: 7876429

Блин заманчиво и примерный уровень качества я могу представить, т.к. есть полтос и был 40мм, но хотелось бы зум и чуть шире, но ушёл смотреть фотки и думать.

Ничего себе, вас колбасит и кидает от размашистого зума до фикса-недоширика :D . Вам надо определиться, чего, всё таки, желаете, тогда и выбирать можно будет.

Ну 18-135 попал в шортлист из-за прохода в бюджет и типа халявного длинного фокуса, с которым хз, что делать:). А так вы правы я хочу зум, чтоб был широкий угол, но не фишай и чтоб, если вдруг можно было снять портретик. Но чуть-что для портретика есть полтос, но хотелось бы путешествовать на легке без вспышек, штативов и лишних объективов, поэтому и думаю, а не пошёл в магазин:).

Цитата:

от: 7876429
Настолько ли сигма лучше тамрона, чтоб переплачивать за неё и стаб 50%?

Для ближнего репортажа, Сигма шикарный объектив! Не знаю, что там с Тамроном, но ей снимаю 80% сюжетов от архитектуры и пейзажа, до портрета. 2.8 абсолютно рабочая диафрагма. Переплачивать или нет, решать вам. Я купил ее однажды не пожалел ни разу. Отличный штатник для кропа. Стаб нужен (мне по крайней мере). Снимаю практически ей все.
Стал ли 18-55СТМ лучше, не знаю. Но с 200Д где дуал-пиксель матрица, он показал себя великолепно! Как поведет себя на вашем 600Д, не представляю.
10-600/1.8 IS L пока не придумали объектива, а все универсалы, вроде 18-280, качеством не блещут.

В своё время на кропе перепробывал разные оригинальные стёкла: 18-55, 28-135, 50 1,4 Тамрон 17-50 2,8 и наконец 17-55 2,8. Потом случился 24-105 L, который потеснил все кроповские стёкла. На кропе идеально иметь два последних объектива, есть широкий угол со светосилой(17-55) и фокусные с цветопередачей (24-105). По финансам-дорого, тогда вместо 17-55 оставить китовый 18-55. Перед элькой тестировал 15-85, но цветопередача понравилась у 24-105, да и переход на ФФ уже был запланирован...
Да, 18-200 со стабом тоже не впечатлил! Лучше в качестве одного стекла, остановиться на 15-85.

Добрый день.
СТМ - "плавный мотор", бесшумный, создан специально для видео он не самый скоростной. USM - вот это "быстрый" мотор. Поэтому присоединюсь к Коллегам 15-85 USM. Действительно быстрый, резкий. Но на видео будет "рыскать". (Проверено многолетней эксплуатацией в т.ч. и на 600д) На 600д нет функции точной подстройки фокуса, и поэтому, с Тамронами и Сигмами могут быть проблемы с бек/фронтом.