Универсальный объектив

Про Никон 18-200 понял. Где бы найти примеры фотографий, сделанные этим объективом.

Вообще теперь уже подумываю, что если резкость снимков на 18-135 прилично лучше, то может взять уже его ?

А Тамрон новый продаётся уже 16-300...

Цитата:

от: okorok33
Спасибо большое за наглядные примеры.

Вы упоминали нескольких производителей.
Эти фото были сделаны на Кэнон 18-200 или на аналогичную Сигму ?

Первые два - Кенон, свадьба - Сигма. Сигму - не рекомендую! :!:

Цитата:

от: Андрей Кладов
А Тамрон новый продаётся уже 16-300...

Кстати, хвалят.
http://www.vlador.com/lens/tamron-16-300-3-5-6-3-di-ii-vc-pzd/

ясно. поищу ещё фотки по 18-135 для сравнения.

прямо чудо машинка :)

в бюджет мой правда не вписывается..

интересно, насколько можно верить подобным обзорам ? может просто реклама ?

Цитата:

от: okorok33
Таскать кучу объективов и менять их постоянно не хочу.

Уважаемый автор! В принципе то все, что можно наверное тут Вам посоветовали... Но вот у меня вопрос то один, ни как не могу понять для себя, что же Вы снимаете такого, или планируете снимать, что Вам нужна (не нужна) "куча" (вот тут опять не понятно - куча это сколько?) объективов, которые НЕПРЕМЕННО нужно ПОСТОЯННО менять?В принципе то сам люблю с камерой побродить, снимаю тоже много чего разного, оптика тоже имеется разная... Но вот что бы ее постоянно менять, даже не представляю зачем...

Цитата:

от: okorok33
прямо чудо машинка :)

в бюджет мой правда не вписывается..

интересно, насколько можно верить подобным обзорам ? может просто реклама ?

Обзорам таким можно верить с известной осмотрительностью. :D
Но, поймите одну простую вещь - вы хотите невозможного! Вы хотите зум с ьольшой кратностью, светосильный, резкий по всему диапазону и на всех расстояниях и еще дешевый!
Такого нет в природе иначе не выпускались бы объективы по 4-6 килограмов и ценой по 10000 долларов.
Универсальные объективы потому и являются универсальными, потому что они удобные! Большинству людей не нужно качество, им нужно удобство - поставил объектив на камеру и не меняешь его никогда. Удобству в этих объективах подчинено всё, поэтому качество снимков резкость и т.д. - это принимается в расчет в 3-4 очередь. Для подавляющего боьшинства, которое не печатает снимки 30х40 и, уж тем более, 40х60, а смотрят их га мониторах, телевизорах, планшетах и телефонах в размерах, редко превышающих 1600 или 2000 пикселей по длинной стороне, качества даваемого универсальными зумами, хватает вполне.
Отсюда вывод - либо недорогой и посредственый, но удобный, зум либо тяжелый и громоздкий и дорогой(!) обънктив. Выбор за вашим кошельком...

Многие решали для себя эту задачу (универс зум на кропе, замена штатного 18-55). Ступеньки:
Темнозумы (3.5-5.6) - ступеньки 1., 2., 3.:
1. 18-200 я отбросил как слишком компромисс по фотокачеству (200 (экв 300 ) только для папарацци и по сути не нужно). Cреди них получше Nikkor.
2. 18-105 / 18-140 /18-135
3. 16-85 / 16-80 /15-85 - эти подороже, получше геометрия, чуть прозрачнее - лучше цвета пропускают, на них и остановился.
Nikkor 16-85 оказался дешевле аналогичных Sony 16-80, Canon 15-85 (не путать с старым менее резким 17-85), ну дык я на Nikon, тем лучше :D

Следующая ступенька полусветлых с диафрагмой 4:
4. 17-70 4 (Pentax), есть близкая по циферкам Sigma, но среди родной оптики Nikon-Canon-Sony отсутствует.

Светлозумы с 2.8:
5. 17-55 2.8 - $

Для съемки в помещении без вспышки , портретов с размытием задника - к универсальному зуму требуется подкрепление в виде доп фикс-объектива...

Цитата:

от: okorok33
прямо чудо машинка :)

в бюджет мой правда не вписывается..

интересно, насколько можно верить подобным обзорам ? может просто реклама ?

Это абсолютно субъективный взгляд фотолюбителя, имеющего хорошее оборудование и могущего протестировать (это уже объективно) на нем фототехнику. Не реклама, просто есть у автора свои предпочтения.
ЛЮБОЙ гиперзум имеет свои "косяки"! Любительское использование предполагает некие компромиссы. Где-то обязательно общая резкость будет хуже, где-то края, где-то геометрические искажения полезут. Для гиперзума характеристики у данного объектива очень неплохие, но! Это гиперзум, и идеальной картинки он не выдаст! Зная его "косяки" и недостатки, можно делать хорошие фотографии и даже шедевры! Но придется повозиться и поучиться!(Впрочем, как и с любой другой техникой :D )!

Nikkor аналогичный 18-300 3.5-6.3 на подходе (Nikkor 18-300 3.5-5.6 уже имеется) - http://www.dpreview.com/news/2014/04/10/nikon-debuts-lighter-18-300mm-f3-5-6-3-to-dx-lens-lineup?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_2
http://blog.allo.ua/anons-superteleskopicheskogo-zum-obektiva-ot-kompanii-nikon-af-s-dx-nikkor-18-300mm-f-3-5-6-3g-ed-vr/

спасибо за ваши ответы.

потихоньку начинаю определяться исходя из финансовых возможностей,
предпочтений, и ваших советов.

думаю что супер зум на 300 мне не нужен.
ввиду высокой стоимости и слишком большой универсальности
(видимо в ущерб качеству).

в приоритете для меня высокая резкость изображения (желательно на всём
диапазоне фокусных расстояний)
также хочется иметь возможность более-менее нормального приближения
т.е. максимальное ФР 135-200 (85 всё таки будет маловато).

я правильно понимаю, что объективы 18-135 дают более чёткую картинку
по сравнению с 18-200 или разница будет незначительна ?

почти все фотки выкладываются в инет после обработки и после наложения сглаживающих фильтров чёткость деталей оценить непросто.

Да вроде Nikkor 18-140 VR хвалят.
Что до резкости, то у Nikkor 18-200 в р-не ~135 мм провальчик по резкости.

Я это понимаю.
Но если он изначально замыливает картинку на исходном изображении при хороших условиях съёмки, то тут уже видимо мало что можно сделать...

я только что, надеюсь, более конкретизировал приоритеты.

еду на экскурсию. снимаю архитектуру с разных ракурсов, людей отдельно и на фоне, природу,
зашёл внутри здания, нужно иметь возможность и там поснимать, прошёл через лес увидел птичку или зверя и их снял. далеко не всегда есть возможность подойти или наоброт отойти далеко.

я не профессионал, который собирается на определённое мероприятие и чётко знает заранее,
что будет снимать. часто не знаешь заранее, что тебя ждёт. таскать с собой рюкзак с объективами на все случаи жизни не хочу.

поэтому и хочется что-то более-менее универсальное, но с более-менее приличными характеристиками.

Цитата:

от: okorok33
Про Никон 18-200 понял. Где бы найти примеры фотографий, сделанные этим объективом.

Вообще теперь уже подумываю, что если резкость снимков на 18-135 прилично лучше, то может взять уже его ?

У дядюшки Роквила посмотрите. http://www.kenrockwell.com/nikon/nikkor.htm#af
Без религии и предрассудков. И, ИМХО в топку 18-200.

Цитата:

от: okorok33
снимаю архитектуру с разных ракурсов, людей отдельно и на фоне, природу,
зашёл внутри здания, нужно иметь возможность и там поснимать, прошёл через лес увидел птичку или зверя и их снял

на зеркалку найти такой маловероятно, больше шансов у беззеркалки с ультразумом ... в диапазон 18-105/18-135мм уложится большинство сюжетов (для птички/зверя от 400мм...)

Почитал много по Nikon 18-200mm VR
по указанной вами ссылке

http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm#index

прочитал, что этот Роквил его хвалит...
пишет, что прекрасно заменит кучу объективов (в чём я сам лично сомневаюсь).

представленные же фотки не понравились..

такое ощущение, что такое тестирование больше похоже на рекламу..
всё хвалит, но отрицательные стороны не описываются..

Цитата:

от: okorok33
Про Никон 18-200 понял. Где бы найти примеры фотографий, сделанные этим объективом.

Вообще теперь уже подумываю, что если резкость снимков на 18-135 прилично лучше, то может взять уже его ?

Вот навскидку несколько обзоров
http://radojuva.com.ua/2012/12/obzor-nikon-af-s-18-200mm-vr/
http://review.lospopadosos.com/obzor-nikon-18-200-vr
а вот на фото ру отзывы (по разным модификациям)
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=928
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2054
Примеры по разным линзам есть на дпревью
http://www.dpreview.com/reviews/samples?show=lenses&utm_campaign=internal-link&utm_source=mainmenu&utm_medium=text&ref=mainmenu
а вот конкретно по 18-200
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/nikon-18-200mm-f3-5-5-6g-vr-dx-review-samples

А вообще то зачем вам кропнутая зеркалка, берите кропнутую беззеркалку :D
Тогда предложу два варианта:
1) Olympus M ZD 14-150mm F4-5.6
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/olympus-m-zd-14-150mm-f4-5-6-review-samples
К нему выбор камер огромный - от компактных Олимпусов Е-РМ2 до навороченых Е-РМ1 или панасоников типа GX-7 и т.д на любой вкус.
2)sony sel 18-200
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=3392
К нему любая из беззеркалок Сони. Например Sony A6000
Оба эти объективы одни из лучших в своем классе. Сони может даже чуть получше. Я лично пользуюсь Олимпусом 14-150 и полностью доволен (в качестве тревел-зума конечно). Это я к тому что он естественно уступит фиксам или зумам топ-класса.

Цитата:

от: konstantin0007
Вот навскидку несколько обзоров
http://radojuva.com.ua/2012/12/obzor-nikon-af-s-18-200mm-vr/

У Шаповалова что ни объектив, то или отличный, или хороший, или нормальный, отрицательные отзывы у него по пальцам одной руки пересчитать можно, добрый он :D .