Универсальный объектив

Хочу купить себе объектив для Canon 350D универсальный, типа Sigma 20-40 или 18-55, если ли альтернативы? Цена до 700 грина.
Заранее спасибо

Ничего себе универсальные... Особенно 20-40. Это ж не широкого угла, не теле маломальского... :)
Из подобных тогда уж 17-40 Canon (чуть дороже) или Tаmron 17-35.

добавьте еще 50-100 долларов и возьмите БУ Canon 28-70/2.8L

Цитата:

от: Matteo
добавьте еще 50-100 долларов и возьмите БУ Canon 28-70/2.8L

Это, конечно, хорошо, но для полного формата, а не для кропа, ИМХО.

Я чуть подробне обрисую ситуацию:
Фотографии нужны для печатного издания, фотки человека (или группы людей) не портретные, общие планы помещений (компьютерных клубов к примеру). Хочется взять объектив, который бы и имел хорошую светосилу. В фототехнике я полный новичок, мне посоветовали обратиться на этот форум, был бы признателен за любуи инфу, в особенности что значит индекс L в объектиах и на что это влияет. Объектив, короче, нужен для репортажной съемки в условиях не слишком хорошей освещенности, как правило.
Заранее спасибо!

Раз общие планы помещений и группы людей, то нужен широкий угол, поскольку стандартных "штатников" тира 24-... или 28-... явно будет мало (вернее, длинно :) ). Если в условиях слабого освещения - нужна светосила (ну, или вспышку внешнюю купить). При таком раскладе можно выбрать 17-40 L Canon (L-оптика высокого класса, профессиональная, так сказать). По качеству фотографий хорошо, но светосилы может не хватать, если без вспышки снимать (то бишь при максимальной диафрагме этого объектива, равной 4, могут быть слишком длинные выдержки - появится нечеткость снимков из-за дрожания рук). Для большей светосилы из шириков - Тамрон 17-35 2.8-4, неплохого качества, но в России достать сложно (продают мало где, а если есть -то намного дороже, чем зарубежом). Хотя при бюджете в 700$ вполне хватит и у нас купить. Также можно вспомнить указанную Сигму (18-50 2.8 ), но качество, скорее всего, будет похуже, чем у двух вышеуказанных. Есть еще варианты купить "фиксы" - без переменного фокусного расстояния, они дают лучшее качество, но менее удобны, сложнее найти точку съемки, чтоб все поместилось как надо, для репортажной съемки вряд ли пойдут.
Есть еще совсем "ширики", как раз для цифровых вроде 350D. Очень удобны для съемки интерьеров, в помещениях небольших. Но качество у них похуже, больше проблем из-за сложности оптики, искажения. Из таких есть Canon 10-22, Tamron 11-18, Sigma 12-24 и 10-20. Нужен ли такой широкий угол, уже самому надо решить - зависит от условий съемки. Но у них светосила небольшая, при плохой освещенности не пойдут, скорее всего - только со вспышкой.
Так что, сдается мне, при указанных условиях первые два объектива наиболее подходящие (если будет достаточно широкого угла в 17).

17-40/4L

У меня сложилось впечатление, что Sigma 18-50/2,8 по качеству намного ближе к Tamron 17-35, Canon 17-40, чем к штатнику.
Во всяком случае, детализация и резкость на аналогичных фокусных у нее заметно лучше, чем у среднего клааса Canon, начинающихся с 24 - 28 мм, а геометрические искажения и мыло в углах по сравнению со штатником чуть ли не вообще отсутствуют. Поэтому ее и взял...

Владею Сигмой 18-50 EX. Сразу после покупки продал 50/1.4. Причина - нет видимой разницы в качестве на 10D. Диафгагма 1,4 нужна редко. А по оперативности Сигма лучше. Не знаю, может мне одному удачный экземпляр попался, а все остальные сигмы плохие, но доволен очень. Купил не потому что на 17-40 денег нет (поверьте на слово-имеются), а потому, что объектив понравился. И боке нравится (кстати, полтинник на цифре дает весьма противное размытие зоны нерезкости, на мой вкус) и резкость на месте. И сделана весьма приятно. Рекомендую. :D

Двое нас:-))) Причем у меня она отлично работает на 350D. Еще я очень доволен Sigma 70-200/2,8.

Отрицательные впечатления на 350D: Sigma 18-125 (продал)
Не в восторге от конвертора 2х + 70-200 на 350D - качество заметно ухудшается, скорость работы AF падает. Но по сравнению с пропорциональным увеличением картинки в Phtoshop'e изображение, полученное с конвертером, все-же детальнее.

Здорово народы! а что скаже насчет SIGMA AF 18-200mm f3.5-6.3 DC? говорят светосила слабовата? хочу взять на 350 D как универсал.

Цитата:

от:Георгий Дубенецкий
Двое нас:-))) Причем у меня она отлично работает на 350D. Еще я очень доволен Sigma 70-200/2,8.

Отрицательные впечатления на 350D: Sigma 18-125 (продал)
Не в восторге от конвертора 2х + 70-200 на 350D - качество заметно ухудшается, скорость работы AF падает. Но по сравнению с пропорциональным увеличением картинки в Phtoshop'e изображение, полученное с конвертером, все-же детальнее.

Подробнее

Согласен, что объектив хороший. У знакомого стоит на кропнутой цифре, отличия с полтинником малоразличимы (тщательно смотрели при большом увеличении). Правда, я сам им не пользовался, поскольку снимаю на плёнку и, честно говоря, не знаю, как будет вести себя данный объектив на полном кадре, да и репортажную съемку вести не приходится, поэтому пока вообще не имею нии одного зума (кроме кита :0))

Да простят меня местные форумчане, вновь отправлю сюда - http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=11309 предпоследнего автора. Там эту линзу мучиют... :)

Цитата:

от: Vladimir Zakhvatov
Здорово народы! а что скаже насчет SIGMA AF 18-200mm f3.5-6.3 DC? говорят светосила слабовата? хочу взять на 350 D как универсал.

Это зависит от того, какие у Вас требования к качеству и в каких условиях собираетесь снимать. Недостатки:

1)Сигма (хотя, некоторые линзы у неё вполне достойны)
2)Суперзум, к тому же бюджетный (чем больше кратность зума, тем ниже качество)
3)Низкая светосила (что, впрочем, нормально для зума вообще и бюджетного в особенности).

Так что это - компромисс между качеством и удобством.

Решился, покупаю Canon 17-40L, все говорят что оифгенная штука!

Цитата:

от: Vladimir Zakhvatov
Здорово народы! а что скаже насчет SIGMA AF 18-200mm f3.5-6.3 DC? говорят светосила слабовата? хочу взять на 350 D как универсал.

Для Canona там длинный конец только 135мм.

На полном кадре 18-50/2,8 себя НИКАК не может вести.

Цитата:

от: Gorynych
Цитата:

от: Vladimir Zakhvatov
Здорово народы! а что скаже насчет SIGMA AF 18-200mm f3.5-6.3 DC? говорят светосила слабовата? хочу взять на 350 D как универсал.

Для Canona там длинный конец только 135мм.

Вероятно при фокусировке на МДФ, на бесконечности должно быть 200 мм. ...

Цитата:

от: Mike_P
Вероятно при фокусировке на МДФ, на бесконечности должно быть 200 мм. ...

Сделал корректный промер приразной фокусировке:
бесконечность - 170мм (тоже не 200);
5 м - 135мм;
2 м - 120мм;
1 м - 100мм;
0,5 м - 90мм.
Ну не на столько же?

Цитата:

от: Gorynych
Ну не на столько же?

а почему нет? Объектив сложный многолинзовый и ДЕШЕВЫЙ.

В старом "Фотомагазине" была статья про изменения фокусного ...