Универсальный фикс для прогулок с дваждыкропом m4/3

Цитата:

от:konstantin0007
А почему никто не советует Панаблинчик 20\1.7? Из недостатков у него только некоторая задумчивость и то относительная. По оптическим качествам за такие деньги лучше просто не бывает. По фокусным на мой взгляд тоже - золотая середина. Позволяет делать как портреты без заметных искажений так и комфортно снимать в помещении.

Подробнее

Однозначно он!

Так ведь владельцы жалуются на тормознутость 20/1,7. А ТС скорость тоже важна.

Цитата:

от: Tany
А Олимпус mZD 25/1,8 не рассматриваете?

Рассматриваю и даже тайно влюблён в него, только сомневаюсь насчёт фокусного - можно ли назвать его универсальным под мои задачи? Светосила и картинка нравятся, на скорость и точность владельцы вроде не жалуются. По цене тоже хорош, да и б/у в отличном состоянии можно найти.

Совсем недавно приобрел 20/1.7 вторую версию,имхо автофокус у него немного проигрывает зуйкам по скорости фокусировки,но совсем не критично.Правда не пробовал его пока в динамике,но под критерии ТС вполне подходит

Чтобы не создавать похожую тему, спрошу тут: насколько сильно проигрывает сигма 19/2.8 тем же панасонику 20/1.7 и олимпусу 17/1.8? Стоит ли разница в качестве двукратной разницы в цене? Так ли важна светосила в случае, если объектив будет использоваться в основном в светлое время суток для архитектуры? В наличии имеется сигма 60, и после кита я от неё в полном восторге. Будет ли сигма 19 так же хороша?

Цитата:

от:Feliname
Чтобы не создавать похожую тему, спрошу тут: насколько сильно проигрывает сигма 19/2.8 тем же панасонику 20/1.7 и олимпусу 17/1.8? Стоит ли разница в качестве двукратной разницы в цене? Так ли важна светосила в случае, если объектив будет использоваться в основном в светлое время суток для архитектуры? В наличии имеется сигма 60, и после кита я от неё в полном восторге. Будет ли сигма 19 так же хороша?

Подробнее

Насчет проигрывает я вам не скажу...нет такого объектива. А вот то что в светлое время суток да иногда и ночью "светосила" как вы ее понимаете в виде буковки F c цифрой 1.8 и т.д абсолютна не нужна...
В ясный солнечный день на кропе 1,5 и на микре я ставлю диафрагму от 7 и до....
Ночью с рук снимал архитекктуру на кроп 1,5 фиксом 20/2,8. Для близко расположенных объектов этого вполне хватает (причем стаба у меня нет)... ну так метров 100-300 наверное до объекта. А вот дальше уже без штатива не получилось...смаз-шевеленка пошла.
Для меня 60 мм на архитектуру многовато. Если чисто архитектура или пейзаж я дальше 20 мм не прыгаю.... даже еще бы пошире не помешало. Снимал на 24мм... далеко не фишай ...но уже геометрию ломает. Надо править в редакторах.
А на какой аппарат снимаете?

Цитата:

от: Feliname
... насколько сильно проигрывает сигма 19/2.8 тем же панасонику 20/1.7 и олимпусу 17/1.8? Стоит ли разница в качестве двукратной разницы в цене?

По светосиле Сигма проигрывает. СтОит.

[quot]Так ли важна светосила в случае, если объектив будет использоваться в основном в светлое время суток для архитектуры?...Будет ли сигма 19 так же хороша?[/quot]
Под ваши требования как раз Сигма 19/2,8 подходит больше. Для архитектуры большое размытие не нужно, наоборот, нужно чтобы все резко было.

Цитата:

от: sunhill
Рассматриваю и даже тайно влюблён в него, только сомневаюсь насчёт фокусного - можно ли назвать его универсальным под мои задачи?

Если есть кит в наличии, выставьте на нем 25 мм и походите неделю-другую. Насколько будет комфортно или нет. Что именно Вам подходит, никто кроме вас не знает ;)

На Olympus om-d e-m10, 60мм для фотографирования деталей покупала, в этом он хорош, резкий и, например, какой-нибудь старинный балкон полностью умещается в кадр метров с 20-25, как раз ширина большинства исторических улиц. Но кроме этого им ничего и не поснимать в плане архитектуры) Китовый 14-42 просто безбожно мылит, поэтому и хочется что-то резкое и широкое.

Цитата:

от:Feliname
На Olympus om-d e-m10, 60мм для фотографирования деталей покупала, в этом он хорош, резкий и, например, какой-нибудь старинный балкон полностью умещается в кадр метров с 20-25, как раз ширина большинства исторических улиц. Но кроме этого им ничего и не поснимать в плане архитектуры) Китовый 14-42 просто безбожно мылит, поэтому и хочется что-то резкое и широкое.

Подробнее

Да вы что... :) это я про китовый 14-42? У меня панас с 14-42.... как бы родственник.
Проблем с резкостью я не испытываю. Да и про оликовский 14-42 слышал много добрых слов.
А на каких диафрагмах снимаете архитектуру?
Конечно что то выхватить 60 мм будет самое то... но для этого у меня есть УЗ...

Цитата:

от:Feliname
На Olympus om-d e-m10, 60мм для фотографирования деталей покупала, в этом он хорош, резкий и, например, какой-нибудь старинный балкон полностью умещается в кадр метров с 20-25, как раз ширина большинства исторических улиц. Но кроме этого им ничего и не поснимать в плане архитектуры) Китовый 14-42 просто безбожно мылит, поэтому и хочется что-то резкое и широкое.

Подробнее

У Сигмы есть еще замечательные 19/2,8 и 30/2,8 для разных беззеркалок. Производства Японии, но совсем недорого, с блендой и чехлом в комплекте.

Посмотрите подробный тест, плюсы, минусы, попробуйте, вам понравится - Объектив SIGMA 19мм ЕХ DN E - https://www.youtube.com/watch?v=MGPzJ9rnOyk

Цитата:

от:Feliname
Чтобы не создавать похожую тему, спрошу тут: насколько сильно проигрывает сигма 19/2.8 тем же панасонику 20/1.7 и олимпусу 17/1.8? Стоит ли разница в качестве двукратной разницы в цене? Так ли важна светосила в случае, если объектив будет использоваться в основном в светлое время суток для архитектуры? В наличии имеется сигма 60, и после кита я от неё в полном восторге. Будет ли сигма 19 так же хороша?

Подробнее

Для архитектуры 19 мм очень узко. Нужны фокусные 12 мм и короче (24 мм ЭФР).

сначала берете 17 1,8 зуйку
Ну а потом докупаете 25 1.8 и 45 1.8.

Цитата:

от: Tany
Если есть кит в наличии, выставьте на нем 25 мм и походите неделю-другую. Насколько будет комфортно или нет. Что именно Вам подходит, никто кроме вас не знает ;)

Да, я примерно этим и занимаюсь последнюю неделю. Стараюсь фиксировать разные фокусные. Если пользуюсь зумом, потом сортирую по фокусным и смотрю.

Цитата:

от: Jancoo
сначала берете 17 1,8 зуйку
Ну а потом докупаете 25 1.8 и 45 1.8.

Последний у меня есть, а из двух первых (и не только их) как раз и подбираю что-то одно, "усреднённое".

Итак.
Во-первых, спасибо всем, кто откликнулся. Для меня ценно каждое мнение, ибо разнообразие помогает сделать осознанный выбор.
Во-вторых, определился с приоритетом - это mZD 17 1.8 (и кто бы мог подумать! :) ). В качестве альтернативы обдумываю совершенно другой, но более широкоугольный Panasonic 14 2.5 II.
Где-то недельку походил-поснимал со своим 14-150. Наиболее используемые фокусные для пейзажей-архитектуры были в диапазоне 14-20, при этом, в принципе, отсутствие фокусных меньше минимально возможного не раздражало. Поэтому как запасные варианты рассматриваю ещё Sigma 19 2.8 и Panasonic 20 1.7 II.
Если перечислить все доступные мне по стоимости фиксы, то выбор стал не сильно меньше, но что-то уже проясняется.
Есть ещё более широкий и подходящий по цене Samyang 12 2.0, но у него, насколько я понимаю, нет автофокуса.

Цитата:

от:sunhill
Итак.
.........
Если перечислить все доступные мне по стоимости фиксы, то выбор стал не сильно меньше, но что-то уже проясняется.
Есть ещё более широкий и подходящий по цене Samyang 12 2.0, но у него, насколько я понимаю, нет автофокуса.

Подробнее

По поводу неавтофокусных широкоугольников можно добавить следующее…
Если ручной объектив в крайнем положении четко имеет бесконечность, то и автофокус для съемок пейзажа и уличной архитектуры не нужен.
12мм на 2,0 весьма интересно и лучше чем 14-42, если объектив не дорогой, то можно подумать, посмотреть тесты на резкость и хроматику…
Но вот в помещениях или для репортажной съемки, конечно желателен автофокус.

Цитата:

от:sunhill
...Наиболее используемые фокусные для пейзажей-архитектуры были в диапазоне 14-20, при этом, в принципе, отсутствие фокусных меньше минимально возможного не раздражало
...
Есть ещё более широкий и подходящий по цене Samyang 12 2.0, но у него, насколько я понимаю, нет автофокуса.

Подробнее

Берете мелкий блинозум Panasonic 12-32/3.5-5.6 на все ваши случаи - зум всегда универсальнее, и отдельно Олимпус 25/1,8 для портретов с размытием фона, а также съемки в помещениях.

Тоже вариант, только 12-32 надо брать б/у, новый он слишком дорого стоит.
А для портретов м.б. Oly 45/1.8 из недорогих.

Цитата:

от:sunhill
Всем привет. Помогите определиться с покупкой более-менее универсального, я бы даже сказал усреднённого, фикса под определённые задачи на систему Micro 4/3, аппарат Е-М5 Mark II.
Предполагается снимать (в порядке убывания предпочтений):
1. Пейзажи (в основном - городские).
2. Уличная съёмка.
3. Возможно, съёмка в помещениях.
4. Архитектура в не сильно ограниченном пространстве, когда можно сделать "ножной зум".
Максимальный потолок определил для себя на уровне магазинной цены mZD 17/1.8, но не побрезгую взять и дешевле )).
Поскольку подозреваю, что при прочих равных картинки с разных объективов будут похожи по качеству, то основные критерии выбора: подходящее под задачи фокусное и скорость фокусировки.
Первоначальную мысль о 12-40/2.8 пока отбросил: согласился бы увеличить бюджет ради бОльшей универсальности, но этот объектив не настолько компактен, как хотелось бы.

Подробнее

Панасоник 14/2,5... 15/1,7...20/1,7...25/1,7. Олимпус 17/1,8...17/2,8...25/1,8.