Ультразумы Panasonic FZ - сравнение моделей, примеры и опыт использования

Цитата:

от:Jri
Свеженький тест обзор http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_fz100_review/

Подробнее

The Panasonic Lumix DMC-FZ100 produced images of very good quality during the review period.


И как это прикажете понимать?

Видимо Panasonic подкинул $

Да вроде не так все страшно
http://prophotos.ru/reviews/14485-predvaritelnyy-test-panasonic-lumix-fz100?page=2
Хотя нет... Пооткрывал фотки

Цитата:

от: www user
The Panasonic Lumix DMC-FZ100 produced images of very good quality during the review period.


И как это прикажете понимать?

Сам чуть со стула не упал прочитав это.Кстати в отзывах народ пишет что ждёт новый Кенон как последнюю надежду.
Интерестно до какой критической точки дойдёт падение качества в новых камерах.Как долго нас можно держать за слепцов и вешать лапшу на уши.

Походу Панас решил продвигать Г-серию всеми способами и в том числе понижением качества младших камер.
У них там точно с ВАЗ в руководстве, кто то сидит?

в том-то и дело - всё "хорошо", пока в 100% не видишь.

Немного оффтопа
А в ВАЗе какая модель на фоне других выделяется?

А в отношении панасоника не понятный шаг. Может просто какую то нишу закрывают фотик с большими цифрами в характеристиках для тех кому всё равно (и фотоки больше 10х15 не печатают), а выбирают по параметрам: 15 Мпкс, 24х зум (ЭФР 25 - 600 мм - кому как удобнее), ИСО6400, F2.8 - F5.2, поворотный ЖК 420kPx, EVF, RAW, HD видео.
Я бы четыре года назад купился. И внешний вид солидный.
Я тогда только по параметрам первый фотик подбирал, а снимки в WEB размере оценивал. И взгляд в видоискатель 350D мне показался каким то не удобным, напомнило прошлый век :)

Ну, а на что может рассчитывать покупатель, берущий 24х зум на микроскопической матрице? Каким чудом там может получиться фото для попиксельного просмотра? А при печати 10х15 или прсмотре на компе все будет тип-топ. Мыльницы, они в принципе не рассчитаны на попискельный прсмотр.

Посмотрите этот кадр:
http://prophotos.ru/data/articles/0001/4485/61280/20100706-p1000057-original.jpg

Это ИСО 160 - ужос!!

А вот ИСО 100:
http://prophotos.ru/data/articles/0001/4485/61362/20100707-p1000770-original.jpg

Бедные дети...

Эти кадры не надо показывать людям, у которых сердце - слабое...

Цитата:

от:www user
Посмотрите этот кадр:
http://prophotos.ru/data/articles/0001/4485/61280/20100706-p1000057-original.jpg

Это ИСО 160 - ужос!!

А вот ИСО 100:
http://prophotos.ru/data/articles/0001/4485/61362/20100707-p1000770-original.jpg

Бедные дети...

Подробнее

Панас = Фуджи... :( Фудж продал Панасу свои нетленные алгоритмы внутрикамерной обработки... :cannabis:

Цитата:

от:ИК
Ну, а на что может рассчитывать покупатель, берущий 24х зум на микроскопической матрице? Каким чудом там может получиться фото для попиксельного просмотра? А при печати 10х15 или прсмотре на компе все будет тип-топ. Мыльницы, они в принципе не рассчитаны на попискельный прсмотр.

Подробнее

Именно! :!:
Да и зачем напихали столько МП? Только в расчете на людей несведущих! :!: Так что все логично: кто хотел много МП и ЗУМ - получат их...

Хотя все же Кодак Z980 был при сходных параметрах получше, конечно же... Но уже в Кодак Z981 зачем-то еще добавили МП и... убрали горячий башмак! Зачем? :?:

Ну что поделаешь, аферисты правят этим миром, а люди честные сидят на скромной зарплате обычно... :(

Ничего подобного - уменьшите картинку, и всё будет ОК.
Зато зум, супер-видео, супер-скорость, башмак, откидной экран, РАВ, отличные цвета, фантастическое макро с 1мм.

Для меня, и для 95% фотографов если картинка на 3Мп хорошая - то этого достаточно.
Больше дисплеев сегодня нет, и для печати вплоть до 18х24 этого хватает.

А на 3Мп ФЗ100 смотрится хорошо - я проверил.

Попробовал жёсткий шумодав (фильтр фотошопа пыль и царапины 1 пикс), затем ресайз 40% (до 1728х1296 =2,2 Мпкс.). Ресайз убирает все артефакты. Потом немного шарпа и интерполяция до исходных 13,7 Мпкс.
По детализации хуже почти не стало (скорее всего на ФР 90мм - уже дифракционный предел разрешения для такой матрицы на диафрагме f/4.6 и темнее).
Т.е. в принципе 50% ресайз (для получения 1 пиксела из 4-х) даст 3,5Мпкс и вполне хорошую картинку.

Цитата:

от:www user
Ничего подобного - уменьшите картинку, и всё будет ОК.
Зато зум, супер-видео, супер-скорость, башмак, откидной экран, РАВ, отличные цвета, фантастическое макро с 1мм.

Для меня, и для 95% фотографов если картинка на 3Мп хорошая - то этого достаточно.
Больше дисплеев сегодня нет, и для печати вплоть до 18х24 этого хватает.

А на 3Мп ФЗ100 смотрится хорошо - я проверил.

Подробнее

Насчет ресайза согласен. Но 15 МП на такой матрице - все же явный перебор! Могли оставить хотя бы 10 - 12...
Но ведь надо заманить покупателя! :!:
"Пока на свете живы дураки -
Обманывать нам, стало быть, с руки!" ;)

Цитата:

от:www user
Посмотрите этот кадр:
http://prophotos.ru/data/articles/0001/4485/61280/20100706-p1000057-original.jpg

Это ИСО 160 - ужос!!

А вот ИСО 100:
http://prophotos.ru/data/articles/0001/4485/61362/20100707-p1000770-original.jpg

Бедные дети...

Подробнее

Ресайз - и нет проблем.

Все так - но это плоско и скудно - даже в веб-размере.
Картинка с ФЗ 38 была не в пример живее.

Цитата:

от:KotLeopold
Насчет ресайза согласен. Но 15 МП на такой матрице - все же явный перебор! Могли оставить хотя бы 10 - 12...
Но ведь надо заманить покупателя! :!:
"Пока на свете живы дураки -
Обманывать нам, стало быть, с руки!" ;)

Подробнее

Обман, это когда, интерполяция.
А увеличение мегапикселей, это прогресс, это новые технологии, и не трудно заметить, что камеры всё лучше. На маленькой матрице, это трудно сделать, т.к. чуствительность падает, но прогресс не остановить. Даже враньём, когда говорят что старая камера лучше. (исключая случай когда говорят о хорошей старой камере, и новой плохой). ;)
Ещё совсем недавно говорили, что 6 Мп это предел и больше не надо. :D
Пока на свете живы дураки...

Цитата:

от:VladShil
Обман, это когда, интерполяция.
А увеличение мегапикселей, это прогресс, это новые технологии, и не трудно заметить, что камеры всё лучше. На маленькой матрице, это трудно сделать, т.к. чуствительность падает, но прогресс не остановить. Даже враньём, когда говорят что старая камера лучше. (исключая случай когда говорят о хорошей старой камере, и новой плохой). ;)
Ещё совсем недавно говорили, что 6 Мп это предел и больше не надо. :D
Пока на свете живы дураки...

Подробнее

За прогресс радеете, крупный Вы наш специалист? И хотите сказать, что 15 МП на крохотной матрице будет лучше, чем 10 или 12? :?:
Исходить надо из практических возможностей такой камеры. А они таковы, что больше, чем А4 при печати или же 3 МП для показа относительно пристойной картинки в Сети матрица с этой камеры не выдаст никак. Да и не нужно это пользователям. Исходя из этого - те же 8-10-12 МП и есть разумный предел, выше которого нет смысла завышать резолюцию на компактах. И выиграш будет явный: и пиксель еще удобоваримых размеров (хотя все равно крохотный), и запись/обработка/хранение файлов адекватными будут, и цвета будут хороши, но при этом и запас для кадрирования/ресайза с тех же 10 МП остается (если снято в хороших условиях и эти 10 МП что-то показывают реально ).
А про 6 МП на зеркалках и 6 МП на компактах разговор - совершенно разный. На зеркалках резервы по площади матрицы совсем другие...
Кстати, о старых камерах. Я недавно удачно приобрел Соньку F828 - довольно древнюю модель, но в отличном состоянии. И на матрице в 2/3 дюйма там всего лишь 8 МП. Послушать Вас - так мало.
А глянуть реально, так в самый раз - по детализации и вообще качеству и благородству картинки эта Сонька (благодаря хорошей оптике в первую очередь) легко уделывает большинство нынешних компактов, пусть там и МП будет в 2 раза больше.
Справедливости ради замечу: ИСО 200 по сути предел :( , стаба нет.

Впрочем, как я понимаю, Вы в основном теорией занимаетесь, сами фотографии Вас меньше интересуют. А арифметически да - 15 МП это больше, чем 8... ;)

Цитата:

от: KotLeopold
За прогресс радеете, крупный Вы наш специалист? Впрочем, как я понимаю, Вы в основном теорией занимаетесь, сами фотографии Вас меньше интересуют. А арифметически да - 15 МП это больше, чем 8... ;)

Совершенно точно. Вы похоже себя считаете крупным специалистом?
Вы для этого не подходите по объективным причинам, у вас кроме старых камер и самого дешёвого Пентакса ничего не было (не в обиду, вы человек не бедный).
Письками с вами меряться не хочу, форум технический. ;)