Ультразум как самодостаточная система.

шумодав по умолчанию. У 300 в серых тонах есть коричневые пятна. На лице - они желтые.
При съемке портретов - вылазит все очень ярко!

, да и света камера получила в 2,5 раза меньше, чем 150.

- тут светосильная оптика сыграла свою роль

Цитата:

от: Amatty3

- тут светосильная оптика сыграла свою роль

Диафрагма одинаковая установлена была - 4. Чем меньше света, тем больше шумов и мыла.

вот по параметрам более точный пример - https://ru.files.fm/u/5cxdau4d

Вот можно прикинуть - в чем мастера из Панасоника ошиблись?!!!

RAW на мелкой матрице бывает полезен, когда нужно спасти кадр, например, при сильном недоэкспонировании.



Вот например такой был JPEG, справа - вытянуто из снятого одновременно с ним RAF. (Fujifilm Finepix S1, Lightroom, 1/2.33", 1200mm, ISO100, f/11, 1/2000 - специально снял так темно, чтобы посмотреть, как тянется)

Цитата:

от:Андрей Варкентин
Сколько не пробовал ничего путнего с мелкоматричного RAW вытащить не получалось. ДД никакой, а всё остальное можно без сожаления прибить 50% ресайзом до более-менее вменяемого вида. Всё ИМХО, у более подкованного человека результат возможно будет отличаться кардинально.
В тоже время NEF от Nikon'а с матрицы APS-C позволяет добиться куда лучшего результата чем из JPEG (который никакой на D5300).

PS Ещё одно субъективное наблюдение по ультразумам, всё же последний FZ82 Панасоника при 18Mpx даёт куда большую детализацию, чем чуть более старший последний Фудж S1 при 16Mpx. ИМХО всё-таки какая-никакая логика у производителей есть, полезной информации у современной многомегапиксельной камеры больше даже не смотря на малую матрицу.

Подробнее

Пока те снимки что с него видел здесь на форуме очень слабые, рад, что не взял его.

Никонисты отзовитесь! нужны примеры фото Nicon P900..
Panasonic FZ-300 уходит новым владельцам, как не оправдавший ожидания.

Этот гораздо хуже, никакой, даже без РАВ. Скорость автофокуса 1 с в телеположении.

Цитата:

от: Александр Бейч
Пока те снимки что с него видел здесь на форуме очень слабые, рад, что не взял его.

Наверное я бы при возможности потестить спокойно сутки/двое тоже бы не взял его, но и альтернатив особых не вижу...
Снимал один день параллельно двумя камера FZ82 и S1. Субъективно Панас при всех своих недостатках оставил лучшее впечатление: более насыщенное управление, информативнее основной экран и ЭВИ, после 50% ресайза у Панасоника более детализированное изображение. По цвету особо судить не могу, но у Фуджа часто неестественные цвета, Панасоник нейтрален.


Panasonic DC-FZ82

Цитата:

от: Amatty3

Panasonic FZ-300 уходит новым владельцам, как не оправдавший ожидания.

Если FZ300 не зашёл, то наверное вам нужно поискать что-то на более крупной матрице (остальные мелкоматричники ещё более убогие).

PS Некоторые хвалят Кэнон SX50/60 HS, но я сильно сомневаюсь в том, что они родят что-то особенное.

Склоняюсь к тому чтобы оставить ФЗ-150

Возьмите FZ1000. Пожалел, что его после выхода не взял...

Дороговат ФЗ1000 для хобби.

Эх, а в 14ом был бы по цене в самый раз...

Ровно на 100 евро дороже, чем FZ300

Попробовал ультра зум Самсунг
неплохо !
Есть что то в увеличении 60 раз !
Тут писали - ну и зачем вам фото антенны на другом берегу речки за 2 км ?))
А вот нужно ! антенна может и нет , но ультразум это интрумент раздвигающий так сказать границы ,
и просто интересно !
А таскать телевик зеркальный на тележке с собой за 2 т дол нет желания ))

Я охотно снимаю животных и птиц, поэтому телезум/ультразум нужны. Сейчас ничего нет, кроме Tz100. Сони А7-марк 3 ещё не купил, к нему телевики с 300мм фокусного есть.

NICON P-520

Тем временем в продаже появился анонсированный в 2016 году Kodak AZ901 с 90-х кратным зумом, 22-1980mm, f/3 - f/6.2, 20MP, RAW.