Ультразум как самодостаточная система.

Цитата:

от: Rusl12
Кадры просто шикарные.
Это результат с постобработкой в программах или прямо с камеры такое получается?

У P900 нет RAW'а, соответственно постобработка вряд ли глубокая. Стоит она чуть больше вашего бюджета, около 40 т.р. Самый "длинный" на данный момент ультразум.

PS У того же Топтыгина на Ютубе хороший обзор этой камеры.

Цитата:

от: Rusl12

Кадры просто шикарные.
Это результат с постобработкой в программах или прямо с камеры такое получается?
С рук или со штатива?

Кадры не мои потому сказать определённо не могу.Думаю небольшая обработка присутствует.
Стабилизатор в камере на сколько мне известно хороший потому вполне реально с рук.

Цитата:

от:Андрей В-н
У P900 нет RAW'а, соответственно постобработка вряд ли глубокая. Стоит она чуть больше вашего бюджета, около 40 т.р. Самый "длинный" на данный момент ультразум.

PS У того же Топтыгина на Ютубе хороший обзор этой камеры.

Подробнее

Если снимки животных в альбоме ссылку на который здесь мне давали сделаны с рук и их не обрабатывали в программах, то наверное этот аппарат весьма интерсный. Просто видел в интернете снимки с этого же аппарата где с цветами был полный бардак и мазня. Как будто картину вблизи рассматриваешь.

Довольно медленно фокусируется, нет РАВ. Пробуйте, потом расскажете.

Цитата:

от: Rusl12
Просто видел в интернете снимки с этого же аппарата где с цветами был полный бардак и мазня.

Так как ответил вам в другой теме, здесь повторюсь кратко. Результат зависит в первую очередь от человека. Если, например, у меня при съёмке на другие ультразумы результат посредственный, то и с этим чуда ждать не стоит. Я не отговариваю от покупки, а лишь настраиваю вас на то, что результат будет зависеть целиком от вас, вашего усердия и постоянной практики.

PS Современный ультразум всё же не универсальная камера, а специфичное устройство для тех, кто знает зачем он ему. Настоятельно рекомендую посмотреть обзор Топтыгина на P900, там разложено всё по полочкам.

Цитата:

от: Александр Бейч
нет РАВ. Пробуйте, потом расскажете.

Когда брал Панасоник тоже надеялся на РАВ, но по сути на мелкоматричных камерах пользы от него немного. Та же песня была с Фуджем S1. На РАВах с крупных матриц - шикарный результат (на зеркалку Никон снимаю только в РАВ), на УЗ - нет. Не зря Никон и Сони на своих ультразумах оставили только JPEG. Там особо нечего тянуть, нет запаса информации.

Цитата:

от:Rusl12
Если снимки животных в альбоме ссылку на который здесь мне давали сделаны с рук и их не обрабатывали в программах, то наверное этот аппарат весьма интерсный. Просто видел в интернете снимки с этого же аппарата где с цветами был полный бардак и мазня. Как будто картину вблизи рассматриваешь.

Подробнее

Картинки и правда хорошие с Никона. Немного перешарп, но это на любителя. Вопрос в другом. Все снимки сделаны при очень хорошем освещении, отсюда качество картинки. Соответственно снимать им лучше днем , на открытой местности. Бродя по лесу, в тени будет высоким ИСО при такой диафрагме.Знаю по свокму G3X. У него f5,6 на длинном конце. Снимаю в приоритете выдержки. Днем, в лесу при выдержке 1/125, 1/160, ИСО редко бывае ниже 640. А так от 800 до 1600. Но у G3 матрица покрупней и шумы приемлемы. Боюсь, что тут будет полная каша.

Цитата:

от: Владимир Зайцев

Боюсь, что тут будет полная каша.

Можно даже не сомневаться, так и будет. Чудес не бывает.

Цитата:

от:Владимир Зайцев
Картинки и правда хорошие с Никона. Немного перешарп, но это на любителя. Вопрос в другом. Все снимки сделаны при очень хорошем освещении, отсюда качество картинки. Соответственно снимать им лучше днем , на открытой местности. Бродя по лесу, в тени будет высоким ИСО при такой диафрагме.Знаю по свокму G3X. У него f5,6 на длинном конце. Снимаю в приоритете выдержки. Днем, в лесу при выдержке 1/125, 1/160, ИСО редко бывае ниже 640. А так от 800 до 1600. Но у G3 матрица покрупней и шумы приемлемы. Боюсь, что тут будет полная каша.

Подробнее

Тоже заметил что там все снимки при яком Солнце.
А в наших лесах и при ярком Солнце бывает очень даже приличная тень.
Получать на выходе кашу заплатив 40т.р. как-то не очень весело.
Учитывая что ее можно получить и безплатно с тем что уже есть на руках (HS20EXR).

Цитата:

от:Rusl12
Тоже заметил что там все снимки при яком Солнце.
А в наших лесах и при ярком Солнце бывает очень даже приличная тень.
Получать на выходе кашу заплатив 40т.р. как-то не очень весело.
Учитывая что ее можно получить и безплатно с тем что уже есть на руках (HS20EXR).

Подробнее

Сейчас можно найти за эти деньги панасоник или канон на дюймовой матрице. Даже и дешевле. Единственное, не будет такого мощного зума. Зато светлей объектив и качество снимков уже другое..

С таким большим зумом, при этом достаточно темным, хорошо снимать где то в Африке, в сафарипарке, или где снега много. Там точно он шикарен. У нас, в средней полосе, в лесах он избыточен. Если только птиц на вершинах деревьев снимать.

Снимите для интереса РАВ +Джепег, потом выложите РАВ, посмотрим. У меня со смартфона с сенсором 1/2,5" разница Джепег из РАВ большая.

Цитата:

от: Александр Бейч
Снимите для интереса РАВ +Джепег, потом выложите РАВ, посмотрим. У меня со смартфона с сенсором 1/2,5" разница Джепег из РАВ большая.

Полностью поддерживаю, по гистограмме видно, что информации в РАВ больше чем в жпеге.

Цитата:

от: Александр Бейч

Снимите для интереса РАВ +Джепег, потом выложите РАВ, посмотрим.

Завтра постараюсь. Выложу не спора ради, самому хочется разобраться, но пока у меня увы результат отрицательный. Проявлял штатным Silkypix и бесплатным RawTherapee. Возможно у коммерческого софта потенциал выше.

К возможностям камеры надо приноровиться. На форуме любят писать, основываясь на отдельных снимках, что камера, мол, плохая :D
Но ... настроек в камере полно :!: значит, необходимо её активнее юзать ;)

Цитата:

от: Евгений фв

Но ... настроек в камере полно :!: значит, необходимо её активнее юзать ;)

Полностью согласен, но потенциальный потребитель должен быть предупреждён о том, что это мелкоматричник и шедевры сами по себе, "снимая от бедра", не получатся.

Цитата:

от: Андрей В-н

потенциальный потребитель должен быть предупреждён о том, что это мелкоматричник и шедевры сами по себе, "снимая от бедра", не получатся.

БЛАГОДАРЯ интернету, много примеров, которые выкладывают пользователи, поэтому представления о моделях должны быть ещё задолго до покупки.

Цитата:

от:Андрей В-н
Завтра постараюсь. Выложу не спора ради, самому хочется разобраться, но пока у меня увы результат отрицательный. Проявлял штатным Silkypix и бесплатным RawTherapee. Возможно у коммерческого софта потенциал выше.

Подробнее

Я привык лайтрумом... Судя по Депревью разница есть.

Цитата:

от: Александр Бейч

Я привык лайтрумом... Судя по Депревью разница есть.

В Депревью насколько я понимаю JPEG снимается с настройками по умолчанию, а это тихий ужас.
Я же предлагаю камеру немного настроить, благо у Панасоника в меню для этого довольно большой пул инструментов. Понятно, что с преднастройками можно промахнуться по балансу белого, экспозиции, теням/светам, но более-менее приемлемую детализацию/шумоподавление можно настроить заранее. Пытался я получить из РАВа больше деталей, чем было в JPEG, тщетно. ИМХО камера в РАВ сливает 18Mpx информации, в которой значительная часть мусора не отражающего реальную картину. Думается мне при настоящих технологиях для матрицы 1/2.3" предел по полезной информации на уровне 12Mpx.

PS Привык к никоновскому Capture NX-D, всё остальное вызывает дискомфорт. Лайтрум гляну, видимо сколько кругами не ходи - знакомиться всё-равно придётся ;)

Цитата:

от: Андрей В-н

Пытался я получить из РАВа больше деталей, чем было в JPEG, тщетно.

Я рассматривал рав и не рав - в раве детализация плотнее! поэтому правится лучше.