Ультразум как самодостаточная система.

Поснимайте тестовую таблицу на разных фокусных(минимальных и максимальных) и разных диафрагмах и сразу все увидете ;)
А лучше выложите полноразмеры, как я это сделал в свое время.

Как выглядит FZ50 на этом краш тесте, я знаю

Цитата:

от:ИК
С чего бы это? Если речь не идет о трэвел-зуме, то стабилизированный 55-250 IS легко укладывается в 10тыс и меньше.

Потом, кроме кэнона, никона и панасоника (стаб в объективе), есть еще Сони, Пентакс и Олимпус, у которых стаб в тушке. И для Сони купить телевик 55-200 или 70-300 в районе 5-10 тыс не проблема.

Подробнее

Все не то, нужен 70-300 IS, а стаб в тушке для теле диапазона фактически не работает.
55-250 фактически после 200 мм не даст приращения детализации (грубо говоря :) ).

Цитата:

от:KotLeopold
Законы физики не надо упоминать всуе. Понятие светосилы не зависит от размера матрицы и является безразмерной величиной. Все эти "эквивалентные" ИСО, светосилы и прочее - натуральный бред, изобретенный для лучшего пропихивания зеркалок в те годы, когда они были дороги и продавались с трудом. Как вы на это повелись - не пойму, Вы вроде образованный человек.
Впрочем, если Вы найдете достаточно убедительные ссылки по этому вопросу - дайте ссылки, почитаем...

Подробнее

Навряд ли для пропихивания зеркалок кто-то углублялся в эти термины.
Тут больше сыграло снижение стоимости на них.

С привязкой всего этого к фото читал http://afanas.ru/ROF/ "Разумное о фото" (я там и на форуме немного общался, но хозяин форума не любит обсуждать недокропы и особо мыльницы и спорить с ним там не имеет смысла. Он там модератор всего.) А так в институте на физике, по специфике работы пришлось переучиваться, сейчас на заочном по электроснабжению, экзамен по физике (там и раздел оптики) два года назад сдавал. (В итоге, учитывая школьное образование, я её третий раз сдаю :) )

В том и то и дело, что светосила объектива не отражает количества света в абсолютных единицах прошедшее через него, т.е. одинаково светосильный объектив компакта и ЦЗ с одинаковым ЭФР имеет разные ФР. К примеру это ФР=18мм и ФР 4,7мм и пропускают они разное кол-во света. А светосила относительна ФР.
Вплоть до проекции изображения на матрицу/пленку нет расхождения с теорией.
Но картинку с матрицы обрабатывает ПО(больше всего от него зависит восприятие снимка), все возможные фильтры, особенно фильтр байера с более темными цветами дает более точную цветопередачу, но уменьшают количества светового потока во всех цифровых фотокамерах, причем по разному, в зависимости от технологии.

Сейчас у нас зима снимать особо не чего, если есть у кого такое желание, можно немного и фотоанонизмом заняться :) и сравнить.
Но в большинстве случаев это ни как не отразиться на качестве получаемых вами снимков и сухие цифры тут качество фото никогда не характеризовали. Тем более большинство парметров, хоть и отличаются в разы, но на многих сценах не критичны.
Что такое площадь в 8 раз меньше, всего 3 стопа (Это кроп 1,6 в сравнении с 1/1,7'', в сравнении с 2/3 это около 7 - меньше 3-х стопов) . учитывая, что на компактах/промьюсерках оптика часто 2,8 (а то и 2,0 есть) то хороший УЗ догоняет ЦЗ дабл кит на своих фокусных, а по качеству оптики и перегоняет. Тем более на ЦЗ для получения резких снимках часто зажимают диафрагму до f/8.0.
А главное по стоимости и удобству ниже любого бюджетного дабл. кита ЦЗ. Т.е. любительская тушка с проф. оптикой может дать хороший результат, а бюджетная оптика, это наверное только старт.
ЦЗ имеет преимущество (если не забывать учитывать стоимость оптики), когда есть задачи для определенных ФР и их выполняют качественной оптикой фикс(светосильный зум не более 3х). А это уже наверное удел не любителей. Кто то большую часть снимков делает фиксом 85/1,2 и другой оптики ему не надо.

Есть главный + больших матриц, когда света достаточно для использования ИСО100 при заданной минимальной выдержке (даже при зажатии диафрагмы до f/8) то можно получить очень чистую картинку в плане шумов, особенно их заметно на плавно градиентных участках (небо слишком светлое чтобы шуметь, и то иногда шум заметен на нем)

Вот полноразмер ИСО100 выдержка 13 сек, f/4.5 освещение хорошее - гирлянды - полный спектр за 13 сек, ББ по белому листу выставлял.
Экспозамер без экспокоррекции.

[около 3,5 Мб]

А вот 100% кропы

Фокус по бороде снеговика с резиновой мордой :)
На плавных градиентах шума почти не видно (на зеркале и т.п.).
А снимок в больше части находится в тенях - по гистограмме в первой четверти. Далеко не небо плавно прорисовать.

Цитата:

от:Александр(CaHeKG)

Есть главный + больших матриц, когда света достаточно для использования ИСО100 при заданной минимальной выдержке (даже при зажатии диафрагмы до f/8) то можно получить очень чистую картинку в плане шумов, особенно их заметно на плавно градиентных участках (небо слишком светлое чтобы шуметь, и то иногда шум заметен на нем)

Подробнее

Про Афанаса говорить не будем - он мне очень неприятен, если честно. Ну да это мои проблемы, не буду его хаять... Но то, что он - яркий пример дилетанта, ставшего прямо таки ГУРУ для многих - это факт. :!: А по сути все равно дилетант в фотографии, но очень напористый и умеющий себя распиарить...
Если у Вас другое мнение, то я не буду убеждать Вас, останемся каждый при своем.

Теперь по сути: когда света действительно много, то разница в картинке между зеркалкой с зажатой диафрагмой и топовым ЦМ - очень скромная и при печати А4 или же просмотре на экране не в 100% масштабе ее заметить трудно. А порой так ЦМ даже лучше в части случаев... :D
Кстати, насчет печати: даже со старого Кодака Р880 печатал А3 с отличным качеством, сам удивляюсь, вот для примера эта работа, где света уже не так много, но снимал на широком углу с открытой диафрагмой:


/?&author_id=157842&sort=date&page=2&next_photo_id=1307164&prev_photo_id=1257662" class='link-forum-post' title="
/?&author_id=157842&sort=date&page=2&next_photo_id=1307164&prev_photo_id=1257662" target="_blank" rel="nofollow">

И, в целом, что бы мы ни говорили, но светосила нужна В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ для съемки в условиях скромного освещения.
И вот тут-то и оказывается, что относительно хорошие показатели светосильносильности, эффективный стабилизатор и неплохая резкость уже на открытой диафрагме позволяют топовому ЦМ вполне успешно состязаться хотя бы с китовой оптикой, а порой и быть лучше ее.
Я примеров съемки при умеренном свете со своего Фуджа приводил уже массу, есть ли смысл повторять?
Впрочем, вот Вам относительно свежий снимок. Вечер, света маловато, ИСО 400, широкий угол, дифр 3,2, выдержка 1/9, с рук:



Если закажете - кину другие сюжеты...

У автор РОФ про оптику пишет все верно, ну дальше видимо у него возникла уже мания величия и он навязывает свой взгляд во всем (даже в вере, будучи нетерпимо злостным атеистом). Поэтому на том форуме сейчас я не бываю. Там так и написано:"сайт afanas.ru с самого начала делается исключительно для развлечения его создателя ...".

А про оптику ЦК я указал, что часто у хороших компактов она оказывается лучше китовой ЦЗ. Именно это позволяет делть хорошие снимки.
Про экв. диафрагму теорию применительно к практике применить полностью только применительно к ГРИП и то пока там нет програмной обработки фотиком с распознованием основного плана.

Всё таки ценность фото не измеряют сухими цифрами и уровень шума +/- 1 (а может 2) стопа может полностью быть невилирован сюжетом и программой конвертера фотика, удачно отрабатывающей на этом сюжете.

Я думаю УЗ специфически творческая камера. Именно специфика в том, чтобы всегда под рукой иметь большой диапазон ФР, что не всеми востребовано.

Цитата:

от: Александр(CaHeKG)

Я думаю УЗ специфически творческая камера. Именно специфика в том, чтобы всегда под рукой иметь большой диапазон ФР, что не всеми востребовано.

Согласен с вашим постом.
Насчет фокусных: лично я очень активно пользую все фокусные в пределах 28-400 ЭФР, какие есть на Фудже. :D Значит - мне такая камера полезна.
Если же человеку это не надо - покупка УЗ бессмысленна, конечно же...
Зачастую понимание приходит после приобретения камеры. :(

Цитата:

от:Александр(CaHeKG)
ИСО400 1/13 сек свет о люстры.

Подробнее

В плане работы при выдержке 1/13 - неплохо. Но цвета мне не очень нравятся, если честно...

Монитор себе поменял на отпускные в январе, тоже теперь цвета кажуться не очень.
Большинство снимков было в РАВ, жена когда я ей поручил сортировать снимки, насортировала так, что то теперь осталось только в jpg. Из РАВ выбрать цветовой профиль не проблема, а в jpg уже всё.

По поводу УЗ, я до сих пор не могу решиться на покупку 55-250IS, он по качеству не ахти, а 70-300IS USM вообще не решусь в ближайшее время наверное. Вообще оптика, которую хотелось бы иметь за пределами моих финансовых возможностей.

Какое отношение имеют фотки с зеркалки 450D к этой ветке?
Вам их что, больше показать негде?

Цитата:

от:KotLeopold
Про Афанаса говорить не будем - он мне очень неприятен, если честно. Ну да это мои проблемы, не буду его хаять... Но то, что он - яркий пример дилетанта, ставшего прямо таки ГУРУ для многих - это факт. :!: А по сути все равно дилетант в фотографии, но очень напористый и умеющий себя распиарить...
Если у Вас другое мнение, то я не буду убеждать Вас, останемся каждый при своем.
...

Подробнее

В цитатник срочно!!! :cannabis:

Это у Вас такой "качественный скачек" в миропонимании произошел после покупки ультразума?

Цитата:

от: Veres
Какое отношение имеют фотки с зеркалки 450D к этой ветке?
Вам их что, больше показать негде?

Только как продолжение диалога про размеры матриц :)
Где тут есть диалог без демонстрации фото?

Достал вчера свой старенький 4 мп ультразум от Минолты. Цвета мне нравятся.

Цитата:

от:Veres
В цитатник срочно!!! :cannabis:

Это у Вас такой "качественный скачек" в миропонимании произошел после покупки ультразума?

Подробнее

Понимать Вас мне становится все труднее, коллега... :( Жаль.

Доктор! Респект за снимок девочки с кодаком. Разбудили замечетельные воспоминания, был у меня такой же, 2мп, фикс 35мм, вроде и никакого автофокуса, супер аппарат типа навёл и снял. Самые лучшие моменты сняты именно им так как тогда мне было всё равно чем фотографировать. Эх молодость... Хотя качество фотографий - вопрос отдельный, не было там особенного качества, но до сих пор очень тепло вспоминаю эту пластмаску. В общем, спасибо, док!

Цитата:

от: KotLeopold
Понимать Вас мне становится все труднее, коллега... :( Жаль.

За Вереса говорят его фото :) А так с ним всегда сложно было общаться

PS: по теме - имхо даже старый хороший ультразум и сейчас будет актуален. Сейчас потеплело, думаю в ближайшее время выбраться на покупку 2х телеконвертера для FZ50 В макро и теле при хорошем свете актуальнее небольшая матрица. Под большую матрицу сейчас нереально купить доступный качественный объектив.

Цитата:

от:Тёркин
Доктор! Респект за снимок девочки с кодаком. Разбудили замечетельные воспоминания, был у меня такой же, 2мп, фикс 35мм, вроде и никакого автофокуса, супер аппарат типа навёл и снял. Самые лучшие моменты сняты именно им так как тогда мне было всё равно чем фотографировать. Эх молодость... Хотя качество фотографий - вопрос отдельный, не было там особенного качества, но до сих пор очень тепло вспоминаю эту пластмаску. В общем, спасибо, док!

Подробнее

В 2004 году я купил дочке китайский ультракомпактный (размер как пачка сигарет) аппаратик "Гуангбо" с 2 МП и фикс-фокусом. Он до сих пор исправно работает (правда, дочка отдала подружке) и при хорошем свете снимал отлично. :!:
Вот и Китай...

Цитата:

от: Алексей2000
За Вереса говорят его фото :) А так с ним всегда сложно было общаться

Могу объяснить откуда это пошло...
Когда появился FZ50 И ФОТКИ С НЕГО, многие зеркальщики оказались в одном месте .... и стали на всех ВОЗМОЖНЫХ сайтах и форумах поносить эту модель в такой извращенной форме, ЧЕГО ИСТОРИЯ ЕЩЕ НЕ ЗНАЛА.
Такого потока грязи, не одна модель ультразума никогда не получала, это относится к зоне ru

Время всё расставит по своим местам
Так и произошло

У вас есть пейзажи или портреты с Панасоника прямо из конвертера, те.е без доп. обработки? Мне кажется вы снимки обрабатываете дополнительно на свой вкус. Может быть пара прямых камерных Джепегов сохранилась?