Укрощение RPP, делимся опытом.

Цитата:

от: rs84
...+R
.....|
-B -- +B
.....|
...-R

Сколько тут осей? Сомневаюсь, что мы одинаково понимаем термин "ось".

Перестаньте подтасовывать, идиотов здесь нет. Тем более меня-то идиотом не считайте.

В любом RGB пространстве, что в 3Д представлении, что в плоскости - ТРИ ОСИ.

Считать можно по-разному (либо как оси на плоскости RGB, либо как 3Д-координаты XYZ) но их все равно ТРИ :)



А что за цветовое пространство вы нарисовали - я не знаю. Но полноцветное изображение с двумя осями получить невозможно. Разве что в стилистике 2-strip technicolor.

Я вам написовал ту систему координат, которую RPP предоставляет вам для поканальной коррекции, а не трех-компонентное цветовое пространство.

Вы хоть немного улавливаете разницу между цветовым пространством и поканальными множителями?

Неужели трудно понять, что работая с ББ, мы работаем с двумя степенями свободы (двумя осями).

ДВА ползунка в LR/ACT/.../... temparature/tint
ДВА движка в RPP. Зеленый убираем, т.к. +1G условно "эквивалентно" -1R,-1B.

ДВЕ степени свободы.

В RPP это две оси -R+R, -B+B, а в ACR - некая ось температыры (кривая, на самом деле) + ось tint.

Я в отличие от вас, собеседника, которому хочу выразить свою точку зрения с претензией на объективность, не умеющим читать и считать идиотом не считаю.

Цитата:

от: rs84
Зеленый убираем, т.к. +1R условно "эквивалентно" -1R,-1B.

Нет, это не эквивалентно даже условно.
В исходных RAW-данных ТРИ канала (ок, условно объединим два зеленых вместе).
По каждому из них в RPP можно вводить экспокоррекцию.

Чтобы из (-1R -1B) получить +1G, вам придется компенсировать общей экспокоррекцией. Что к установке ББ не имеет отношения.

Точно так же в фотошопных кривых есть три канала. Хотя может быть им стоило сделать только R и B, надеясь, что пользователь заменит G коррекцией кривых R и B?

Цитата:

от: rs84


Я в отличие от вас, собеседника, которому хочу выразить свою точку зрения с претензией на объективность, не умеющим читать и считать идиотом не считаю.

Я не считаю вас идиотом. Но доля упертости в признании простых и доступных фактов у вас конечно присутствует. Идиотом считаете вы меня, доказывая, что в конвертере, который работает с четырьми каналами исходного рава, почему-то только две оси коррекции. Их ТРИ.
Дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной, если человек говорит, что черное это белое, лучше оставить его в покое. Потом перечитает, подумает на трезвую голову и всё поймет. До свидания.

ЗЫ
warm - это вполне самостоятельная ось коррекции. Если вы в LR/ACR цветовую температуру считаете отдельной осью, почему в этом отказываете RPP? Это нарушение логики.
Если не хотите считать warm осью коррекции в RPP, тогда и в LR/ACR тоже ЦТ не называйте осью коррекции. Тогда там останется только одна ось ) А в RPP - всё еще ТРИ. Опять же, трое сбоку, - ваших нет :) Но это уже из разряда фарса конечно :) Точнее, - минутка наркомании :cannabis:

[quot]Точно так же в фотошопных кривых есть три канала. Хотя может быть им стоило сделать только R и B, надеясь, что пользователь заменит G коррекцией кривых R и B? [/quot]
[quot]в конвертере, который работает с четырьми каналами исходного рава, почему-то только две оси коррекции. Их ТРИ. [/quot]

Повторюсь, что (-1R,-1B) эквивалентно +1G с точностью до общей экспозиции.

a) -1R, -1B
б) +1G

С вашей точки зрения снимки, полученные путем коррекции значениями a) и б) исходного, имеют различный ББ? Различную яркость?

[quot] Дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной, если человек говорит, что черное это белое, лучше оставить его в покое. Потом перечитает, подумает на трезвую голову и всё поймет. До свидания.[/quot]

Весомый аргумент завершить дискуссию :)

Цитата:

от: rs84


Повторюсь, что (-1R,-1B) эквивалентно +1G с точностью до общей экспозиции.

Нет :)







И более того, не эквивалентно даже после введения общей экспокоррекции.



Вы RPP вообще открывали?

То что не будет эквивалентно по яркости - это очевидно. Я настаивал о эквивалентности по балансу белого.

Вот почему неэквивалентно по яркости после коррекции экспозиции - не очень понятно. Слишком много других составляющих. Т.е. в целом, в данных условиях получилось неэквивалентно - да. Но тут и профиль пленочный и еще экспозиция с компрессией... и точка черного...

Арифметика простая вроде же:

a) r / k, g, b / k
б) r, g * k, b

Экспокоррекция варианта a) (r / k, g, b / k) * k == r, g * k, b. Но по факту получается, что нет так.

P.S. Попробуйте, интереса ради, если не сложно, еще сделать -1EV коррекцию для картинки №3 .

Цитата:

от: rs84
То что не эквивалентно по яркости - это очевидно. Я настаивал на том, что эквивалентно бо балансу.

В RPP баланса белого не существует в принципе, вы поймите.
Там ЭКСПОКОРРЕКЦИЯ трёх каналов. С вытекающими изменениями экспозиции всего изображения. И это настолько же правильно, как и автомобиль с ручной коробкой передач в условиях бездорожья.

В RPP коррекция по ТРЁМ осям.
Давайте еще раз посчитаем.
Вы можете РАЗДЕЛЬНО регулировать: 1.красный-2.циан, 3.синий-4.желтый, 5.зеленый-6.мадженту. Каждый из этих ШЕСТИ цветов (то есть ТРИ оси) вы можете при необходимости прибавить или убавить на изображении.
Лайтрум-АЦР дает вам возможность (не влезая во вкладку селективных коррекций) регулировать только ЧЕТЫРЕ цвета: 1.фиолетовый-2.янтарный и 3.зеленый-4.мадженту. То есть ДВЕ оси.

Цитата:

от: rs84
Вот почему неэквивалентно после коррекции - не очень понятно.

Особенности расчета CMM, видимо.

Увы, все равно не могу с Вами согласиться. Упертый я, что поделаешь.

RPP предостваляет раздельное _регулирование экспозиции_ трех (не считаем второй зеленый) каналов. Этот факт, думаю, дискуссии не подлежит.

Используя поканальную экспозицию, мы можем влиять как на ББ снимка, так и на общую экспозицию. Тут тоже не очем дискусировать.

Основной мой поинт в том, что для влияния на баланс белого нам достаточно 2х каналов (R, B). Перебирая все возможные комбинации множителей этих каналов, мы переберем все возможные варианты ББ.
Также как и перебирая все комбинации ползунков temerature/tint в ACR мы переберем все комбинации ББ.

Т.е. использование коррекции зеленого - избыточно. Ваши тесты показывают неквивалентность преобразований с участием зеленого канала. Это особенность RPP, которую, если работать в нем, естественно, нужно учитывать. Но я не думаю, что многие из пользователей смогут обяснить причину этой неэквивалености. И это не ошибка CMM.

иногда достаточно и 2-х каналов, а иногда нет. :D

Вот, собственно, это и интересно. Когда и почему нужны три канала. Что в итоге на калькуляторе можно свести к общей коррекции экспозиции и раздельной коррекции двух каналов, а в RPP - нельзя :).
Тут же не аналоговый процесс в бачке. А конкретные вычисления, которые носят детерминистический характер :)

P.S: У меня для решения моих задач написан свой конвертер. Это я не хвастаюсь, а к тому что, про ББ, поканальную экспозицию и цветовые пространства, я сегодня не впервый раз услышал.

Цитата:

от:rs84
OlAf писал(а):
Вы читать умеете или для видимости только глазами водите?


...+R
.....|
-B -- +B
.....|
...-R

Сколько тут осей? Сомневаюсь, что мы одинаково понимаем термин "ось".

Подробнее

Может повнимательней будем? Отвечать следует автору, а не вставлять что и куда попало

Цитата:

от: Доктор Ктулху
Особенности расчета CMM, видимо.

Особенность накладывания неединичной гаммы. Экспокоррекция во сколько-то раз (до нелинейного преобразования) не равна изменению светлоты во столько же раз.

Цитата:

от: rs84

Также как и перебирая все комбинации ползунков temerature/tint в ACR мы переберем все комбинации ББ.

ну не все на самом деле - а в определенных предлах, для выхода за которые (например при использовании гелей на свете) вам надо корячиться и создавать отдельный dcp профиль или корректировать диапазон для ББ в Adobe DNG PE на основании существующего профиля...

Имея CMF сенсора и спектр освещения, можно сделать что угодно.

Цитата:

от:Deman32
Продукт коммерческий:
1. Нет поддержки многоядерности. Специально ограничено в бесплатной версии.
2. Нет профилирования. Специально ограничено в бесплатной версии.
3. Не работают важные удобные функции.
Проще говоря, вам бесплатно дают ДЕМО-версию. Тем более это справедливо учитывая и так не богатый функционал РПП.

Подробнее

ну смешно же

продукт некоммерческий ибо в качестве raw converter'a (а не в качестве GUI front end'а для бесплатного argyll'a - если вы им не умеете пользоваться без RPP то это ваши проблемы, настройте свой ryki.sys) вы получаете те же самые результаты не заплатив ни копейки на тех же raw, с теми же профилями без ограничения по времени использования... а заплатить если вам хочется дополнительных features можно хоть $0.01... сравните например с iridient rawdeveloper (там один разработчик) = фиксированная цена (иногда со скидками), невозможность получать выходной результат после конца trial'а - вот это коммерческий продукт...

Цитата:

от: TRANTOR
Имея CMF сенсора и спектр освещения, можно сделать что угодно.

это вы мне ? я про двигание ползунков в ACR/LR без дополнительных танцев, а не про делание что-угодно например в matlab'e.

Цитата:

от: deejjjaaaa
без дополнительных танцев

Согласен. Без них не очень.

Цитата:

от: Oldtimer
силой мысли создавать готовую картинку в мозгах зрителей.
и это без фотографирования вообще можно.

давно пора выдавать не tiff/jpg/whatever, а анимированные картинки с 25 кадром

Цитата:

от: Deman32
Конечно, никто. Вот Твердохлеб почему-то не советовал.
.

опять же смотрите в контекст несоветования... для 999 из 1000 случаев манипуляции 2 множителями достаточно, но технически у вас есть возможность (если вам для чего-то нужно) манипулировать 4 множителями независимо, до демозаика...

Ну, поехали...
Цитата:

от:Доктор Ктулху
Самое простое доказательство бесплатности RPP - это то, что вы можете его легально скачать, поставить и бесплатно пользоваться. Если вам понадобятся его сугубо профессиональные функции, как то пользовательские профили, батч и еще кое-какие незначительные опции, то вы можете сделать пожертвование любой суммы, и получите код активации. Таким образом я утверждаю, что RPP - некоммерческий проект. А донейшны, я так думаю, только-только покрывают поддержку хостинга.

Подробнее

Бесплатные конвертеры, к примеру: терапия, фотиво. Донейшены - это не плата за полноценную версию. Называйте рпп как угодно, но это НЕ БЕСПЛАТНАЯ программа. Примеры бесплатности я привёл.
Цитата:

от: Доктор Ктулху
Про то, почему зеленый трогать можно, но осторожно, я в блоге подробно писал, обсудив эту тему предварительно с Ильёй Боргом, т.е. информация из первых рук. Вот статья, почитайте, пожалуйста:...

Почитал. Вот рпп надо бы перенять у фотиво ББ - там действительно ББ: 3 канала или температура-тинт. А в рпп больше разговора.
Цитата:

от:Доктор Ктулху
При наличии разброса цветопередачи разных камер и разных профилей-симуляций планковская ЦТ не имеет практического значения, ну разве что как ориентир при обработке фото с одной и той же камеры, но здесь практичнее запоминать множители коррекции каналов, чем абстрактную ЦТ.

Подробнее

Ещё как имеет, потому что человек мыслит так: теплое-холодное, а не красное-зелёное-синее. Не зря поэтому завели понятие температуры.
Цитата:

от:Доктор Ктулху
Во-первых, пожалуйста, не путайте CIE 1931 и CIE 1976.

Но важнее, что коррекция в RGB применительно к цифровой ФОТОГРАФИИ имеет серьезное техническое преимущество, поскольку работа ведется с уже существующими тремя каналами, без дополнительных преобразований RGB-Lab, которые происходят с потерями.

Понимаете, поколение, выросшее на Маргулисе, привыкло лазить в меню Image-Mode по нескольку раз на дню, но все еще удивляется, видя деградацию фотографии к концу дня после всех этих преобразований. CMS - штука весьма несовершенная, в том числе и у Adobe.

В принципе я не против аккуратной и вдумчивой коррекции в Lab, но мы сейчас говорим о RAW-конвертации, давайте не соскакивать с темы и обсуждать конкретную стадию workflow с ее конкретными техническими реалиями.

Подробнее

Это к чему вообще?
Цитата:

от: Доктор Ктулху
Вы ошибаетесь. Пожалуйста, изучите физиологию человеческого зрения.
А начните с этого графика, который отражает спектральную дистрибуцию чувствительности ТРЁХ видов колбочек.

Какие к чёрту колбочки...
При чём тут устройство зрения и восприятие человека. Специально же придумали деление цветов на тёплые и холодные (температура цветовая отсюда).
Цитата:

от:Доктор Ктулху
Шумы - это не результат работы демозаика, шумы находятся в RAW изначально. Конвертер не может сделать шумов больше, чем их есть в исходном файле. Разные алгоритмы либо достают больше деталей, либо сглаживают эти шумы. Поскольку RPP - "честный конвертер", то он не сглаживает шумы, предоставляя пользователю самому сделать это при необходимости средствами других приложений.

Подробнее

Что вы говорите. Мы все матрицы на мониторах что ли смотрим? Нам из четырёх пикселей RGBG нужно получить четыре пикселя RGB+RGB+RGB+RGB. И откуда ж тут взяться искажениям... :laugh:
Я вот думаю, нахрена умные люди всякие алгоритмы шумоподавления при демозаике делают... Оказывается это всё бесполезно...
"Честность" конвертера окончательно добила. Теперь так, оказывается, называют банальную недопиленность. :laugh: Пойти что ли в честном dcraw конвертить... А ещё лучше в честном маткаде или матлабе. Что б уж совсем честно :laugh: Вот это мне во всей шумихе вокруг рпп и не нравится - тупая подмена понятий. Думается у джобса передрали - у того тоже операционки бесплатные и особо оптимизированные под узкий набор железа. Ага