Укрощение RPP, делимся опытом.

Цитата:

от: Deman32
О боже мой... Да возьмите вы и посмотрите туда, где нет деталей.

А это свежая мысль - сравнивать детализацию алгоритмов там, где нет деталей.
Цитата:

от: Deman32
Amaze такую гадость порет, что противно смотреть - цветные бляхи по нескольку пикселей в радиусе.

Я пример, подтверждающий свои слова, приводил, приведите и Вы тогда, чтобы было понятно, о чем речь.
Цитата:

от: Deman32
А тут всё наоборот - amaze быстро, lmmse медленно.

EAHD еще медленнее, и?
Цитата:

от: Deman32
Продолжайте утешаться, что в большинстве программ не поддерживающих lmmse "нет левых пикселей".

Да я с радостью разделю с Вами восхищение этим алгоритмом, всего-то покажите парные с преимуществом LMMSE над всеми остальными...

Кстати, RawPedia пишет следующее:"When working with very noisy, high ISO images in conjunction with the Noise Reduction tool, it is recommended to use the LMMSE or IGV demosaicing methods. They will prevent false maze patterns from appearing, and prevent the image from looking washed-out due to heavy noise reduction. " Более подробно можно посмотреть тут: http://50.87.144.65/~rt/w/index.php?title=Demosaicing

Смысл приводить, если у вас детали приравниваются к шумам или артефактам. А чистые от шума градиенты вы припишите специально привнесённому шуму. Ну-ну. Взяли бы все просто half применяли, потом интерполировали до нормального размера и примешивали шум - вот бы был классный алгоритм, следуя вашей логике.

Цитата:

от: Deman32
Смысл приводить

Классика жанра...

Ну если приведёте мне хоть одну вескую причину доказывать здесь незнакомому чел-ку свою точку зрения, я приведу примеры.

Причина простая - слово не должно расходится с делом. Если есть утверждение, должно быть подкрепление, иначе это только слова.
Но мы тут и так злостно наоффтопили, поэтому прелагаю либо переместиться в ветку РТ или Фотиво (где есть LMMSE), либо замять этот разговор до следующего подходящего случая. :)

Вот запустите РТ или фотиво и примените на недодержанном раве все эти демозаики. Имеющий глаза увидит.

Цитата:

от: kkk
...Но мы тут и так злостно наоффтопили, поэтому прелагаю либо переместиться в ветку РТ или Фотиво (где есть LMMSE), либо замять этот разговор до следующего подходящего случая. :)

Перед тем, как туда свинтить (действительно пора), может кто вспомнит ответ на мой вопрос? http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10354323

Вроде не пишет. Тупо копируется exif из рава с помощью exiftool.

Значит и эту мелочь неплохо бы учесть в будущем.

Цитата:

от: gbooth
Положение параметров удобнее запоминать и записывать цифрами.

Для каждой фотки свои цифры

`

Параметры съёмки раньше были Уже, а вот плёнка позволяла бОльшие ошибки.

Цитата:

от:Oldtimer
статистика и опыт показывают, что, кроме может быть баланса белого, значения носят скорее относительный характер, чем абсолютный. т.е. не «контраст=10 ед.», а «увеличить контраст на 10 ед.». не «равно столько-то», а «изменить на столько-то». ...

Подробнее

Вот тебе раз!
Открываете разные фотографии, а там разный контраст уже, а не тот что по-умолчанию в rpp у Вас?!

Цитата:

от: gennadiy_100772
Для каждой фотки свои цифры

Тупиковый путь развития.

Цитата:

от: gennadiy_100772
Для каждой фотки свои цифры

Я бы конечно предпочел интерактив и управление голосом, но это пока только в кино :D

[object width="500" height="373"][param name="movie" value="http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=80194465&force_embed=1&server=vimeo.com&show_title=1&show_byline=1&show_portrait=1&color=00adef&fullscreen=1&autoplay=0&loop=0"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=80194465&force_embed=1&server=vimeo.com&show_title=1&show_byline=1&show_portrait=1&color=00adef&fullscreen=1&autoplay=0&loop=0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="500" height="373"][/embed][/object]

Цитата:

от: Deman32

Минусы:
1) интерфейс. Весь. Издевательство над юзверями.

Интерфейс изначально был сделан авторами программы исключительно для решения их личных фотографических задач, как и сам конвертер.

Цитата:

от: Deman32

2) бб

Что вас не устраивает в ББ?
Знаете ли вы, что "цветовая температура" - полнейшая фикция, мало того, что в разных конвертерах координата "синий-янтарный" вообще не имеет отношения к планковскому графику абсолютно черного тела, который единственный может называться "цветовой температурой"?

Трехканальный баланс белого - наиболее технически корректное решение, имеющее под собой также и пленочные предпосылки (вспомните трехцветные головы на увеличителях).
Любой, кто занимался цветокоррекцией профессионально, однозначно предпочтет RGB экспокоррекцию, чем абстрактную color temperature и tint (который, к слову, вообще непонятно, по какой оси в цветовом пространстве работает, опять же, у каждого конвертера что-то свое).

Цитата:

от: Deman32

3) отсутствие кривых

Возможно, соглашусь.

Цитата:

от: Deman32

4) не лучшие демозаики

Возможность выбора чуть менее детального, но более "пластичного" алгоритма, как например в ACR-Lightroom - не помешала бы, да.

Цитата:

от: Deman32

5) многие функции "на от...ь"

Авторы уже объясняли, что многое осталось от старых версий только чтобы сохранить обратную совместимость пресетов и history.

Цитата:

от: Deman32

6) полное стопорение каких либо изменений

см. мой ответ на п.1

Есть версия, что готовится коммерческий конвертер на базе наработок RPP, о чем вскользь и неявно упоминал Илья Борг на одном зарубежном форуме.

Не, ну кто вчера родился, может, и не понимает в каком мире мы живём. И поэтому для него "Интерфейс изначально был сделан авторами программы исключительно для решения их личных фотографических задач, как и сам конвертер." А нам-то уже давно пора думать своей головой, а не чужими фразами. Ваше высказывание БЫЛО БЫ справедливо, не будь рпп коммерческим. Вы, конечно, возразите, что продукт НЕ коммерческий, да вот только доказательств этому никто не видел.
ББ в ррп НЕ трёхканальный. Твердохлеб зелёный трогать его не советует. Так какого рожна говорить о трёхканальности???
Температура и тинт это те же кривые в лабе. Цветокорры им не пользуются?
Тем более что именно температура ближе к человеческому восприятию. Дело тут всего лишь в простоте программирования - гораздо легче тупо вывести поканальные коэффициенты, чем их связывать алгоритмом вычисления температуры.
Демозаик никак не детальный. Вам не нравятся шумы его. А это уже тупо недостаток демозаика конкретного и отсутствие всяких оптимизаций самого процесса демозаика = недостаток самой ррп.
Обратная совместимость никогда не была поводом плохой доводки программы.

Соглашусь, что зачастую привычней и быстрее регулировать температуру, но справедливости ради, в rpp есть такая возможность.

Там костыль, а не возможность.

Некоторое время назад я решил "замерить" ББ на разных камерах с разными объективами. Для этого снимался кадр с эксподиском, приложенным к объективу.
Потом все кадры были перенесены в комп и я выравнивал ББ пипеткой в ACR.

На одной камере с разными объективами разных производителей ББ гулял на 100 градусов. Раница между двумя камерами была порядка 200.

Еще раз убедился, что ББ в ACR фикция.

Коррекция ББ в RPP стрелками в красном и синем каналах довольно неудобна и требует навыка.