Укрощение RPP, делимся опытом.

Всего 1288 сообщ. | Показаны 1061 - 1080
Re[kkk]:
Цитата:
от: kkk
Вот видите как, а мне вот удобнее значение выставлять и подстраивать вращая колесо мышки. (Не помню уже, есть ли такая возможность в РПП).


Забавно, но аргументы противников RPP явно свидетельствуют, что люди даже не пытались разобраться и поработать с этой программой =))
Значения параметров в RPP можно как вбивать вручную, так и подстраивать вращая колесо мыши, и я сам частенько так делаю, например, когда кручу экспозицию каналов RGB. Да и когда хочу допустим изменить экспозицию с 0,7 на 0,8 тоже бывает крутану колесо.
Кому там не нравится тыкать в Apply по сто раз? Мне тоже это не нравится =)) и знание горячих клавиш (Cmd+R) избавляет от этого мазохизма ))))
Re[digitalforce]:
А вообще, положа руку на сердце, было бы интересно скрестить RPP pipeline с интерфейсом и фичами Iridient Developer, например.
Я уже когда-то писал об этом в т.ч. и в этой ветке.
Re[digitalforce]:
Если галочки шарпа отключены в RPP, то никакого скрытого процессинга там не будет. Другое дело, что алгоритмы демозаика нацелены на доставание максимума деталей из файла. Многим это может показаться шумным или перешарпленным.
Re[Доктор Ктулху]:
Цитата:
от: Доктор Ктулху
Если галочки шарпа отключены в RPP, то никакого скрытого процессинга там не будет.

Отключены или выставлены по умолчанию в ноль?
Re[Александр Денисов]:
В ноль.
Всем
Давайте мух отдельно, котлеты отдельно. Профили в рпп может и хорошие (но уж точно не все), но интерфейс поганый, и никакие "сперва добейся" тут не катят.
Плюсы:
1) начитавшись живых циферь и прочей эстетики юзер более вдумчиво подходит к процессу проявки
2) многие камеры (наверное) профилированы профессионалом
3) есть некоторые плюшки в виде сохранения в Lab
4) плавающая точка
5) гамут можна глянуть
Минусы:
1) интерфейс. Весь. Издевательство над юзверями.
2) бб
3) отсутствие кривых
4) не лучшие демозаики
5) многие функции "на от...ь"
6) полное стопорение каких либо изменений
Re[digitalforce]:
Цитата:
от: digitalforce
Забавно, но аргументы противников RPP явно свидетельствуют, что люди даже не пытались разобраться и поработать с этой программой =))

Реплика была на утверждение, что удобно работать с клавиатуры. Как оказалось, не всем. :) И кто сказал, что я противник? Будет под Вин, буду рад (правда профили под мои камеры кривоваты слегка в РПП, поэтому сильно им не увлекался, не стоит оно того под виртуалкой).

Цитата:
от: Доктор Ктулху
Если галочки шарпа отключены в RPP, то никакого скрытого процессинга там не будет.

Я про шарп не писал (если ответ ко мне адресован), я писал дополнительная обработка. Насчет того будет там процессинг или не будет - знают только 2 человека, а им особо нет смысла вскрывать всю подноготную. Все основные алгоритмы демозаика доступны в разных конвертерах (тот же Фотиво, РТ). Их можно попробовать и сравнить с результатом из РПП. Мои глаза говорят, что из РПП картинка выходит визуально "более детальная" чем после конверсии те же AMAZE или DCB (вероятно лидеры по доставанию деталей). Что за чудо-алгоритм демозаика придумал Твердохлеб, да еще такой секретный, что про него никто не знает...
Re[kkk]:
Цитата:
от: kkk
Вот видите как, а мне вот удобнее значение выставлять и подстраивать вращая колесо мышки. (Не помню уже, есть ли такая возможность в РПП).

Конечно есть :D курсор ставится в соответствующее окошко и колесом мыша крутяццо цифирки
Re[kkk]:
AMAZE демозаик чисто против муара. В эпоху 36 мегапикселей не актуален.
DCB даёт высоку детализацию, выше VCD и AHD рппшных. Ещё хороший LMMSE, даже лучше DCB. Говорить, что рпп даёт больше всех деталей не верно. Может, не видели других.
Re[Deman32]:
Все описанные выше минусы однозначно указывают на области развития Автора.
Re[Deman32]:
Цитата:
от: Deman32
Ещё хороший LMMSE

У него артефакты прут, что дай боже...
Цитата:
от: Deman32
Говорить, что рпп даёт больше всех деталей не верно. Может, не видели других.

Читайте внимательно, у меня там кавычки стоят. :) Это была как-бы ирония про секретный чудо-алгоритм демозаика от РПП.
Re[kkk]:
Не прёт там ничего. Детализация выше чем у dcb.
Re[gbooth]:
Цитата:
от: gbooth
Все описанные выше минусы однозначно указывают на области развития Автора.

Не понял идею предложения. Какие области?
Re[Deman32]:
Цитата:
от: Deman32
Не понял идею предложения. Какие области?

1. Надо много обрабатывать фотографий. Тогда будет не до ползунков.
2. Надо учиться выставлять баланс белого исходя из эстетических соображений
3. Надо учиться обходиться без кривых. Существующих инструментов чаще всего достаточно.
4. Надо печатать фотографии
5. Надо понимать смысл использования этих функций и не использовать их совсем.
6. Надо развиваться самому, и не подменять развитие освоением новой программы.
Re[gbooth]:
Цитата:

от:gbooth
1. Надо много обрабатывать фотографий. Тогда будет не до ползунков.
2. Надо учиться выставлять баланс белого исходя из эстетических соображений
3. Надо учиться обходиться без кривых. Существующих инструментов чаще всего достаточно.
4. Надо печатать фотографии
5. Надо понимать смысл использования этих функций и не использовать их совсем.
6. Надо развиваться самому, и не подменять развитие освоением новой программы.

Подробнее

Спасибо, посмеялся.
1) Самый проблематичный пакетный режим из всех конверторов - на dcraw. Там нужно батники писать. На втором месте рпп...
2) Вопрос не в "учиться", а в кривоте пользовательского интерфейса. Выше в теме об этом уже говорил.
3) Надо учиться обходиться без конвертера, снимать в jpg, ретушь в paint, объективы только старыежелезныесоветские с ручным фокусом и диафрагмой, желательно ещё без бесконечности. Ну вы поняли...
4) Именно. Продолжая предыдущую вашу идею, предлагаю всем запастись поларойдами и катушками плёнок.
5) Сумничали, но не в тему.
6) Не у разрабов ли курсы проходили по подмене понятий? "Это не программа никакая, это вы ещё не достигли нирваны и ничего не понимаете в настоящей эстетике".
Re[Deman32]:
Цитата:
от: Deman32
Не прёт там ничего. Детализация выше чем у dcb.

Специально для Вас, файл с Д800 (кроп 400%), слева Amaze, справа - LMMSE. Если у Вас это называется деталями...


Re[kkk]:
Размой что справа и будет тебе амазе))) Детализация на то и детализация, что в увеличенном виде даёт пикселизацию. И если уж картинку рассматривать, то при 100%, на которых справа будет восприниматься просто тупо детальней.
Re[Deman32]:
Цитата:

от:Deman32
Размой что справа и будет тебе амазе))) Детализация на то и детализация, что в увеличенном виде даёт пикселизацию. И если уж картинку рассматривать, то при 100%, на которых справа будет восприниматься просто тупо детальней.

Подробнее

Вот уж воистину Все прекрасно знают, что картинка в среде, отличной от ФШ не может существовать больше чем она есть, то есть больше 100% своего размера (интерполяцию не берём в рассчёт, поскольку интерполировав на 200% мы получаем теже 100%, с добавленными пикселами) и тем не менее, с упорством ходоков по граблям, народ продолжает аргументировать свои слова растягивая три пиксела во весь экран и обрадованно восклицая : "Вот! Я же говорил, посмотрите, КРОП 100500%"!
Re[Deman32]:
Цитата:
от: Deman32
Размой что справа и будет тебе амазе)))

Ну так размойте, посмеёмся вместе. :)
Цитата:
от: Deman32
Детализация на то и детализация, что в увеличенном виде даёт пикселизацию.

Детализация дает новые детали, а не "левые" пиксели (что и наблюдаем в алгоритме LMMSE).
Цитата:
от: Deman32
И если уж картинку рассматривать, то при 100%, на которых справа будет восприниматься просто тупо детальней.

Именно что ВОСПРИНИМАТЬСЯ. Дешевый трюк, который только имитирует появление деталей. Добавление шума на изображение для "повышения" детальности практикуется уже мноооого лет.

С Вашей логикой, что сахар из свеклы, что нутрисвит какой-нибудь, одинаковы - сладко ведь. Каждый, конечно сам выбирает...

Цитата:
от: RFT
народ продолжает аргументировать свои слова растягивая три пиксела во весь экран

Зачем ломать глаза и заниматься фантазирование на вольную тему, если можно увеличить и спокойно рассмотреть то, о чем я писал чуть выше? Микроскопы, видимо, тоже не нужны, смотри в масштабе 100%, веруй, что руки у тебя чистые?
Re[kkk]:
О боже мой... Да возьмите вы и посмотрите туда, где нет деталей. Amaze такую гадость порет, что противно смотреть - цветные бляхи по нескольку пикселей в радиусе. И у кого после этого, скажите, где шум больше. Если бы нужно было просто добавить шум, то делалось бы это быстро. А тут всё наоборот - amaze быстро, lmmse медленно. Продолжайте утешаться, что в большинстве программ не поддерживающих lmmse "нет левых пикселей".
Re[kkk]:
Цитата:
от: kkk
Именно что ВОСПРИНИМАТЬСЯ. Дешевый трюк, который только имитирует появление деталей. Добавление шума на изображение для "повышения" детальности практикуется уже мноооого лет.

Опять бред какой-то. USM - трюк, демозаик - трюк, построение изображения на основе трёхцветной системы - трюк.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.