Укрощение RPP, делимся опытом.

я вам ещё раз повторяю, ошибки нет, рпп - 1й файл, лр второй. если не верите - проявите с моими настройками в рпп и лр сами, скрины выложил, исходник тоже, спорить не вижу никакого смысла.

Вот кропы с выложенных вами же скриншотов, правый верхний угол
надеюсь подписывать где какая программа не нужно?



невооруженным глазом видно что картинка с РПП больше
именно эта картинка в "угадайке" стоит второй

если вам не понятно про размеры, скажу про цвет
на картинке из лайтрума больше мадженты, по сравнению с РПП (хорошо видно по камышу)

не знаю по каким причинам вы не хотите проверить самого себя
ну дело ваше, я уже и так слишком долго доказывал очевидное
дальше спорить не буду

Я же цифры привел, там нет пурпура. Вообще нигде. Совсем. Небо чуть более темное и все. Таким белесо бело-голубым как у вас оно не бывает, во всяком случае я никогда такого не видел. И вода такой акварельно голубой как у вас тоже не бывает, хотя такой как у меня она не бывает тоже. Цвет деревьев мне тоже не слишком по нраву, но при таком вытягивании ожидать большего не приходится, у вас их вовсе почти не видно. Камни мне больше нравятся в моем варианте. Каждому свое, мне ваши цвета совсем не по нраву.

вот вы заморачиваетесь бывает, не бывает, правильно не правильно
главное что бы фотография цепляла и нравилась

а цвета, более менее правильные и ладно, а это можно добиться в любом конвертере

посмотрите фотографии олафа с форума, они может не реальны, но красивые

Да что тут обсуждать, если снимок не соответствует идее. Более того, получить из него нечто, напоминающее приведённый Greensnake, вообще не реально. Сцены хоть и похожие, но условия совершенно разные: тут и контровой по сути свет, дымка, облачность с вытекающим отсюда немного рассеяным светом, полуденное солнце, и недодержанный рав с несоответствующим сцене ДД. Да и память опирается не на тот конкретный миг, когда солнце закрывалось тучкой и щёлкнул затвор, а на впечатление от солнечного дня, синее небо, которое в другой части неба и т.д.

Цитата:

от: gnm
Я же цифры привел, там нет пурпура. Камни мне больше нравятся в моем варианте.

- специально для избежания споров выкладывал камерный джпег http://album.foto.ru/photo/3091154/
пока что он больше всего похож на правду.

Если выбивать облака, то тут уже больше простора для творчества. Лично для меня они важны, и уместить на одной фотке такую яркость с нормальными тенями нереально.

Цитата:

от: Deman32
Если выбивать облака, то тут уже больше простора для творчества. Лично для меня они важны.

- для меня тоже. Обычно с небом хорошо справляется лайтрум, из белого синеву вытаскивает.

если вам лень повторить мои настройки и посмотреть полученные картинки самому, это ваши проблемы. можете и дальше убеждать себя что 2й файл из рпп, если вам так хочется, добавить тут нечего.

проявил ваш кадр, как-то так

Цитата:

от:d_m
проявил картинку в лайтруме и рпп, есть желающие на глазок попробовать определить, где какая?

1.


2.

Подробнее

Цитата:

от:d_m
не, не по умолчанию далеко. картинка по умолчанию неумолимо просилась "в ведро." ща скину скриншоты и исходник, темболе обещал.

Подробнее

ну давайте так, если слова не доходят, смотрите глазами
ЭТО ЦИТАТЫ ваших постов
найдите две одинаковые картинки

Цитата:

от:Ganzilla
проявил ваш кадр, как-то так

Подробнее

- возможно

такое ощущение что перечитываю журнал Косенко двухлетней давности

Цитата:

от: keba
такое ощущение что перечитываю журнал Косенко двухлетней давности

+100
люди не хотят пользоваться накопленным опытом
желают пройти весь путь самостоятельно

вот мои картинки





если вы не видите что 1я - это рпп - поменяйте монитор или глаза свои.
всего наилучшего!

я устал :)

отпишусь пожалуй, тема ни о чем
и люди странные попадаются

На днях повозился с тремя конвертерами: RPP, RawTherapee и Capture NX. Пробовал подобрать параметры обработки, при которых в RT получаются натуральные цвета и удобоваримое качество. В результате сделал несолько выводов для себя, которые также могут пригодится кому-нибудь из пользователей RawTherapee.
Общее впечатление от программы очень положительное, несмотря на не совсем удачное её использование в прошлом. Очень гибкая и выдаёт, на мой взгляд, качественный результат. Конечно, это всё с оговоркой на конкретные условия: камеру, свет, личный опыт.
Отправной точкой для выявления достоверности цвета и качества для меня служили сами предметы съёмки, хоть это и не точно, но в сравнении с получаемыми иногда кривыми цветами вполне достаточно.
Несмотря на простоту и неудобство интерфейса Capture NX даёт очень реалистичную картинку, что вполне логично. Хотелось получить то же самое и с помощью RT. Брал для этого генерируемые профили из CNX и из ACR. Очень удивился, что адобовский профиль дал очень похожий на CNX-результат. Оказалось, что эти профили как раз и подстраивали под картинку из никоновского софта). Но всё же лучше всего отработал icm-профиль из темповской папки, создаваемой при редактировании nef-ов в CNX. Фото в RT с ним выглядело слишком контрастным и пережаренным. Искал пути получения удобоваримого результата с минимальным искажением цвета. Оказалось всё просто: достаточно было снизить насыщенность, подкорректировать точку белого, точку чёрного и "Точка белого: Сохраняющая HL корр.". Последней увлекаться не стоит - исчезают детали в светах. В результате получается такой же вид снимка, как и в CNX - почти так, как в реальности. И отсутствует некоторая пелена, которая появляется, если производить регулировку яркостью, контрастом, кривыми и т.д. В принципе, я достиг того результата, который планировал.
Теперь о RPP и сравнение с RT. Мнение об уводе красного в мадженту в RPP подтвердилось. Пробовал многие варианты обработки, но видимо, прав был Борг, что Nikon намудрил немного с красным. Остальные цвета тоже не очень соответствовали реальным. С чем это связано, не знаю. Хорошо бы попробовать профилирование, но возможности такой нету. Не факт, что с другими камерами будет то же самое. Например, кодак старый, я уверен, хорошо профилирован в RPP, не зря им пользуется Цых. Теперь о фишках конвертера. вычисления с плавающей точкой - есть в RT. Предусиление RAW-значений перед демозаиком - в RT "Точка белого: Линейный фактор корр." - работает на ура. Сжатие светов - в RT "Точка белого: Сохраняющая HL корр." Профилирование в RPP и RT есть, но в последней проще для пользователя. Плёночной эстетикой лично я не проникся, хотя иногда цвет такой и нравится. По инструментарию всё и так понятно. Детализация RPP, о которой много говорят, по сравнению с RT не лучше, в некоторых случаях (я приводил) возникают артефакты.
Это всё моё личное мнение, которое может не совпадать с чужим, но надеюсь оно информативно и кому-нибудь пригодится.
RawTherapee у меня работает стабильно, версия 4.0.10. Обработка длится не столь долго, чтобы отказываться от такого результата и плакать о потраченном на конвертацию времени на форуме). Возможно, в некоторых случаях пользователи просто производять слишком много манипуляций с фото, которые не нужны, от чего и конвертация длится дольше обычного. Шумодав при нормально экспонированном снимке вообще не требуется, к примеру. В RT с этим даже лучше, чем в RPP. Плюс в RT есть полезные штуки навроде плоского поля для автоматической коррекции виньетирования и последствий загрязнения матрицы, вычитания темнового кадра при работе на длительной выдержке, поддержка профилей объективов, автоматическая обрезка при повороте.

Обычно вопросы по RPP связаны с технологией получения изображения. У меня же вопрос несколько иного плана: как RPP работает с метаданными? Проблема заключается в следующем:
1) В Lightroom имеется снимок, у которого прописаны следующие метаданные - Sublocation, City, State/Province, Country, GPS.
2) После преобразованеия его в RPP (через плагин в LR) в TIF и последующей загрузки в LR оказывается, что метаданые в полях City, State/Province и Country не сохранились, то есть не перешли из RAW файла в TIF. При этом поля Sublocation и GPS сохраняются.
По какой причине теряется часть метаданных? Что можно предпринять?
P.S. Не понятно вообще, почему теряются не все данные, а как-то выборочно. Чем, например, поле Sublocation принципиально отличается от City? Тем, что список возможных значений для City "предопределен" географическими условиями, а Sublocation зависит только от пользователя?

Флаг Copy tags включен. Вопрос поднимался еще в 2011 году (http://raw-rpp.livejournal.com/13863.html), но ответа в этой ссылке так и не последовало.

В RPP для сохранения тегов используются сторонние наработки (ExifTool вроде), так вот что они сохранили, то и RPP.

Цитата:

от:Deman32
На днях повозился с тремя конвертерами: RPP, RawTherapee и Capture NX. Пробовал подобрать параметры обработки, при которых в RT получаются натуральные цвета и удобоваримое качество. В результате сделал несолько выводов для себя, которые также могут пригодится кому-нибудь из пользователей RawTherapee.
Общее впечатление от программы очень положительное, несмотря на не совсем удачное её использование в прошлом. Очень гибкая и выдаёт, на мой взгляд, качественный результат. Конечно, это всё с оговоркой на конкретные условия: камеру, свет, личный опыт.
Отправной точкой для выявления достоверности цвета и качества для меня служили сами предметы съёмки, хоть это и не точно, но в сравнении с получаемыми иногда кривыми цветами вполне достаточно.
Несмотря на простоту и неудобство интерфейса Capture NX даёт очень реалистичную картинку, что вполне логично. Хотелось получить то же самое и с помощью RT. Брал для этого генерируемые профили из CNX и из ACR. Очень удивился, что адобовский профиль дал очень похожий на CNX-результат. Оказалось, что эти профили как раз и подстраивали под картинку из никоновского софта). Но всё же лучше всего отработал icm-профиль из темповской папки, создаваемой при редактировании nef-ов в CNX. Фото в RT с ним выглядело слишком контрастным и пережаренным. Искал пути получения удобоваримого результата с минимальным искажением цвета. Оказалось всё просто: достаточно было снизить насыщенность, подкорректировать точку белого, точку чёрного и "Точка белого: Сохраняющая HL корр.". Последней увлекаться не стоит - исчезают детали в светах. В результате получается такой же вид снимка, как и в CNX - почти так, как в реальности. И отсутствует некоторая пелена, которая появляется, если производить регулировку яркостью, контрастом, кривыми и т.д. В принципе, я достиг того результата, который планировал.
Теперь о RPP и сравнение с RT. Мнение об уводе красного в мадженту в RPP подтвердилось. Пробовал многие варианты обработки, но видимо, прав был Борг, что Nikon намудрил немного с красным. Остальные цвета тоже не очень соответствовали реальным. С чем это связано, не знаю. Хорошо бы попробовать профилирование, но возможности такой нету. Не факт, что с другими камерами будет то же самое. Например, кодак старый, я уверен, хорошо профилирован в RPP, не зря им пользуется Цых. Теперь о фишках конвертера. вычисления с плавающей точкой - есть в RT. Предусиление RAW-значений перед демозаиком - в RT "Точка белого: Линейный фактор корр." - работает на ура. Сжатие светов - в RT "Точка белого: Сохраняющая HL корр." Профилирование в RPP и RT есть, но в последней проще для пользователя. Плёночной эстетикой лично я не проникся, хотя иногда цвет такой и нравится. По инструментарию всё и так понятно. Детализация RPP, о которой много говорят, по сравнению с RT не лучше, в некоторых случаях (я приводил) возникают артефакты.
Это всё моё личное мнение, которое может не совпадать с чужим, но надеюсь оно информативно и кому-нибудь пригодится.
RawTherapee у меня работает стабильно, версия 4.0.10. Обработка длится не столь долго, чтобы отказываться от такого результата и плакать о потраченном на конвертацию времени на форуме). Возможно, в некоторых случаях пользователи просто производять слишком много манипуляций с фото, которые не нужны, от чего и конвертация длится дольше обычного. Шумодав при нормально экспонированном снимке вообще не требуется, к примеру. В RT с этим даже лучше, чем в RPP. Плюс в RT есть полезные штуки навроде плоского поля для автоматической коррекции виньетирования и последствий загрязнения матрицы, вычитания темнового кадра при работе на длительной выдержке, поддержка профилей объективов, автоматическая обрезка при повороте.

Подробнее

Даже в рпп профили для камер не всегда удачные. Сам прошел через апгрейд профилей прошлым летом в очередной версии Рпп.
В РТ есть профилирование? какая мишень поддерживается? если колор чеккер, то ну ее. Сам автор намекает на более дешевые варианты. и именно этот вариант поддерживается РПП.

http://sail2ithaki.livejournal.com/144471.html

Купил, использую, разницу вижу в лучшую сторону даже при дневном свете.
И не надо думать о колор чеккере. Есть доступный вариант.
Так что советую.