Укрощение RPP, делимся опытом.

Результат действительно часто виден не присматриваясь. Выше я вам привел примеры сравнений, это экстремальные ситуации, разумеется, но просто они наиболее показателены. Повторюсь, но я выше давал ссылку на параллельную тему по РПП, там и не экстремальных примеров достаточно. Мне не нравится ни один ваш вариант, если честно, я бы сделал по другому. Но выше уже предположил, что в первом варианте RPP. Однако, накрутить требуемый контраст и шарп можно в любом конвертере, разве что в аналогах чаще всего полностью отключить автокоррекцию нельзя, по сему вариант полученный в LR с помощью RPP получить можно, а вот обратно далеко не всегда(ретушь кистями в и т.п. в расчет не берем, в сабже этого нет).

дык вопрос и не стоит в том, нравится ли вам обработка или нет, это в другую тему) здесь вопрос стоит так - какая из 2х данных лучше, грубо говоря.
по поводу вашего утверждения " вариант полученный в LR с помощью RPP получить можно, а вот обратно далеко не всегда" еще раз повторюсь, я бы не стал такутверждать без практических примеров, не факт это.

Факт. Есть случаи, когда разница между конверторами на глаз не заметна - обычно когда в кадре нет людей. Но чаще ни в каком другом конверторе не получаются такие же цвета и качество, как в РПП. Задайте себе вопрос: стали бы люди мучиться, если тот же результат можно получить меньшими усилиями и с большим удобством?
Ваш пример совсем ни о чём не говорит, кроме того, что можно получить похожие результаты. И мягко говоря, цвет там по сюжету совсем никакой.
Ещё один момент. Чудес не бывает, фотоаппараты разные, результат с них тоже разный. И РПП в случае с гадкой камерой уже не поможет. Это я в общем, а не про ваш пример.

скинтона да, с ними сачконуть не получится)
и, кстати, почему сразу с меньшими удобствами (если вы имеете ввиду рпп)? рпп вполне себе удобен как конвертор, коим непосредственно и является.
покрайней мере прозрачная градуировка в фотографических стопах, а не в попугаях, мне лично очень импонирует.
сюжет выбрал средненкий, ни то ни сё как говорится, и проявил его максимально нейтрально (покрайней мере стремился к тому) так проще. т.е никакой эстетической и художественной ценности там искать не нужно.
мжно было бы взять портрет девушки в красном к примеру, но зачем это всё? целей кого-то запутать или выдать одно за другое я не преследую, как и доказывать что-то комуто не собираюсь.

народ, начинаю разбираться с рпп и мне начинает нравится, тем что вытащил тяжелую фотографию быстрее апертуры и точнее

наверху диаграмма, я выделяю область желательно белую или нейтрально серую и по гистограмме подгоняю в один цвет?
правильно я делаю
делал так и нормально вышло )))

с нажатой кнопкой command щелчок или выделение по серой области
затем command+R, что бы применить
и программа сама подгонит, вручную подгонять не надо

Цитата:

от:gnm
Вот конверсия в RPP, никаких фотошопов. http://album.foto.ru/photo/2359087/
Сможете в любом другом конвертере лучше проработать тени, не погубив света и не угробив цвета, при том чтобы детализация была на уровне?

Подробнее

У Вас там, кстати, в эксифе Фотошоп прописан. :)

Я не знаю, что у Вас там выходило из АКР, но вариант из РПП как-то не очень. Вот Ваш вариант и мой из РавТерапии (ББ не трогал):




Крупные (50% от оригинала, как и у Вас):


Без локальных коррекций, без шарпа и шумодава, немного добавлен Contrast by Detail Level. Ресайз в конвертере.


Совсем без коррекций деталировки и шума, только ресайз в конвертере

Привел данный пример не для опускания РПП, а для напоминания, что защищать идеалы нужно железобетонными аргументами, либо быть более аккуратными в формулировках. :)

Что касается РПП, то поддержу некоторых товарищей, которые считают, что лучше всего он работает на правильно экспонированных кадрах. Именно тогда получается быстро и хорошо. Если же приходится вытягивать тени или света, то уже не всё так однозначно...

спасибо
вернулся в апертуру, что-то не то )))
единственно надо еще потом после рпп в ФШ крутить (((
а в апертуре все в одном
надо всё это наладить для быстро ты, пока все долго )))

Цитата:

от: Ganzilla
с нажатой кнопкой command щелчок или выделение по серой области
затем command+R, что бы применить
и программа сама подгонит, вручную подгонять не надо

попробовал на автомате, криво определяет, приходится все равно потом в ручную добивать

не знаю как вы там, просто может не туда тыкаю )))
но пробывал белый
темно-серый
правда фотография со сложным светом, может из-за этого
но все равно это проще и быстрее чем в апертуре накручивать

а если снято на улице, вообще парится не надо )))
но правда я ставлю смотреть как с камеры, и там если даже и кручу не вижу разницы с оригиналом (с дневным светом)

ну если в кадре будет серая карта, то может дорабатывать и не придется
а если отталкиваемся от примерно серого, то тонкая настройка понадобится
да и идеально точный ББ не всегда нужен
иногда выгодно для конечного результата его чуть изменить

имея возможность точной раздельной по каналам регулировки
это очень удобно делать

В ФШ была только конвертация в sRGB из BetaRGB(у меня его на выходе выдает RPP), ну и сохранил как jpeg. В приведенных вами примерах однозначно отработал шумодав, что негативно сказалось на детализации особенно заметно на полноразмерах(хорошо заметно на мелких деталях - как то эмблема на щите у ног доспеха на заднем плане, детализация ребер на груди среднего доспеха, седло на заднем плане, эмблема на плече рыцаря на переднем и т.д. ). Более того, изображение стало в целом мыльным. После RPP в фотошоп задавить шум можно было бы значительно более деликатно без значительной потери детализации, равтерапи такой возможности не предоставила. Рав терапи не помог даже локальный контраст которого в случае RPP не применяли. И это на половинном разрешении, то бишь, на полноразмере разница была бы еще более заметна. Результат по светам и теням так же на стороне РПП, особенно хорошо заметно на контурах доспехов на заднем плане, особенно на мелких деталях(смотрим стремена на седле на заднем плане) - у рав терапии границы не видно вовсе. Тобишь, равтерапи не смогла вытянуть тени не причинив вреда светам. Цвета сравнить в данном случае трудно, т.к. на РПП увел их на свой вкус, хотя, можно утверждать, что заблюривание для цвета без потерь не проходит и при желании с пипеткой в руках можно было бы придраться, кроме того у равтерапи вылезло некоторое подобие ХА, чего не видно на конверсии РПП. Это все конечно мелочи и частности, но из мелочей и частностей складывается целое. Здесь чуть-чуть, там чуть-чуть, а как следствие результат лучше. Полагаю, аргументы достаточно весомые.

ps. а ACR выдает примерно то же самое, что и равтерапи. Он так же криво давит шумы по умолчанию, так же не аккуратно работает с тенью и светом. С цветами в целом беда, особенно с красным. Хотя, в последней версии все стало несколько лучше, иногда им пользуюсь если нет необходимости в качестве и влом запускать виртуалку.

Цитата:

от:Ganzilla
ну если в кадре будет серая карта, то может дорабатывать и не придется
а если отталкиваемся от примерно серого, то тонкая настройка понадобится
да и идеально точный ББ не всегда нужен
иногда выгодно для конечного результата его чуть изменить

имея возможность точной раздельной по каналам регулировки
это очень удобно делать

Подробнее

Лучше точно отстроить, а потом тонировать, что бы было все ровно
А подскажи плиз, лучше сначало отстроить а потом эффект к64 наложить, или сначало его?
Могу ошибиться в цифрах )))

Сохранять лучше в ржб лаб?
Так как выходной нужен все равно сржб
И какой лучше параметр ставить хайф?
Или как самый верхний, про него писали там больше деталей

Я сохраняю в BetaRGB. По идее, вариант с LAB предпочтительнее - точнее, все дела. Но практическим путем заметил, что если сохранять в LAB и затем конвертить в RGB результат несколько мало мальски отличается от того, что накрутил в конвертере. Если же сохраняем в BetaRGB, затем при обработке конвертим в лаб и обратно результат не отличим. Не исключаю, что это все мой бред и самоубеждение :D

Если фото предполагается редактировать, то Lab или betaRGB, на крайний случай RAW, если нет - sRGB.
Ещё в меню есть пункт - выводить результат для постобработки или нет. В случае включения точка чёрного уходит в минус немного и контраст снижается.

Кстати, с автоуводом точки черного в минус я так и не вкурил преимуществ. То есть, накрутил как чего заблагорассудилось, в т.ч. и точку черного, а ее раз и назад увели :D Нет, ну понятно, что при доп обработке в ФШ может возникнуть желание покрутить контраст по каналам, но накой тогда вообще было накручивать в РПП эту самую точку черного? :)

В этом режиме тональный диапазон сжимается на 10% и насыщенность уменьшается на 10%.
Вот есть у вас библиотека изображений, сконвертированных RPP. В своей базе он хранит настройки конвертации. Открываете вы нужное изображение, оно вас устраивает, но хочется повозиться с ним в редакторе. Для этого по-хорошему нужно сжать тональный диапазон и снизить насыщенность. Придётся делать это ручками. А если фотка такая не одна??? Вот здесь и пригодится данная опция - одна из немногих, которая упрощает работу с RPP.
Очень жаль, что такой интересной программой занимается по сути один программист, а в чужие руки отдавать для развития не желают. Монополия...

Цитата:

от: Deman32

Очень жаль, что такой интересной программой занимается по сути один программист, а в чужие руки отдавать для развития не желают. Монополия...

А ему что-то конкретное предлагали?

Цитата:

от: gnm
В ФШ была только конвертация в sRGB из BetaRGB(у меня его на выходе выдает RPP).

А сразу выводить в sRGB, не?
Цитата:

от: gnm
В приведенных вами примерах однозначно отработал шумодав,

Для справки, шумодав в РТ отрабатывает только если я ставлю на нём галку. :)
Цитата:

от:gnm
что негативно сказалось на детализации особенно заметно на полноразмерах(хорошо заметно на мелких деталях - как то эмблема на щите у ног доспеха на заднем плане, детализация ребер на груди среднего доспеха, седло на заднем плане, эмблема на плече рыцаря на переднем и т.д. ).

Подробнее

Извините, Вы резкость от детализации отличаете? Если да, то обведите кружочком детали, которых нет у РТ и есть у РПП...
Цитата:

от: gnm
Более того, изображение стало в целом мыльным. Рав терапи не помог даже локальный контраст которого в случае RPP не применяли.

К сведению, в РТ использовался алгоритм Amaze, который является едва ли не лучшим алгоритмом дебайеризации. В то же время, обсуждая "легендарную" детализацию РПП общественность высказала небезосновательное мнение, что автор РПП "наворачивает" на результат дебайеризации дополнительную обработку, делая это скрытно и автоматом. Мои наблюдения подтверждают эту теорию.
Цитата:

от:gnm
Результат по светам и теням так же на стороне РПП, особенно хорошо заметно на контурах доспехов на заднем плане, особенно на мелких деталях(смотрим стремена на седле на заднем плане) - у рав терапии границы не видно вовсе. Тобишь, равтерапи не смогла вытянуть тени не причинив вреда светам.

Подробнее

Смешались в кучу кони, люди... При чем здесь мелкие детали, РПП не делает локальных корректировок. Ну и вопрос про понимание резкости остаётся в силе...
Цитата:

от: gnm
Цвета сравнить в данном случае трудно, т.к. на РПП увел их на свой вкус,

Причем увел так далеко, что от цвета практически ничего не осталось... :)
Цитата:

от: gnm
кроме того у равтерапи вылезло некоторое подобие ХА, чего не видно на конверсии РПП.

Это не подобие, это махровые ХА, которые на вашем образце волшебным образом исчезли, хотя все мы знаем, что РПП на давит ХА. :)
Цитата:

от: gnm
Это все конечно мелочи и частности, но из мелочей и частностей складывается целое. Здесь чуть-чуть, там чуть-чуть, а как следствие результат лучше. Полагаю, аргументы достаточно весомые.

Вы так считаете? Напомню, справа - Ваше "легендарное" качество.



Знаете, повторюсь, такими примерами и аргументацией Вы делаете хорошей (хотя и неоднозначной) программе медвежью услугу.

Цитата:

от: .Серый.
Лучше точно отстроить, а потом тонировать, что бы было все ровно
А подскажи плиз, лучше сначало отстроить а потом эффект к64 наложить, или сначало его?
Могу ошибиться в цифрах )))

можно и так и так
но после применения пленочных профилей может потребоваться корректировка цвета
ибо пленочные профили это некая усредненная заготовка
для какого-то кадра профиль может подойти идеально, а для другого кадра
может потребоваться добавить или прибить какой-нибудь цвет

я вообще всегда ставлю ББ — As Shot, применяю пленочный профиль (если требуется)
и потом тонкая корректировка
но у меня и камера практически не ошибается в балансе