от: Jabba
потому, что в exif написано :)
надеюсь вы извлекли всю возможную пользу из обсуждения ))
УГАДАЙ МЕЛОДИЮ! (развивающие игры для Фотографов)
Всего 51 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Jabba]:
надеюсь вы извлекли всю возможную пользу из обсуждения ))
Re[Юрий Богомаз]:
Это фотошоп, а не Лайтрум.Это для начала...
Re[Boris N. K.]:
от: Boris N. K.
Это фотошоп, а не Лайтрум.Это для начала...
ну, если поделитесь аргументацией вывода, то всем будет особенно интересно
и продолжение ждем с нетерпением
Re[Юрий Богомаз]:
Посмотрите в свойствах ваших фото...(Фотошоп CS4)
Re[Юрий Богомаз]:
Крутая игра. Хотя лично мне будет сложно играть, ибо я стекол в руках не очень много держал в нашей то дуре. А у самого - кит18-55 от четырехсотки и полтинник 1.4 )
Последнее - Гелиос-44 )))
от:Юрий Богомаз
p.s. UPD
чтобы полегче было вытащил три наиболее показательных (для узнаваемости стекл) картинки. Три разных стекла. Обработка - только Лайтрум. Дерзайте.
1. http://www.bogomaz.ru/articles/fotoru/bogomaz.ru_q1.jpg
2. http://www.bogomaz.ru/articles/fotoru/bogomaz.ru_q2.jpg
3. http://www.bogomaz.ru/articles/fotoru/bogomaz.ru_q3.jpgПодробнее
Последнее - Гелиос-44 )))
Re[Boris N. K.]:
от: Boris N. K.
Посмотрите в свойствах ваших фото...(Фотошоп CS4)
вы в exif о стеклах небось ходили искать? =)) лучше бы почитали посты выше. копирайт без фотошопа добавить и резкость вернуть я не умею. это считается "обработкой" влияющей на характер стекла?
в слайд-шоу есть шоп на некоторых чб картинках - зерно добавлено, но в этом разрешении оно и не читается, количественно на выводы никак влиять не может. Приведенные отдельно картинки "чистые". Кончайте меня на враках ловить, я не виртуальный персонаж.
К слову сказать, пусть это будет подсказкой для не потерявших интерес, первая картинка в списке была снята в жпег (на выходе чуть подконтрастил). Для знающих - это подсказка о используемой системе.
Re[Юрий Богомаз]:
Какую пользу можно из этого извлечь? Реально, дле чего эта тема? Многократно уже было. Угадываются крайне мало стекол, да и что можно угадать на маленькой обработанной фотке? И зачам?
Re[Way-Out]:
от: Way-Out
Крутая игра. Хотя лично мне будет сложно играть, ибо я стекол в руках не очень много держал в нашей то дуре. А у самого - кит18-55 от четырехсотки и полтинник 1.4 )
Последнее - Гелиос-44 )))
мне кажется это хороший тест. особенно для тех кто игнорирует участие или ищет причины его несостоятельности. Здесь при всех видимых сложностях схожих условий ничего не стоит назвать верную пару стекол для каждой картинки. Если конечно имел с ними дело, а не только рекомендовал использовать в соседних ветках. Я такой гад, такой гад =)))
Например, Медведев, Карасев, Ондатр укажут сразу, я уверен.
Не Гелиос. Какой нафиг мануал на свадьбе с моей манерой съемки? мне кажется это очевидно. и постов не так много, об этом уже писалось
Re[Jabba]:
от: Jabba
Какую пользу можно из этого извлечь? Реально, дле чего эта тема? Многократно уже было. Угадываются крайне мало стекол, да и что можно угадать на маленькой обработанной фотке? И зачам?
опять двадцать пять.
зачем? а зачем советовать стекла, показывать какие ими делаются картинки?
посидите, посмотрите, не может быть, чтобы не было тут ни одного сведущего
Re[Юрий Богомаз]:
Советовать и угадывать - немного разный смысл. Если бы Вы подписали стекла под фотками пользы было бы меньше, для тех кто хочет увидеть образцы от того или иного стекла?
Re[Юрий Богомаз]:
от: Юрий Богомаз
Не Гелиос. Какой нафиг мануал на свадьбе с моей манерой съемки? мне кажется это очевидно. и постов не так много, об этом уже писалось
Ну почему-ж, я лично нимал свадьбу на зенитар-м 1.7\50. Правда это была чуть-ли не первая ))))
http://photobratsk.ru/photos/83070/original/photobratsk-ru_Way-Out_83070_original.jpg
http://photobratsk.ru/photos/83069/original/photobratsk-ru_Way-Out_83069_original.jpg
Да и у него картинка слегка малоконтрастная, похоже немного, правда. А насчет остальных, лично мне сложно угадать снимки с ФФ, даже если это было стекло, котороя я знаю. Имхо, кроп влияет на конечно изображение, кривизна отличается.
А насчет вашей манеры съемки - извините, с этим тоже не знаком. Я из такой дыры, что вам и не снилось ))))
Re[Jabba]:
от: Jabba
Советовать и угадывать - немного разный смысл. Если бы Вы подписали стекла под фотками пользы было бы меньше, для тех кто хочет увидеть образцы от того или иного стекла?
в первом посте я привел довод толкнувший к теме. Мне он кажется логичным. Собственно, тут мы и собираем доказательства. ПОдождем.
Re[Way-Out]:
от:Way-Out
Ну почему-ж, я лично нимал свадьбу на зенитар-м 1.7\50. Правда это была чуть-ли не первая ))))
http://photobratsk.ru/photos/83070/original/photobratsk-ru_Way-Out_83070_original.jpg
http://photobratsk.ru/photos/83069/original/photobratsk-ru_Way-Out_83069_original.jpg
Да и у него картинка слегка малоконтрастная, похоже немного, правда. А насчет остальных, лично мне сложно угадать снимки с ФФ, даже если это было стекло, котороя я знаю.
А насчет вашей манеры съемки - извините, с этим тоже не знаком. Я из такой дыры, что вам и не снилось ))))Подробнее
простите, ничего не понял. я не оспаривал возможность снимать свадьбы мануалами. и если моя манера съемки ничего не значит в вашей дыре, то зачем говорить о вашем опыте снимать зенитаром? ))
Re[Юрий Богомаз]:
от: Юрий Богомаз
простите, ничего не понял. я не оспаривал возможность снимать свадьбы мануалами. и если моя манера съемки ничего не значит в вашей дыре, то зачем об этом вообще говорить? ))
Я не говорил "ничего не значит". Я сказал "не знаком". Поэтому это не могло служить для меня логическим доводом при выборе версии относительно объектива.
Re[Way-Out]:
от: Way-Out
Я не говорил "ничего не значит". Я сказал "не знаком". Поэтому это не могло служить для меня логическим доводом при выборе версии относительно объектива.
а слайд-шоу не пригодно для ознакомления хотя бы применительно для конкретно этой съемки о которой и идет речь? Я не ставил вопрос какими стеклами я вообще снимал. У меня знакомый сразу предположил, что я вдруг с h3d поперся и типа выпендриваюсь )) Нет. Все все тутошнее, жизненное =))
Re[Юрий Богомаз]:
не очень понятен смысл игры но перспективу 35 от 50 да и человек сзади помыт как легко отличить же
Re[Alexander Medvedev]:
от: Alexander Medvedev
не очень понятен смысл игры но перспективу 35 от 50 да и человек сзади помыт как легко отличить же
конечно. маленький смысл в узнать кто берется советовать, что использовать )
при этом можно легко ошибаться, идея показать логику. по ней кто-то научится отличать, кто-то подберет чего хочется. Ну или загнется все это если я не прав ))
Re[Юрий Богомаз]:
от: Юрий Богомаз
Например, Медведев, Карасев, Ондатр укажут сразу, я уверен.
Как говориться не сотрвори себе кумира!!!! -)))) Ну ответил Медведев. И что мы видим из этого ответа ???????????????????????????????????
Re[andrbk]:
от: andrbk
Ну ответил Медведев. И что мы видим из этого ответа ???????????????????????????????????
Запятых бы побольше в ответе, мож многое прояснилось бы.
Re[Юрий Богомаз]:
от: Юрий Богомаз
1. http://www.bogomaz.ru/articles/fotoru/bogomaz.ru_q1.jpg
2. http://www.bogomaz.ru/articles/fotoru/bogomaz.ru_q2.jpg
3. http://www.bogomaz.ru/articles/fotoru/bogomaz.ru_q3.jpg
1. Достаточно широко, 28 или 35 мм ЭФР, скорее всего зум 2.8..
28-70/2.8?
2. Тут почти точно уверен что 28-70/2.8 на 70 мм :)
3. Телевик-портретник какой-то, может быть и 85/1.4, и 70-200/2.8 ))) Склоняюсь к 70-200/2.8.
